РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Бабанова А.В., при секретаре судебного заседания Бугаеве П.И., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № ... ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 140 985 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в ходе проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № в ноябре 2018 г. был выявлен факт нарушения штатно-тарифной дисциплины, согласно которому в нарушение штата воинской части воинская должность ... была замещена военнослужащим женского пола, так как приказом командующего Каспийской флотилией от дата № на эту должность была назначена ФИО1. В результате чего произошла неположенная выплата ежемесячных дополнительных выплат денежного довольствия в размере 140 985 руб. 13 коп., которое надлежит взыскать с ФИО1. 

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец – командир войсковой части №, ответчик ФИО1, а также третьи лица на стороне истца - руководители Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» в суд не прибыли.

Вместе с тем, от ответчика ФИО1 поступили возражения, согласно которым она требования искового заявления не признала, указала, что на данную должность она была назначена по представлению командира войсковой части № Сведений о том, что данная должность не подлежит замещению военнослужащим женского пола до нее не доводились, обязанности выполняла добросовестно. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Оценив представленные доказательства, суд находит, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приказом командующего Каспийской флотилией от дата № ФИО1 назначена на воинскую должность ...

Согласно приказу командующего Каспийской флотилией от дата № ФИО1 приняла дела и должность и вступила в исполнение должностных обязанностей с дата

Приказом того же должностного лица от дата № ФИО1 уволена с военной службы на основании пп. «а» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе), с дата сдала дела и должность, исключена из списков личного состава с 7 января 2019 г.

Согласно акту проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от дата вследствие необоснованного внесения в приказ командующего Каспийской флотилии по представлению командира войсковой части № сведений о воинской должности, на которую назначался военнослужащий, командир воинской части в нарушение штатно-тарифной дисциплины осуществил допуск к приему дел и должности ФИО1. 

Согласно п. 38, 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности). Надбавки, предусмотренные настоящей главой, исчисляются исходя из окладов по занимаемым (временно исполняемым) воинским должностям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 исполняла обязанности по воинской должности ... в период с 22 января по 30 сентября 2018 г., в связи с чем суд находит, что она имела право на получение как денежного довольствия, так и на дополнительные выплаты согласно ее штатному расписанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сведений о недобросовестном отношении ФИО1 к своим обязанностям истцом не предоставлено. 

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, для взыскания выплаченного ответчику денежного довольствия, необходимо установление его недобросовестности, злоупотребления им правом, а в рамках настоящего дела истец не представил суду доказательств недобросовестности ответчика при получении ею денежного. 

Таким образом, ответчик назначена на воинскую должность уполномоченным лицом, добросовестно исполняла свои обязанности и оснований для лишения ее дополнительных выплат денежного довольствия не имеется. 

Руководствуясь ст. 98, 103, 152, 194-198 ГПК РФ военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № ... ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 140 985 руб. 13 коп, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Бабанов