РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Ванеева С.У., 

при секретаре судебного заседания Юрановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-932/2020 административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к начальнику Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,- 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадский РОСП, выразившиеся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 10.04.2020г. по 05.06.2020г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 10.04.2020г. по 05.06.2020г.; обязании старшего судебного пристава Павлово-Посадский РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство.

Административный истец АО «ОТП Банк» о дате, месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик начальник Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО2 и представитель УФССП России по Московской области о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, иск не оспорили, возражений не представили.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела установлено, что в Павлово- Посадский РОСП АО «ОТП Банк» 26.03.2020г. был направлен исполнительный документ, выданный 13.02.2020г. мировым судом судебного участка №181 Павлово-Посадского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2. Вышеуказанные документы были направлены взыскателем АО «ОТП Банк» в адрес службы судебных приставов почтовой связью. Указанные документы были получены административным ответчиком 02.04.2020г. Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что на момент рассмотрения данного дела и вынесения решения, исполнительное производство судебным приставом Павлово-Посадского РОСП на основании судебного приказа №2-183/2020, выданного судебным участком №181 мирового судьи Павлово-Посадского судебного района Московской области, в отношении должника ФИО2, не возбуждено.

Также административным ответчиком – старшим судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 не представлены сведения о направлении указанного постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя АО «ОТП Банк».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо эффективных действий, направленных на возбуждение исполнительного производства в установленный законом срок по предъявленному АО «ОТП Банк» исполнительному документу старшим судебным приставом ФИО1 не проводилось. 

В связи с чем требования АО «ОТП Банк о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадский РОСП, выразившиеся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 10.04.2020г. по 05.06.2020г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не направлении, в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 10.04.2020г. по 05.06.2020г. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обязании старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, суд, приходит к выводу о том, что начальник Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области старший судебный пристав ФИО1 не принял мер по своевременному возбуждению исполнительного производства за период с 10.04.2020г. по 05.06.2020г., по контролю за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и в направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя АО «ОТП Банк».

При таких данных бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права взыскателя не может быть признано законным.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, бездействие начальника Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в части не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 10.04.2020г. по 05.06.2020г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и в не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 10.04.2020г. по 05.06.2020г. следует считать незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 10.04.2020г. по 05.06.2020г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и в не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 10.04.2020г. по 05.06.2020г.

Обязать старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 и принять меры на направленные на окончание исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев