Дело № 2-196/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы 

в составе председательствующего судьи Шабаровой И.А., 

при секретаре Приказчиковой Н.А., 

с участием прокурора Михиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о запрете передавать в пользование жилые помещения без согласия участников долевой собственности, выселении из переданных в аренду жилых помещений, взыскании компенсации морального вреда и встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании помещений общим имуществом многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным и дополненным при рассмотрении дела) к ФИО2, в котором просит определить порядок пользования долевой собственностью, жилым домом, общей площадью 219,2 кв.м, в том числе жилой площадью 143,3 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, согласно которому запретить ответчику ФИО2 передавать в пользование принадлежащую ему долю жилых помещений без согласия других участников, владеющих и пользующихся имуществом; обязать ФИО2 произвести выселение вселенных ответчиком лиц из переданных жилых помещений в течение одной недели с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 600 рублей и копированию в сумме 81 рубль. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являющийся собственником квартиры № № захватил его собственность с марта 2018 года, используя в своих коммерческих целях, без согласия истца в течение 5 месяцев, поселив 10 рабочих иностранцев, тем самым создал обстановку с угрозой его жизни и жизни жены, которая вынуждена была уйти к детям. В связи с этим собственник квартиры № № нанес большой вред здоровью истца, лишив его поддержки и ухода, создал нетерпимую обстановку для его семьи. Просит суд запретить ответчику пользоваться собственностью истца, в качестве компенсации причиненного морального вреда, связанного с ухудшением здоровья, взыскать 600 000 рублей.

Определением суда от 

<

дата> судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании помещений № общим имуществом многоквартирного дома. Встречные исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. В процессе пользования квартирой с собственником квартиры № (нумерация согласно техническому паспорту здания, фактически в собственности доля в праве) неоднократно возникало недопонимание в вопросе пользования помещением №, общей площадью 5,4 кв.м, относящегося, по мнению ФИО2, к общему имуществу многоквартирного дома. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Квартира 1-А приобреталась истцом по договору купли-продажи. Перепланировка истцом не производилась. Из пояснений ФИО1 вход в квартиру № является исторически сложившимся, всегда располагался в существующем месте, т.е. через помещение №, общей площадью 5,4 кв.м. Таким образом, указанное помещение является проходным, им пользуются собственники двух квартир, следовательно, оно относится к общему имуществу дома. В связи с чем, определить порядок пользования собственностью невозможно иначе, как руководствуясь ст.36 ЖК РФ. Согласно ст.ст. 289, 290 ГК РФ граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорционально общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений. Согласно ч.4 ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Ввиду того, что часть квартир в жилом доме находится на праве долевой собственности, и собственник квартиры № полагает помещение № личной собственностью, всячески препятствуя свободному доступу в квартиру №, во избежание нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения, на основании ст. 304 ГК РФ, истец по встречному иску ФИО2 просит признать общим имуществом многоквартирного дома помещения № площадью 1,8 кв.м, помещения № площадью 4,4 кв.м, помещении № площадью 2.6 кв.м, помещения № площадью 5,4 кв.м согласно техническому паспорту здания.

В ходе судебного разбирательства дела к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, в качестве третьего лица - АО «ЕИРКЦ». 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске и в дополнительных письменных пояснениях по делу от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>. Встречные исковые требования ФИО2 не признал, ссылаясь на то, что помещение № – это самострой его умершего свата (ФИО11), козырёк над входом; помещения №№ – подсобные и неотапливаемые, давно приватизированы и присутствуют в свидетельствах ФИО3 и ФИО1; помещения № и № являются его (ФИО1) собственностью, т.к. входят в общую квадратуру его квартиры 38,8 кв.м, никакого общего имущества нет и быть не может. Прокуратурой доказано, что общедомовой собственности в доме нет, ФИО1 является собственником помещений, на которые претендует ФИО2 и ответчик не вправе заявлять на них свои права.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2, извещенный надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО6 Исковые требования ФИО1 не признает полностью, полагает их незаконными и не основанными на нормах права. Своё встречное исковое заявление поддерживает.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 не признала исковые требования ФИО1 по основаниям, изложенным в отзыве, поддержала встречные исковые требования ФИО2 Согласно техническому паспорту здания помещения № № являются общим имуществом многоквартирного дома. Поэтому никто из собственников, включая ФИО1, не имеет право претендовать на индивидуальное пользование этими помещениями, т.к. они предназначены для общего пользования. При расчете долей в праве и занимаемых площадей данные помещения не учитывались. 

В судебном заседании ответчик по встречному иску ФИО3 согласился со встречными исковыми требованиями ФИО2, полагал их подтвержденными техпаспортом БТИ. Подтвердил, что спорными помещениями совместно пользовались и прежние собственники квартир № и №

Ответчик по встречному иску ФИО4, неоднократно извещавшаяся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

Ответчик по встречному иску ФИО5, неоднократно извещавшаяся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, все судебные извещения возвращены по причине истечения срока хранения.

Представитель третьего лица ОАО «ЕИРКЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «ЕИРКЦ». Указали, что площадь квартиры ФИО1 в платежных документах указана в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от 

<

дата>.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 289 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре (п. 4).

Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом (п. 24).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве 35/198 в домовладении: жилой дом, общей площадью 219,2 кв.м, в том числе жилая 143,3 кв.м, четыре пристройки, две служебные постройки, два ограждения, инв. №, лит. А, по адресу: 

<

адрес>. Указанная доля принадлежит истцу на основании договора дарения от 

<

дата>, зарегистрированного 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 

<

дата>. 

Согласно договору дарения от 

<

дата>, заключенному между ФИО15 (даритель) и ФИО1 (одаряемый), указанная доля жилого дома (35/198) на праве долевой собственности принадлежит дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО8, реестровый № от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>, №. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 

<

дата> ФИО15 является наследником имущества своего отца ФИО11, умершего 

<

дата>, наследственное имущество состоит из 2/9 долей бревенчатого жилого дома с подвалом, полубревенчатой пристройкой, трёх тесовых пристроек, двух тесовых сараев, тесовых ворот и забора, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенной на 1 этаже, площадью 32,0 кв.м, кадастровый №, на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата> и свидетельства о государственной регистрации права № от 

<

дата>. Кроме того, ФИО2 является собственником доли 9/198 в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью 219,2 кв.м, в т.ч. жилой 143,2 кв.м, четыре пристройки, две служебные постройки, два ограждения, инв. №, лит. А, по адресу: 

<

адрес>. Указанная доля принадлежит ФИО2 на основании договора дарения от 

<

дата>, заключенного между ФИО9 и ФИО2, зарегистрированного 

<

дата>, государственная регистрация права №. Указанную долю 9/198 ФИО9 получил в дар от ФИО15 на основании договора дарения от 

<

дата>, зарегистрированного 

<

дата>.

Также сособственниками в праве общей долевой собственности являются: ФИО4 и ФИО3 (доля в праве по 1/18 у каждого, объект права – домовладение: жилой дом, общей площадью 219,2 кв.м, в т.ч. жилой 143,3 кв.м, четыре пристройки, две служебные постройки, два ограждения, инв. №, лит. А, по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 

<

дата>, дата государственной регистрации 

<

дата>, № и №); ФИО5 (доля в праве 70/106, объект права 5-комнатная квартира, общей площадью 105,6 кв.м, этаж 1,2 по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>, дата государственной регистрации 

<

дата>, №).

По данным МКУ «Центр регистрации граждан» от 

<

дата> в 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства: квартире № - ФИО1 (владелец) с 

<

дата>, ФИО16 (внук) с 

<

дата>, ФИО17 (внучка) с 

<

дата>, ФИО15 (зять) с 

<

дата>; в квартире № с 

<

дата> никто не зарегистрирован; в квартире № комната 1 с 

<

дата> никто не зарегистрирован; в квартире № комната № с 

<

дата> зарегистрированы ФИО5 (владелец), ФИО18 (дочь), ФИО10 (сын); в 

<

адрес> 

<

дата> зарегистрированы ФИО3 (владелец), ФИО4 (владелец), ФИО7 (жена).

Истец ФИО1 при рассмотрении дела в суде пояснял, что по договору дарения ему была передана доля 35/198 в виде квартиры № коридором и туалетом пользовались с собственником квартир № и № ФИО9 совместно, т.к. вход в их квартиры возможен только через этот коридор. Новому собственнику квартир № и № ФИО2 он (ФИО1) не давал своего согласия на пользование этими помещениями, принадлежащими ему, как считает истец. Заключать с ним договор на право пользования коридором ФИО12 отказывается. Истец ежемесячно производит оплату ЖКУ за 38,75 кв.м, которую ему начисляет АО «ЕИРКЦ» пропорционально доле в праве 35/198. За пользование этими помещениями ответчик отказывается платить ФИО1 

Из представленных ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ» документов инвентарного дела домовладения № по 

<

адрес> следует, что в жилом доме (№) имеются пять квартир. Квартира № состоит из одной жилой комнаты, площадью 9,8 кв.м, 1 этаж; квартира №, общей площадью 32 кв.м, состоит из кухни и двух жилых комнат, 1-й этаж; квартира №, общей площадью 29,9 кв.м, состоит из кухни и жилой комнаты, 1-й этаж; квартира №, общей площадью 108,6 кв.м; состоит из 5 жилых комнат, кухни, коридоров, тамбура, лестниц, санузла, подсобных помещений и балкона, 2-й этаж; квартира №, общей площадью 39,7 кв.м, состоит из 2 жилых комнат, кухни, коридора, туалета, кладовки, 1-й этаж. Общими помещениями (местами общего пользования) являются: подсобное помещение в подвале лит.А, площадью 16,4 кв.м; на 1 этаже тамбур в лит.а1 (1,8 кв.м), коридор (4,4 кв.м), подсобное (7,2 кв.м), подсобное (1,9 кв.м), подсобное (2,6 кв.м), туалет (1,5 кв.м), коридор (5,4 кв.м).

Тот факт, что помещения № и № по плану 1 этажа техпаспорта, составленного на 

<

дата>, выданного 

<

дата>: коридор, площадью 5,4 кв.м, туалет, площадью 1,5 кв.м (в совокупности 7,1 кв.м), не являются частью квартиры № как утверждает ФИО1, а являются местами общего пользования подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 

<

дата>; техническим паспортом, составленным по состоянию на 

<

дата>; актом № от 

<

дата> обследования дома межведомственной комиссией; постановлением администрации г.Костромы от 12.09.2005 № 2691 «Об изменении нумерации квартир». В экспликациях к поэтажному плану дома помещения коридора и туалета обозначены как помещения общего пользования (до 2008 года - коридор (№ по плану, площадь 4,1 кв.м), туалет (№ по плану, площадь 3,0 кв.м). Более того, спорные помещения не были частью квартиры № № и до 1971 года, т.к. входили в состав квартиры №. Площадь квартиры № № по документам инвентарного дела, начиная с 1971 года и по настоящее время, указана 29,9 кв.м. 

Таким образом, доводы истца о том, что он является собственником общего для квартир 1, 1-а и 1-б коридора и туалета опровергаются представленными в материалы дела документами. Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО13 – главный специалист ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ» подтвердила достоверность технического паспорта, составленного на 

<

дата>, выданного 

<

дата>, и его актуальность в настоящее время, т.к. по данным БТИ общими помещениями (местами общего пользования) на 1 этаже здания № по 

<

адрес> являются: тамбур в лит.а1 (1,8 кв.м), коридор (4,4 кв.м), подсобное (7,2 кв.м), подсобное (1,9 кв.м), подсобное (2,6 кв.м), туалет (1,5 кв.м), коридор (5,4 кв.м). Помещения № (туалет) и № (коридор) никогда не были частью квартиры № №.

Государственная регистрация права собственности ФИО14 на 35/198 долей в праве на домовладение по адресу: 

<

адрес> была проведена в соответствии с техническом паспортом, изготовленным ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ" по состоянию на 

<

дата>.

Поскольку документально подтверждено, что перечисленные во встречном иске помещения №№ являются местами общего пользования, то подтверждения данного обстоятельства решением суда не требуется, в связи с чем, встречный иск ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения. 

Рассматривая исковые требования ФИО1, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истец не представил доказательств нарушение его прав ответчиком ФИО2 и не доказал правомерность своих требований.

Объем правомочий собственника жилого помещения определен ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Такое назначение определено пунктом 2 той же статьи, где указано, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По договору аренды № от 

<

дата>, заключенному между ФИО2 (арендодатель) и ФИО6 (арендатор), и акту приема-передачи квартиры от 

<

дата> арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование жилое помещение (квартира № №), расположенное на 1 этаже в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (п.1.1). 

<

адрес> кв.м (п.1.2). Срок аренды с 

<

дата> по 

<

дата> (п.1.4). Арендная плата вносится ежемесячно 1000 рублей, в стоимость не включены коммунальные платежи и плата за интернет (п.1.7). Арендатор имеет право сдавать имущество в субаренду с правом оформления регистрации физическим лицам по месту пребывания на срок, не превышающий срок действия настоящего договора (п.1.12.1).

По данным УМВД России по Костромской области от 

<

дата> состоящими на учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> значатся следующие граждане Республики Узбекистан: 1. ФИО23 сроком с 

<

дата> по 

<

дата>, 2. ФИО24 с 

<

дата> по 

<

дата>; 3. ФИО25 с 

<

дата> по 

<

дата>; 4. ФИО26 с 

<

дата> по 

<

дата>; 5. ФИО27 угли с

<

дата> по 

<

дата>; 6. ФИО28 угли с 

<

дата> по 

<

дата>; 7. ФИО29 с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно объяснению ФИО6 от 

<

дата> она сдаёт вышеуказанную квартиру № № гражданам Узбекистана в количестве 6-ти человек, зарегистрированных в квартире официально. Она регулярно проводит осмотр квартиры на предмет чистоты, соблюдения законных прав и интересов соседей. Спорный коридор является местом общего пользования. Квартиры не являются коммунальными. Собственник квартиры № в указанном доме регулярно выдвигает финансовые требования, ничем не обоснованные, забирает ключи у арендаторов. 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требование ч. 4 ст. 30 ЖК РФ о соблюдении прав и законных интересов соседей не означает необходимости получения от них согласия на сдачу помещения внаем, но предполагает, что при таком использовании не должны нарушаться их права и законные интересы, в частности, должны соблюдаться нормативы количества проживающих, на которое рассчитана квартира, с тем, чтобы не происходило ущемления прав соседей при использовании мест общего пользования, а также должны соблюдаться обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения, не допускаться нарушения общественного порядка. При таких нарушениях другие проживающие, представив доказательства в их подтверждение, вправе требовать выселения лиц, которым жилое помещение передано в пользование собственником.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом, бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В связи с неоднократными обращениями ФИО1 по вопросу нарушения его прав собственником 

<

адрес> (ФИО2) в указанный адрес выходили специалисты Управления муниципальных инспекций Администрации 

<

адрес> (

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>). В ходе осмотра и в соответствии с техническим паспортом данного жилого дома установлено, что на первом этаже расположены 3 квартиры. В квартиру № имеется отдельный вход, у квартир № - вход общий на две квартиры. Жилая площадь квартиры №, собственником которой является ФИО2, составляет 41,8 кв.м. Жилая площадь квартиры № собственником которой является ФИО1, составляет 29,9 кв.м. Места общего пользования в соответствии с техническим паспортом составляют 23,3 кв.м. Специалистами УМИ Администрации г.Костромы 

<

дата> проведен осмотр квартиры № на предмет бесхозяйственного содержания и использования не по назначению. Признаков бесхозяйственного содержания жилого помещения при осмотре не выявлено. Арендатором указанной квартиры представлена копия договора аренды, заключенного с собственником данной квартиры, в соответствии с которым арендатор имеет право сдавать квартиру № в субаренду с правом оформления регистрации физическим лицам по месту пребывания на срок, не превышающий срок действия настоящего договора. В связи с чем, Администрацией г.Костромы и Управлением муниципальных инспекций Администрации г.Костромы неоднократно давались ответы ФИО1 (

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>), ему разъяснялось, что использование общего коридора квартир 1а и 1б происходит без согласования с ФИО1 в связи с тем, что указанные квартиры не являются одной коммунальной квартирой, представляют собой отдельные независимые друг от друга жилые помещения. Помещение коридора является общедомовым имуществом многоквартирного дома и может использоваться всеми собственниками жилых помещений.

Также ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями в УМВД России по г.Костроме и к начальнику УМВД по Костромской области (

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>), в которых он просил разобраться с «резиновой» квартирой 1а, в которой ущемляют его права собственника, произошел захват его жилой площади, ему угрожают. Постановлениями УУП УМВД России по г.Костроме (от 

<

дата>, 

<

дата>) приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. В ходе проверки установлено, что в данном случае отсутствуют признаками состава какого-либо преступления, предусмотренного статьями УК РФ, в частности ст. 330 УК РФ, также не усматривается и признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями КоАП РФ. В то же время усматриваются гражданско-правовые отношения, на основании чего заинтересованным лицам рекомендуется обратиться в суд в частном порядке. 

По обращениям ФИО1 государственным инспектором г.Костромы по пожарному надзору ТО НД и ПР г.Костромы УНД и ПР ГУ МЧС России по Костромской области осуществлен выход на место по адресу: 

<

адрес>, произведен осмотр помещений квартиры № на предмет соблюдения требований пожарной безопасности. В ходе осмотра квартиры нарушения требований пожарной безопасности не выявлены (ответ от 

<

дата> №). 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено суду допустимых доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, вызванных проживанием в спорной квартире граждан по договору найма, в том числе, при использовании мест общего пользования, как не предоставлены доказательства их проживания в квартире № в настоящее время.

При рассмотрении дела в суде установлено и подтверждено истцом ФИО1, что все иностранные граждане, проживавшие в квартире №, уехали 

<

дата>. Однако ФИО1 настаивал на рассмотрении по существу всех своих требований в изложенной им редакции, ссылаясь на то, что в будущем ФИО2 опять может заселить квартирантов без его согласия. 

На момент рассмотрения спора в суде в квартире ответчика ФИО2 никто из посторонних лиц не проживает. ФИО1 превышены пределы осуществления права, поскольку нельзя запретить нарушение прав на будущее.

Действующим законодательством не предусмотрено такое ограничение права собственника жилого помещения, как необходимость получения согласия собственников других квартир многоквартирного дома на вселение собственником в принадлежащую ему квартиру лиц на основании договора, в связи с чем, требование ФИО1 запретить ФИО2 передавать в пользование принадлежащее ему жилое помещение без согласия других участников, владеющих и пользующихся имуществом, не подлежит удовлетворению. Каждому из собственников многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> фактически принадлежит самостоятельный объект права собственности (квартира), правом пользования которой остальные собственники не обладают, а потому от них не может требоваться согласие на сдачу внаем помещений, выделенных другому собственнику. Истец ФИО1 не обладает вещными или обязательственными правами в отношении квартиры ФИО2

Поскольку указанные истцом помещения коридора и туалета (№ и № по техпаспорту) являются общими помещениями и в силу прямого указания норм ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, поэтому согласие ФИО1 на их использование другими лицами, в т.ч. собственниками других квартир и лицами, проживающими в доме, не требуется.

Доводы истца ФИО1 о том, что по вине ФИО2 ему нанесен моральный вред, который он оценивает в 600 000 рублей, в том числе в связи с ухудшением состояния здоровья, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела. Представленные истцом и запрошенные судом медицинские документы подтверждают, что ФИО1, 

<

дата> г.р., с 2006 года наблюдается в отделении № ПВ № с диагнозом: ИБС, гипертоническая болезнь 3 ст., грудной и поясничный остеохондроз (с 1998 года), ожирение 3 ст. и др.; с 2009 года стоит на учете в кардиологической поликлинике с диагнозом: ИБС, гипертоническая болезнью 2 ст., риск 4, проходил стационарное лечение в 2009, в 2013 и в 2017 году. В 2018 году обращался в поликлинику взрослых № за консультацией пульмонолога, диагноз: острый бронхит (

<

дата>), а также в связи с ухудшением ИБС: фибрилляция предсердия, ХСН IIА (

<

дата>). 

Отсутствие доказательств нарушения прав истца ФИО1 ответчиком ФИО2 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о запрете передавать в пользование жилые помещения без согласия участников долевой собственности, выселении из переданных в аренду жилых помещений, взыскании компенсации морального вреда и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании помещений общим имуществом многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья И.А. Шабарова