КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-828/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-828/2024

УИД №16RS0036-01-2024-000594-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 марта 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» по Республике Татарстан в интересах ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Диалог Авто» заключен договор купли-продажи № транспортного средства «

<

данные изъяты>» стоимостью 1930000 рублей, в тот же день с ПАО РОСБАНК заключен кредитный договор № на сумму 1978393 рубля, при заключении которого у ответчика приобретен Сертификат независимой гарантии № «Программа 5.1.5», стоимостью 78393 рубля, услуги по которому истцу не оказывались. В связи с отказом от договора ответчиком денежные средства не возвращены, просит взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу ФИО1 стоимость независимой гарантии в размере 78393 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10020 рублей 23 копейки, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, неустойку – 373150 рублей 68 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы, 50% штрафа перечислить в пользуРегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» по Республике Татарстан (далее – РОО).

Представитель РОО ФИО4 исковые требования поддержала.

Истец ФИО1, представители ООО «Д.С. Дистрибьютор», ПАО РОСБАНК на рассмотрение дела не явились, извещены.

Выслушав объяснения представителя РОО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.2).

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, независимой гарантией. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст.434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу п.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно п.1 ст.371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.2 ст.437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО РОСБАНК заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 1978393 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 18,90% годовых.

Из заявления истца в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 ознакомилась с Офертой о порядке предоставления независимых гарантий «Волга» ООО «Д.С. Дистрибьютор», размещенной на сайте digitalfin.ru с согласием на заключение договора о предоставлении независимой гарантии.

В подтверждение независимой гарантии истцу выдан Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении независимой гарантии «Программа 5.1.1», согласно которому гарант ООО «Д.С. Дистрибьютор» предоставляет бенефициару ПАО РОСБАНК по поручению клиента ФИО1 безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма независимой гарантии – согласованное количество ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечивается независимой гарантией – 24 месяца. Стоимость программы составила 78393 рубля.

Приобретая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Волга» (п.1.1. Сертификата).

Выдача сертификата подтверждается самим истцом, приложившим его копию к исковому заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Д.С. Дистрибьютор» получено направленное почтой заявление истца о возврате денежных средств, в удовлетворении которого ответчик отказал.

Таким образом, указанный договор о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и ФИО1 является возмездной сделкой и его сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом, обязательство гаранта носит срочный характер, срок действия договора о предоставлении независимой гарантии не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии.

С учетом согласования размера подлежащей выплате денежной суммы, оснований наступления обязательства гаранта по выплате денежной суммы, срока независимой гарантии принципалом оплачена цена договора о предоставлении независимой гарантии.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст.32 Закона о защите прав потребителей (подп.3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп.15).

Из разъяснений п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Исходя из существа сложившихся между сторонами отношений, под оказанием услуги в полном объеме следует понимать, в том числе, получение имущественного блага, для которого такая услуга была приобретена заемщиком.

Таким образом, в части Сертификата «Программа 5.1.5» в рассматриваемом случае к такому благу следует отнести оплату ООО «Д.С. Дистрибьютор» в период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) платежей по кредиту в случае наличия факта неисполнения истцом обязательств по кредитному договору в течение трех месяцев по обеспечиваемому кредитному договору.

Согласно Сертификату «Программа 5.1.5» срок действия сертификата составляет 24 месяца, в связи с чем предусмотренная таким договором услуга оказывается истцу в течение всего периода. Сведений, подтверждающих погашение ООО «Д.С. Дистрибьютор» обязательств истца перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору, и, как следствие, полное исполнение ООО «Д.С. Дистрибьютор» обязательств по Сертификату «Программа 5.1.5» не представлено.

Таким образом, из материалов дела не следует, что на дату подачи истцом заявления об отказе от договора имело место оказание услуги ООО «Д.С. Дистрибьютор» в полном объеме.

В связи с тем, что истец обратился к ответчику до исполнения им обязательств, предусмотренных заключенным договором, ООО «Д.С. Дистрибьютор», как лицо, оказывающее услугу, обязано вернуть истцу денежные средства в сумме, уплаченной за оказание такой услуги.

Следовательно, с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 78393 рубля.

В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). 

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

В связи с тем, что ООО «Д.С. Дистрибьютор» не исполнил обязательства по возврату полученных денежных средств, в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в пределах заявленных исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10020 рублей 23 копейки.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в соответствии со ст.15 Закона.

С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Также истец просит взыскать неустойку согласно ст.23 Закона о защите прав потребителей.

Статья 23 Закона о защите прав потребителей в системной связи со ст.20-22 этого же Закона предусматривают ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вытекающих из приобретения товара с недостатками (ненадлежащего качества).

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемые правоотношения не связаны с предоставлением услуг ненадлежащего качества, либо с нарушением сроков.

Возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за дополнительные услуги, обусловлен отказом заемщика от иных дополнительных услуг, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст.23, 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, не имеется.

Согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком не исполнены добровольно требования истца, с него подлежит взысканию штраф в размере 45706 рублей 62 копейки = (78393,00 + 3000, 00 + 10020,23) х 50%, из них 50%, то есть 22853 рубля 31 копейка в пользу истца, 22853 рубля 31 копейка в пользу РОО.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» по Республике Татарстан (ИНН №) в интересах ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» в пользу ФИО1 денежные средства по договору независимой гарантии в размере 78393 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10020 рублей 23 копейки, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 22853 рубля 31 копейка. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» по Республике Татарстан штраф в размере 22853 рубля 31 копейка.

В удовлетворении остальной части требований (о взыскании неустойки) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» государственную пошлину в размере 3152 рубля 40 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 марта 2024 года.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Ф.Р. Аблакова 

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года

Судья