Дело № 2- 254/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Атяшево 18 июня 2018 г. 

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе: 

председательствующего судьи Селькиной Р.С., 

при секретаре Михайловой Н.Н.,

с участием представителя истца - Атяшевского районного потребительского общества ФИО1 по доверенности № 10 от 15.02.2018 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атяшевского районного потребительского общества к ФИО2 о взыскании недостачи в сумме 285 075 рубля 86 копеек и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Атяшевское районное потребительское общество (далее Атяшевское райпо) обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы недостачи материальных ценностей в размере 285 075 рубля 86 копеек и суммы госпошлины 6 061 рублей 88 копеек, указав, что 03.06.2016 года с ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым она принята на работу в качестве продавца продовольственных товаров 4 разряда в филиал «Козловский».03.06.2016 года с ней подписан договор о полной коллективной материальной ответственности, 16 июня 2017 года договор об индивидуальной материальной ответственности. 16.06.2017 года издано распоряжение о проведении очередной ревизии в магазине «Петушок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за период с 28.10.2016 г. по 16.06.2017 г.

Ревизия материальных ценностей проведена 16.06.2017 года при участии ответчика. В результате ревизии установлена недостача материальных ценностей на сумму 35 090 рубля 06 копеек, о чем был составлен акт результатов проверки ценностей и инвентаризационная опись. Размер недостачи был определен при сопоставлении данных бухгалтерского учета. С документами, составленными по результатам ревизии, ответчик ознакомлена, о чем имеется подпись, поставленная собственноручно, замечания отсутствовали. Порядок проведения ревизии истцом соблюден.

01.08.2017 года издано распоряжение о проведении очередной ревизии в магазине «Петушок» за период с 16.06.2017 г. по 01.08.2017 г. В результате ревизии установлена недостача материальных ценностей на сумму 249 985 рублей 80 копеек. От ответчика истребовано объяснение о причине образования недостачи товарно-материальных ценностей.

03.08.2017 г. издано распоряжение о проведении повторной (документальной) ревизии в магазине «Петушок» за период с 16.06.2017 г. по 01.08.2017 г. о подтверждении выявленной 01.08.2017 г. недостаче в сумме 249 985 рублей 80 копеек. Составлен акт результатов повторной сличительной проверки ценностей и сличительная инвентаризационная опись. Размер недостачи повторно подтвержден при сопоставлении данных бухгалтерского учета.

В последующем ответчик выразила свое согласие с размером недостач и обязалась возместить ущерб в добровольном порядке. В подтверждение согласия ей составлена расписка. 

21.09.2017 года в соответствии с приказом № 16-к от 21.09.2017 года трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника, ущерб не возмещен. 

В судебном заседании представитель истца - Атяшевского райпо ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. 

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Правовой основой данной ответственности являются положения части 2 статьи 8 Конституции РФ, устанавливающей защиту всех форм собственности, и положения статьи 21 ТК РФ, предусматривающей обязанность работника бережно относиться к имуществу работодателя.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу пункта 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу абз. 3 статьи 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. 

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

На основании статьи 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что ФИО2 03.06.2016 года была принята на работу в качестве продавца продовольственных товаров 4 разряда в магазин «Петушок» пос. Птицесовхоз «Сараст» филиала «Козловский» согласно трудового договора № 10/16 от 03 июня 2016 года. 

03.06.2016 г. с ответчиком заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

16.06.2016 года с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учета материальных ценностей.

16 июня 2017 года председателем Атяшевского райпо Республики Мордовия ФИО3 принято распоряжение о проведении ревизии в магазине «Петушок» филиала «Козловский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за период с 28.10.2016 по 16.06.2017 года. 

Ревизия материальных ценностей проходила 16.06.2017 года при участии ответчика, осуществлявшей торговлю в магазине. В результате ревизии была установлена недостача материальных ценностей на сумму 35 090 рубля 06 копеек, о чем был составлен акт результатов проверки ценностей и инвентаризационная опись. Размер недостачи был определен при сопоставлении данных бухгалтерского учета. С документами, составленными по результатам ревизии, ответчик ознакомлена, о чем имеется подпись, поставленная собственноручно, замечания отсутствовали. Порядок проведения ревизии истцом соблюден.

01августа 2017 года председателем Атяшевского райпо Республики Мордовия ФИО3 принято распоряжение о проведении ревизии в магазине «Петушок» филиала «Козловский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за период с 16.06.2017 г. по 01.08.2017 г.

Ревизия материальных ценностей проведена 01.08.2017 года при участии ответчика, осуществлявшей торговлю в магазине. В результате ревизии была установлена недостача материальных ценностей на сумму 249 985 руб. 80 копеек, о чем был составлен акт результатов проверки ценностей и инвентаризационная опись. Размер недостачи определен при сопоставлении данных бухгалтерского учета. С документами, составленными по результатам ревизии, ответчик ознакомлена, о чем имеется подпись, поставленная собственноручно, замечания отсутствовали. Порядок проведения ревизии истцом соблюден.

Распоряжением № 45 от 03 августа 2017 года председателя Атяшевского райпо в целях перепроверки результатов ревизии назначена рабочая инвентаризационная комиссия для повторной (документальной) ревизии в магазине «Петушок» за указанный период. В результате повторной ревизии 03.08.2017 года с учетом сопоставления данных бухгалтерского учета согласно ведомостей учета результатов, выявленных инвентаризаций и акта результатов проверки ценностей размер выявленной 01.08.2017 года недостачи был подтвержден. От ответчика было истребовано объяснение о причине образования недостачи товарно-материальных ценностей, которая, признав сумму образовавшейся недостачи, обязалась погасить ее до 01.10.2017 г.

21 сентября 2017 года в соответствии с приказом № 16-к от 21.09.2017 года трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника, ущерб не возмещен. 

Согласно части 4 статьи 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Доказательства, подтверждающие иной размер предъявленного ущерба, суду не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 285 075 руб. 86 копеек.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из чека - ордера от 25.04.2018 года следует, что истцом оплачена госпошлина в размере 6061 рублей 88 копеек. 

В силу изложенных обстоятельств, при вынесении решения, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6061 рублей 88 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Атяшевского районного потребительского общества к ФИО2 о взыскании суммы недостачи материальных ценностей и суммы госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Атяшевского районного потребительского общества сумму недостачи материальных ценностей в размере 285 075 рублей 86 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 061 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Р.С. Селькина