Дело № 12-98/2024

УИД: 32RS0033-01-2024-006640-95

РЕШЕНИЕ

17 октября 2024 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Латышева М.В., с участием прокурора- помощника прокурора г.Брянска Рязанова Д.А., представителя лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ФИО1 - ФИО3, второго участника дорожно-транспортного происшествия Ж. и его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ж. на решение заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску ФИО2 № от 17 июля 2024 года по протесту заместителя прокурора г.Брянска на постановление № от 4 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным 4 февраля 2023 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО9, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

2 июля 2024 года заместителем прокурора г.Брянска Коротченко Н.А. принесен протест на имя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции ГИБДД УМВД России по г.Брянску об отмене указанного постановления.

Решением заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску ФИО2 № от 17 июля 2024 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО6 № от 4 февраля 2023 года отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное решение второй участник ДТП – Ж. подал жалобу, в которой просит об его отмене, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку ДТП произошло на расстоянии порядка 20 метров от въезда на парковку, в связи с чем ФИО1 должна была руководствоваться п.8.9 ПДД и уступить дорогу его автомобилю. Кроме этого, указывает, что документально не обосновано то, что между ул.Авиационной и ул.Брянского Фронта, а также между домом № по ул.Брянского Фронта и территорией гипермаркета Линия№ проходит автомобильная дорога, которая указана в решении должностного лица, как проезд пятой категории. Помимо этого просит суд проверить обоснованность восстановления прокурору срока обжалования постановления инспектора ГИБДД.

В судебном заседании прокурор Рязанов Д.А. полагал разрешение жалобы на усмотрение суда, поскольку в протесте прокурора не ставился вопрос об отмене постановления инспектора ГИБДД и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ФИО1, в судебном заседании 7 октября 2024 года, представитель ФИО3 в судебных заседаниях просили решение заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску ФИО2 № от 17 июля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а жалобу Ж.- без удовлетворения.

В судебном заседании Ж. и его представитель ФИО4 поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить ее и отменить обжалуемое решение, а постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения. При этом Ж. подтвердил имеющиеся в материалах дела его письменные объяснения по обстоятельствам произошедшего ДТП с участием его автомобиля и автомобиля под управлением ФИО1 Показал, что 4 февраля 2023 года, в 13 часов 00 минут, он, управляя автомобилем марки «КИА Спортеж», гос.рег.знак №, двигался по парковке гипермаркета «Линия» в прямом направлении, в результате выезда автомобиля «Тойота RAV-4», гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, с левой стороны от него, попал в ДТП. В этот же день постановлением инспектора № ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Обращают внимание суда, что ФИО1 своим правом на обжалование постановления инспектора в установленные законом сроки не воспользовалась. В связи с чем полагают, что 17 июля 2024 года, то есть спустя 1 год 5 месяцев после вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, заместителем командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску ФИО2 необоснованно восстановлен срок для обжалования указанного постановления и рассмотрен протест заместителя прокурора г.Брянска.

Инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску ФИО6 по обстоятельствам вынесения постановления от 4 февраля 2023 года показал, что ФИО1 при вынесении постановления с нарушением была согласна, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся. Каких-либо замечаний от участников ДТП при составлении процессуальных документов не поступало.

В судебное заседание заместитель командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску ФИО2, ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании суду не поступило, в этой связи считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ, и в силу п.1.3 которых водитель обязан их знать и соблюдать. 

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил).

Как следует из п.8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, 4 февраля 2023 года, в 13 часов 00 минут, у № по ул.Брянского Фронта в г.Брянске ФИО1, управляя автомобилем «Тойота RAV-4», государственный регистрационный знак № в нарушение п.8.9 ПДД РФ, в случае, когда траектории движения транспортных средств пересекались, а очередность проезда не оговорена ПДД РФ, не уступила дорогу автомобилю «КИА Спортеж», государственный регистрационный знак №, под управлением Ж., приближавшемуся к ней справа, в результате чего произошло ДТП. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением №, вынесенным 4 февраля 2023 года инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску ФИО9, к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

2 июля 2024 года на указанное постановление заместителем прокурора г.Брянска ФИО5 был принесен протест вышестоящему должностному лицу с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, по результатам рассмотрения которого 17 июля 2024 года заместитель командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску ФИО2 удовлетворил протест прокурора, восстановив срок обжалования постановления № по делу об административном правонарушении, вынес решение №, которым отменил постановление № от 4 февраля 2024 года в отношении ФИО1 с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, вышестоящее должностное лицо пришло к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства ставят под сомнение виновность ФИО1 в нарушении п.8.9 ПДД РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В этой связи, проверяя дело в полном объеме, учитываю, что, в соответствии с ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Согласно п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

По результатам изучения материалов дела, установлено, что копия постановления № от 4 февраля 2023 года получена ФИО1 в тот же день, соответственно, срок обжалования данного постановления, установленный ст.30.3 КоАП РФ, истек 15 февраля 2023 года. 

21 июня 2024 года ФИО1 обратилась к прокурору г.Брянска с заявлением, в котором, приводя доводы о своей невиновности в совершении административного правонарушения, просила опротестовать вступившее в законную силу постановление № от 4 февраля 2023 года ввиду её невиновности в совершении административного правонарушения.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, заместителем прокурора г.Брянска ФИО5 внесен протест на постановление № от 4 февраля 2023 года вышестоящему должностному лицу – командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, в котором также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, заявитель должен представить доказательства осуществления им с необходимой степенью заботливости и осмотрительностью действий по добросовестному использованию принадлежащих ему процессуальных прав с целью защиты своих интересов и установлению истины, либо представить доказательства наличия объективных трудностей их своевременного использования.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Однако, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих уважительность пропуска более чем на 1 год прокурором срока, установленного ст.30.3 КоАП РФ, для обжалования указанного постановления должностного лица, вследствие чего у вышестоящего должностного лица отсутствовали основания для восстановления срока на обжалование постановления об административном правонарушении.

Поступление обжалуемого постановления в прокуратуру г.Брянска по истечении установленного срока его обжалования, при том, что заявитель ФИО1 с момента вынесения постановления – с 4 февраля 2023 года по настоящее время своим правом на его обжалование не воспользовалась, обратилась в прокуратуру с заявлением о внесении протеста спустя более 1 года 5 месяцев после вступления постановления в законную силу и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления и основанием для его восстановления.

Протест заместителя прокурора г.Брянска на постановление по делу об административном правонарушении № от 4 февраля 2023 года поступил в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску 2 июля 2024 года, то есть с значительным по времени пропуском срока, установленного ст.30.3 КоАП РФ, и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, без указания уважительных причин, послуживших основанием для пропуска процессуального срока, в вязи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении у вышестоящего должностного лица не имелось.

Помимо этого, удовлетворяя ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, и рассмотрев протест на указанное постановление по существу по доводам протеста о невиновности ФИО1 в совершении установленного обжалуемым постановлением административного правонарушения, тогда как от ФИО1 такого заявления в адрес должностного лица не поступало, вышестоящее должностное лицо пришло к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что является существенным нарушением процессуального закона, поскольку на момент внесения и рассмотрения протеста срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, в связи с чем, разрешение вопроса о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Указанные нарушения процессуального закона, допущенные вышестоящим должностным лицом при рассмотрении ходатайства заместителя прокурора г.Брянска о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также протеста исключают возможность признания вынесенного им решения законным и обоснованным и влечет необходимость его отмены.

В силу положений ст. ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении и в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

События, послужившие основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, по результатам обжалования которого вышестоящим должностным лицом было вынесено подлежащее отмене решение, имели место 4 февраля 2023 года. 

Вместе с тем, несмотря на необходимость отмены указанного решения вышестоящего должностного лица от 17 июля 2024 года, возможность передачи данного дела вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение исключена, поскольку это неизбежно повлечет обсуждение вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что в настоящее время исключено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности за его совершение. 

При таких данных подлежит отмене и постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное 4 февраля 2023 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО9, поскольку 17 июля 2024 года имел место факт отмены данного постановления вышестоящим должностным лицом и вынесения решения о прекращении производства по делу, в связи с чем непринятие решения об отмене данного постановления повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо. 

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом наличия оснований для отмены всех состоявшихся по делу процессуальных решений, невозможности направления дела на новое рассмотрение и истечения к настоящему моменту регламентированных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что состоявшиеся по делу процессуальные решения подлежат отмене, а дело – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ж. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО6 № от 4 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а также решение заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску ФИО2 № от 17 июля 2024 года по протесту заместителя прокурора г.Брянска ФИО5 на постановление №, которым отменено постановление № от 4 февраля 2023 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить, а производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья подпись М.В. Латышева