<

 >

Дело № 12-735/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2017 года город Череповец

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1, с участием ФИО2, 

рассмотрев ходатайство ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УИН: № по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, совершил остановку в зоне действия требований, предписанных дорожными знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, разметкой 1.23 проезжей части дороги. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Череповецкий федеральный городской суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления, в котором указал, что обжалуемое постановление он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО2 ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнив, что постановление не обжаловал, поскольку его не получал, так как почтовые ящики сломаны, других причин несвоевременного обжалования постановления о назначении наказания у него не имеется.

Судья, выслушав заявителя, исследовав и оценив материалы административного дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При решении вопроса о восстановление срока обжалования постановления судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес места жительства ФИО2, который соответствует адресу заявителя, указанному в жалобе, заказным письмом, которое не было получено ФИО2 и за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.

Направив копию постановления ФИО2 по месту его проживания, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> приняла все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления, а неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ФИО2 объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением заказного письма с копией постановления, судье не представлены.

Не представлены в судебное заседание объективные данные и доказательства о нарушении оператором почтовой связи правил доставки заказного письма с копией постановления и наличии каких-либо неисправностей его почтового ящика.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что ГИБДД были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование судебного акта, которым ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Исходя из указанного, постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на указанное постановление ФИО2 обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой входящей регистрации, проставленной на жалобе. Таким образом, жалоба подана ФИО2 по истечении более одного месяца с даты вступления оспариваемого постановления в законную силу.

Данных и каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства отсутствия объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление о назначении наказания в период с момента вступления постановления в законную силу и до момента первоначального обращения в суд с жалобой и в последующем с ходатайством о восстановлении срока на обжалование (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), ФИО2 не представлено.

Довод заявителя о том, что до получения копии постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не знал о вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, с учетом изложенных выше обстоятельств убедительными признать нельзя. Неполучение ФИО2 своевременно без уважительных причин копии постановления и не обжалование им в установленные законом сроки оспариваемого постановления не свидетельствуют о нарушении административным органом права заявителя на защиту и об уважительности пропуска срока.

Не могут являться основанием для восстановления срока обжалования постановления и доводы жалобы ФИО2 о незаконности вынесенного в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку проверка постановления по существу предметом рассмотрения в настоящем деле не является.

Исходя из указанного, судья приходит к выводу, что указанные в ходатайстве обстоятельства пропуска срока обжалования постановления, не могут быть признаны уважительными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1 500 рублей, - отказать.

Жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья 

<

 > ФИО1