Дело № 2-111-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего - судьи Алтынбаевой Н.А.

при секретаре Моисеевой О.И., Волошиной Т.В.

с участием прокурора Медведева Д.Н., 

истца – ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании письменного заявления истца, 

представителя ответчика ГБУЗ КО Ижморская районная больница – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. 

пгт. Ижморский 6 сентября 2017г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Ижморская районная больница» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Ижморская районная больница» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, свое требование, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она была принята на работу в Ижморское муниципальное учреждение «Центральная районная больница» в хирургическое отделение на должность медицинской сестры.

01.01.2017г. муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Ижморская центральная районная больница» было переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Ижморская районная больница».

В соответствии с п.2 должностной инструкции медицинской сестры процедурной, утвержденной главным врачом МУ ЦРБ процедурной, в ее обязанности входило: выполнение профилактических, лечебных, диагностических процедур в соответствии с профессиональной компетенцией и врачебными назначениями, соблюдение правил санитарно-гигиенического и противоэпидемиологического режимов в соответствии с приказами № 288, 300.

В период ее работы нареканий в ее адрес относительно исполнения ею должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела.

С ДД.ММ.ГГГГ. она была уволена по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ. за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул. С приказом об увольнении она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Увольнение считает незаконным, поскольку отсутствовала на рабочем месте по уважительным причинам.

19.06.2017г. ей позвонили из деканата учебного заведения, где обучается ее сын, М А.В., и сказали, что он написал заявление на отчисление из-за конфликта с преподавателем, заявление находится на подписи у ректора. На тот момент ее сын обучался на 3 курсе. Она воспитывает своего сына одна, является одинокой матерью. Она очень переживает за его судьбу, ему некому помочь кроме нее. Она вечером написала два заявления на работу о предоставлении ей с 20.06.2017г. до 23.06.2017г. дни без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам в связи с поездкой в г.Кемерово к ребенку в институт. Она попросила передать эти заявления уборщицу помещений С. Л.В. поскольку автобус в г.Кемерово уходит в 6.00. Также в автобусе в 7.30 она позвонила старшей медицинской сестре М. Н.В., объяснила ситуацию, уведомила, что не может выйти на работу по уважительной причине и что ею были написаны заявления.

В г. Кемерово ей пришлось остаться до 21.06.2017г., поскольку ректора не было и она опоздала на автобус, ночевала в общежитии у сына.

На работу она вышла 22.06.2017г., ей сказали, что главный врач ГБУЗ КО «Ижморская районная больница» не подписала ее заявления, ею в этот же день была написана объяснительная с указанием всех причин отсутствия на рабочем месте.

С 22.06.2017г. по 19.07.2017г. она продолжала работать, потом ее ознакомили с приказом об увольнении.

Работодателем при наложения взыскания не учитывались тяжесть ее проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, ее отношение к труду.

Она работает в коллективе более 15 лет, у нее со всеми хорошие отношения. В период ее работы не было ни одного нарушения. Она как мать не могла оставить сына в беде, оставить его без профессии, сломать ему судьбу, поэтому сделала все возможное.

Помимо этого, в должностной инструкции указано, что она подчиняется непосредственно старшей медицинской сестре и заведующей. Она поставила в известность старшую медицинскую сестру, она не возражала.

Согласно справке о среднедневном заработке, представленной ей ответчиком при увольнении, ее среднедневной заработок за последние 7 месяцев составил 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, в случае, если ее увольнение будет признано судом незаконным, в результате необоснованного увольнения она была лишена возможности трудиться и соответственно не получила всего заработка за период с 20.07.2017г. по момент вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме этого, она испытывала моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, поскольку при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание сына, она была вынуждена занимать деньги. Моральный вред, причиненный ей в результате незаконного увольнения, оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку указанная запись об увольнении в последующем может препятствовать дальнейшему трудоустройству, просит суд также в случае удовлетворения ее исковых требований обязать ответчика выдать ей дубликат трудовой книжки.

Просит суд восстановить ФИО1 на работе в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Ижморская центральная больница» в должности медицинской сестры процедурной.

Обязать ответчика выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Ижморская центральная больница» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 20.07.2017г. по день восстановления на работе, исходя из среднедневного заработка в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Ижморская центральная больница» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, уточнив, что за время вынужденного прогула на момент вынесения решения сумма недополученного заработка составляет 

<

данные изъяты> рублей. Пояснила, что 19.06.2017 г. после телефонного разговора с сыном она решила ехать в г. Кемерово, чтобы уладить вопросы по его учебе. Дома она написала несколько вариантов заявления о предоставления ей отпуска без сохранения заработной платы. Заявление от 20.06.2017 г. она передала уборщице С. Учитывая, что она не смогла вернуться 20.06.2017 г. домой, она сказала супругу передать заявление от 21.06.2017 г. уборщице, которая передала его старшей медицинской сестре. 20.06.2017 г. Она поставила в известность о своем отсутствии старшую медицинскую сестру по телефону. 21 июня она так же утром позвонила старшей медицинской сестре. У них в поликлинике был такой порядок писать заявление, и согласовывать отсутствие со старшей медицинской сестрой и заведующей поликлиники. Никто не бегал в больницу, чтобы подписать заявление. Настаивает, что причина отсутствия была уважительной. О том, что заявления ей не подписали ей сообщили только 21.06.2017 г. Никаких справок в подтверждение отсутствия у неё никто не спрашивал. Из зарплаты у неё высчитали за два дня прогула без приказа, она полагала, что на этом все и закончится. Однако, спустя месяц её уволили.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования истца по доводам в нем изложенным. Пояснив так же, что работодателем не соблюден порядок увольнения. Акты об отсутствии работника на рабочем месте не соответствуют ГОСТу Р 6.30-2003, истицу с актами никто не знакомил. В трудовую книжку внесена запись не соответствующая закону.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что утверждение истицы, что нареканий относительно исполнения ею должностных обязанностей со стороны руководства учреждения не поступало и взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имела за период работы в учреждении не находит подтверждения. В период работы ФИО1 имела дисциплинарное взыскание в виде выговора за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

Заявление о предоставлении дней без сохранения заработной платы от 20.06.2017 г в отдел кадров не поступало, следовательно главным врачом данное заявление не подписано и дни без сохранения заработной платы не предоставлены.

20.06.2017 г. старшей медицинской сестрой поликлиники был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте, в котором указано, что заявление от ФИО1 она получила от С. Л.В.в отдел кадров данное заявление передано не было. Составлена служебная записка, что истица отсутствовала на рабочем месте 20.06.2017 г. весь рабочий день.

Заявление о предоставлении дней без сохранения заработной платы от 21.06.2017 г. было передано старшей медицинской сестрой поликлиники М. Н.В. в отдел кадров 21.06.2017 г., данное заявление было передано на подпись главному врачу учреждения для предоставления дней без сохранения заработной платы, однако дни не были предоставлены (так как истица отсутствовала на рабочем месте 20.06.2017 г.).

21.06.2017 г. в кабинете главного врача учреждения было проведено рабочее совещание с участием заместителя главного врача по поликлинической части М. И.В., старшей медицинской сестры М. Н.В. и начальника отдела кадров ФИО3 по поводу отсутствия ФИО1 на рабочем месте 20.06.2017 г. Так же было озвучено, что ФИО1 не представлены дни без сохранения заработной платы с 21.06.2017 г. по 23.06.2017 г.

В присутствии главного врача, старшей медицинской сестры поликлиники начальника отдела кадров, заместитель главного врача по поликлинической службе сообщил по телефону ФИО1, что дни без сохранения заработной платы на период с 21.06. 2017 г. по 23.06.2017 г. не предоставлены, в связи с чем необходимо выйти на работу. Однако, 21.06.2017 г. истица на работу не вышла, в связи с чем были составлены акты об отсутствии на рабочем месте.

22.06.2017 г. ФИО1 вышла на работу. Так же истица была у главного врача для объяснения своего отсутствия на работе 20.06.2017 г и 21.06.2017 г., кроме того истица принесла заявление датированное 20.06.2017 г. о предоставлении дней без сохранения заработной платы на период с 20.06.2017 г. по 21.06.2017 г.. данное заявление было принято лично главным врачом учреждения и дни без сохранения заработной платы не предоставлены, в связи с тем, что заявление было написано «задним» числом.

От ФИО1 были затребованы письменные объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте 20.06.2017 г. и 21.06.2017 г.

В объяснительной ФИО1 пояснила, что отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине – поездка в г. Кемерово для решения проблем сына в институте, однако, подтверждающих данный факт документов предоставлено не было.

Учитывая все обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка, совершенного ФИО1 был издан приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по соответствующему основанию, предусмотренному ст. 81 ТК РФ.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора Медведева Д.Н., полагавшего, что требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

Так свидетель М. И.В. в судебном заседании показала, что 21 июня она узнала, что ФИО1 отсутствует на рабочем месте, а так же отсутствовала на рабочем месте 20 июня. ФИО1 с ней не согласовывала отсутствие. Главврач сообщила, что от ФИО1 поступило заявление, но она его не подписывает. Она позвонила ФИО1 и сказала, что заявление её не подписано, но она в этот день не явилась. Всегда все сотрудники поликлиники пишут заявления на имя Главного врача ЦРБ, сначала их подписывает она как руководитель поликлиники.

Свидетель М. Н.В. пояснила, что 20.06.2017г. ей позвонила ФИО1 и сказала, что берет день без содержания. Она сказала ей, чтобы она принесла заявление. В тот же день заявление от нее ей передала санитарка С. Л.В. Она его не передала в стационар, в отдел кадров по причине того, что не было в тот день заведующей поликлиники и оно не было подписано. Было одно заявление, поэтому она его не передала. На следующей день утром позвонила ФИО1 и сказала, что берет еще один день без содержания, я она ей сказала, чтобы она написала заявление на два дня с 21 по 23, по пятницу потому, что 20 за нее отработали, а ее заявление в ход не было пущено. Все заявления пишутся на имя Главного врача, а визу сначала ставит заведующая поликлиникой, а потом уже Главный врач».

Свидетель С. Л.В. в судебном заседании пояснила, что 20.06.2017г. ФИО1 передала ей заявление. Она в этот же день утром отнесла его старшей медицинской сестре ФИО4 21 числа, утром ей привез второе заявление ее муж, и она отнесла его старшей медсестре.

Свидетель М. А.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вызвал к себе его куратор, так как у него в институте были проблемы с сессией. ФИО1 приехала 20.06.2017 г. в 10 часов. Все вопросы решить не получилось за один день и она осталась и на 21 июня. Пояснил, так же, что мог сам решить свои проблемы.

Свидетель М. А.И. показал, что у него была сломана машина и он был со смены 20.06.2017 г., в связи с чем не смог отвезти супругу в г. Кемерово. В тот же день после обеда она позвонила и сказала, что до конца вопрос не решила, поэтому останется ночевать в общежитии у сына. Она просила утром отвезти заявление о предоставлении ей отпуска без содержания. 21 утром он отвез заявление и отдал в поликлинике санитарке С. В этот же день звонила супруга, и попросила его сходить к заведующей поликлиникой, поговорить с ней, в связи с тем, что ей не подписали заявление на отпуск. На следующий день он отвез супругу в стационар к Главному врачу, но Главврач не стала с ней разговаривать. 

Согласно трудовой книжке, ФИО1 (Занадворная) ДД.ММ.ГГГГ г. принята временно медицинской сестрой в хирургическое отделение.

В соответствии с приказом от 16.10.2002 г. ФИО5 оставлена постоянно процедурной сестрой поликлиники.

В материалах дела представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО1 принята на работу в поликлинику МУЗ «Ижморская ЦРБ» на должность медицинской сестры. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г. дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ г.

Из должностной инструкции медицинской сестры процедурной, утвержденной 05.12.2016 г. следует, что медицинская сестра процедурная подчиняется непосредственно старшей медицинской сестре отделения, заведующему отделением. Медицинская сестра процедурной обязана соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (п.2), за нарушение трудовой дисциплины, законодательных и нормативно-правовых актов медицинская сестра может быть привлечена в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности (п. 5.2). Имеется отметка о том, что с данным документом ФИО1 была ознакомлена 16.12.2016 г.

В материалах дела имеется заявление от ФИО1 от 20.06.2017 г. на имя главного врача ГБУЗ КО с просьбой предоставить день 20.06.2017 г. без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам (поездка в г. Кемерово к ребенку в институт). Запись о согласовании отсутствует.

Из представленного заявления от 21.06.2017 г. следует, что ФИО1 просит предоставить дни без сохранения заработной платы с 21.06.2017 г. по 23.06.2017 г., на котором имеется запись главного врача «не предоставить 21.06.2017 г.».

Кроме того, имеется ещё одно заявление ФИО1 на имя главного врача, датированное 20.06.2017 г., в котором она просит предоставить ей дни без сохранения заработной платы 20.06.2017 г. и 21.06.2017 г. На данном заявлении имеется отметка главного врача «заявление принесено лично 22.06.2017 г. документального подтверждения отсутствия на рабочем месте 20 и 21 июня 2017 г не предоставлено».

Свидетельством о рождении подтверждается, что у истицы имеется сын М. А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 представлена справка от декана Механическго факультета ФГБОУ ВО «КемТИПП», согласно которой ФИО1 находилась 20-21.06.2017 г. в Кемеровском технологическом институте пищевой промышленности по вопросам обучения сына М. А., студента группы №

Согласно справке куратора группы ХМ-141, ФИО1 вызывалась в срок 20.06-21.06.2017 г. в Кемеровский технологический институт пищевой промышленности по вопросам прохождения обучения сына М. А.В.

В материалах дела представлен акт об отсутствии работника на рабочем месте от 20.06.2017 г., из которого следует, что в 7 ч. 30 мин. 20.06.2017 г. процедурная медсестра ФИО1 позвонила старшей медсестре М. Н.В. и сказала, что берет день без сохранения заработной платы по уважительной причине, о чем предоставит заявление. Заявление в 8 часов принесла уборщица С. Л.В. Заведующая поликлиникой отсутствовала 20.06.2017 г., заявление осталось не подписанным, в отдел кадров передавать его не стала. В администрацию отвозит документы по мере их накопления, заявление было одно. Руководителя учреждения в известность не поставила. Заявление находилось в кабинете.

Актами от 21.06.2017 г. об отсутствии работника на рабочем месте так же подтверждается, что ФИО1 отсутствовала на рабочем месте 21 июня 2017 г.

Согласно служебной записке от 20.06.2017 г. на имя главного врача от старшей медсестры М., следует, что процедурная медсестра ФИО1 отсутствовала на рабочем месте 20.06.2017 г. полный рабочий день без указания уважительной причины.

Служебной запиской от 21.06.2017 г. на имя главного врача заведующая поликлиникой М. И.В. сообщает, что ФИО1 отсутствовала на рабочем месте полный рабочий день (с 8-00 до 15-48 часов) без объяснения причин.

Приказом № № от 19.07.2017 г. о применении дисциплинарного взыскания, в связи с отсутствием на рабочем месте работника без уважительных причин в течение всего рабочего дня – прогул 20 июня 2017 г. и 21 июня 2017 г., с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующего поведения работника и его отношения к труду на основании служебных записок от 20.06.2017 г. и 21.06.2017 г., актов об отсутствии работника на рабочем месте 21.06.2017 г. ФИО1 объявлено увольнение. С приказом ФИО1 ознакомлена, согласно её росписи, 19.07.2017 г.

Приказом № 230 от 19.07.2017 г. ФИО1 уволена по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. С приказом работник так же ознакомлен 19.07.2017 г. о чем имеется подпись.

Согласно объяснительной от 22.06.2017 г. от ФИО1, 20.06.2017 – 21.06.2017 г. её не было на работе, так как она просила 2 дня без сохранения заработной платы. Она ездила в г. Кемерово улаживать проблемы сына Александра (осталась ночевать у него в общежитии, так как не успела на автобус). Его хотели отчислить и требовалось присутствие родителей.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Аналогичные положения содержит и трудовой договор, заключенный между работодателем и ФИО1 01.04.2011 г.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Таким образом, предоставление отпуска без сохранения заработной платы согласно ч. 1 ст. 128 ТК Российской Федерации является правом, а не обязанностью работодателя и разрешается в каждом конкретном случае индивидуально. Работодателем определяется лишь возможность предоставления отпуска за свой счет, исходя из производственных интересов. Трудовым законодательством не установлено, какие именно причины невыхода на работу являются уважительными. При этом использование работником такого отпуска обусловлено не только подачей работодателю соответствующего заявления, но и обязательным согласованием с работодателем возможности предоставления такого отпуска и его продолжительности.

Факт написания ФИО1 заявления о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с 20.06.2017 г. по 21.06.2017 г. не оспаривался, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцу был предоставлен такой отпуск.

Из материалов дела следует, что работодателем для истца является главный врач ГБУЗ «Ижморская районная больница» ФИО6 Соответственно, доводы о том, что она известила старшую медицинскую сестру не свидетельствуют о том, что она согласовала отпуск с работодателем.

Во всех случаях предоставления дополнительного неоплачиваемого отпуска он должен оформляться приказом. Приказа о предоставлении ФИО1 неоплачиваемого отпуска в материалы дела не представлено. Соответственно у ФИО1 не имелось законных оснований отсутствия на рабочем месте. 

Таким образом, истица, не убедившись в том, что её заявления от 20 и 21 июня 2017г. поданные через уборщицу помещений С. Л.В. работодателем было удовлетворено, самовольно убыла в отпуск без сохранения заработной платы, т.е. совершила прогул.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случая однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Факт своего отсутствия на рабочем месте 20 и 21 июня 2017 г. истица не отрицала, в своих объяснениях пояснила, что её отсутствие на рабочем месте обусловлено необходимостью решить проблемы сына с закрытием сессии. В материалах дела представлены докладные записки об отсутствии работника на рабочем месте. Работодателем составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте. Обязанность ознакомить работника с данными документами Трудовым кодексом РФ не установлена.

Представитель истца ссылалась на несоответствие актов "ГОСТу Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов"), который распространяется на организационно-распорядительные документы, относящиеся к Унифицированной системе организационно-распорядительной документации (УСОРД), - постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, акты, письма и др.

Утверждение представителя истицы о том, что форма актов об отсутствии на рабочем месте, составленных ответчиком, не соответствует требованиям закона, само по себе не свидетельствует о недостоверности данных доказательств. Кроме того, сведения отраженные в актах, подтверждаются и иными доказательствами – докладными записками, показаниями истицы, свидетельскими показаниями.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе, и со стороны работников.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, суд учитывает длительность отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин, принимает во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, а также исходит из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю. В соответствии со ст. ст. 81, 192 ТК РФ, прогул является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения работника. 

Доводы истицы о том, что ранее она к дисциплинарной ответственности не привлекался, не свидетельствует о дискриминации и об ограничении её трудовых прав и свобод, поскольку привлечение истицы к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение трудовых обязанностей, явилось следствием не соблюдения ей трудовой дисциплины, что подтверждено всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Кроме того, ответчиком представлен приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в 2016 г. в виде выговора. Хотя с момента данного взыскания прошел год и ФИО1 считается не имевшей дисциплинарных взысканий, однако данный факт указывает на её предшествующее поведение, характеризует отношение истицы к труду.

Доводы истицы о том, что причина отсутствия на рабочем месте являлась уважительной суд находит не состоятельными и соглашается с работодателем, поскольку ситуация не являлась экстренной и безотлагательной, соответственно истица имела возможность согласовать законность отсутствия на рабочем месте, а затем оставлять рабочее место. Во-вторых, сын истицы является дееспособным, совершеннолетним человеком, способным самостоятельно принимать решения и отвечать за свои поступки. 

Таким образом, истица отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины в течение двух рабочих дней. Соответственно, у работодателя имелось законное основание применить к ней дисциплинарное взыскание.

Как следует из материалов дела, при увольнении истца по ст. 81 п. 6 пп. "а" ТК РФ нарушений норм трудового законодательства допущено не было, ст. 193 ТК РФ предусматривающая порядок применения взысканий ответчиком при увольнении истца была соблюдена, объяснения с истца было истребовано 22.06.2017г., срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушен не был, с приказом об увольнении истец ознакомлен 19.07.2017г.

При таких обстоятельствах, процедура увольнения, установленная ст. 193 ТК РФ, ответчиком была соблюдена, приказ № 230 от 19.07.2017г. об увольнении истца по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является законным.

Доводы истицы о том, что в организации сложилась определенная практика по согласованию отсутствия на рабочем месте, суд находит не состоятельными, поскольку ТК РФ предусматривает согласование отпуска без сохранения заработной платы только с работодателем, не предусматривает возможность руководствоваться сложившейся практикой.

Таким образом, обстоятельств, влекущих признание увольнение истца незаконным, в судебном заседании установлено не было. Ввиду чего требования ФИО1 о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Представленные истицей ходатайства от коллектива ГБУЗ КО «Ижморская районная больница» о возврате Меркуловой на рабочее место не может повлиять на решение суда поскольку не является основанием для признания приказа об увольнении незаконным и восстановления истицы.

Что касается записи в трудовой книжке, то работник имеет возможность обратиться к работодателю для внесения исправления в записи в соответствии с приказом. С требованием о внесении исправления истица не обращалась.

Не установив обстоятельств нарушения трудовых прав истицы, суд в силу требований ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации не находит оснований для взыскания в её пользу с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Таким образом, требования истицы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А. Алтынбаева