особый порядок

Дело № 1-379 /В/17г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 26 декабря 2017 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Смирнова Н.В., при секретаре Ткаченко Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Андреева Д.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты> с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, он - ФИО1 находился около 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося в одном из подъездов указанного дома. 

Реализуя свой преступный умысел, он – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, зашел во второй подъезд 

<

адрес>, где на площадке четвертого этажа увидел два велосипеда принадлежащие ФИО2 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он – ФИО1, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил: 

- велосипед марки «Stels Navigator», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

- велосипед марки «Stern Enerdgi», стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего похитил имущества, принадлежащей ФИО2 на общую сумму 

<

данные изъяты>, и, присвоив похищенное себе, скрылся с места преступления, распорядившись им в своих корыстных целях, причинив ФИО2 значительный ущерб в указанном размере.

Он же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 40 минут, проходил около автомобильной стоянки, расположенной в 100 метрах 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус, и у него – ФИО1, возник преступный умысел направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения какого-либо ценного имущества из вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, он, ФИО1, в указанный день и время, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, он – ФИО1, открыл незапертую заднюю левую дверь указанного автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус, проник в салон указанного автомобиля, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО3 имущество: 

- приемник радиовещательный автомобильный торговой марки «Pioneеr» модель - «MVH-150UI»,стоимостью 

<

данные изъяты>; 

- приемник радиовещательный автомобильный торговой марки «Supra» модель - «SPD-50UI» в упаковочной коробке, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- бейсбольная бита с надписью «V76», стоимостью 

<

данные изъяты>

- воздушный компрессор с надписью «300 PSI AIR COMPRESSOR», стоимостью 

<

данные изъяты>, вместе с не представляющим материальной ценности полиэтиленовым пакетом. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, он – ФИО1 открыл капот автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую ФИО3:

- аккумуляторную батарею торговой марки «VOLT», стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего имущество ФИО3 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным, присвоив его себе, скрылся с места совершения преступления, причинив гражданину ФИО3 материальный ущерб в указанном размере, впоследствии распорядившись похищенным в своих корыстных целях.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных двух преступлений, относящихся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 21), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( т. 1 л.д. 22-22-об., 33-41), наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, добровольное полное возмещение ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, признание гражданского иска. 

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 который характеризуется как лицо, на которого по месту жительства жалоб и заявлений не поступало (т. 1 л.д. 197), на учете у психиатра не состоит (л.д.241), 

<

данные изъяты> страдает заболеваниями – 

<

данные изъяты>), не имеет постоянного источника дохода. В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемым ему преступлениям. У 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения правонарушений. По своему психическому состоянию в настоящее время он может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное ( т. 1 л.д.138-140). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Коломенского городского суда по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 322. 3 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, в соответствии с данными о личности и обстоятельствами дела полагает возможным не назначать. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64, 73, 62 ч. 1 УК РФ суд не усматривает.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Судом также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, регулирующей вопрос назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

По данному уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО2. Суд полагает данный гражданский иск удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, так как он обоснован стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, подтвержден доказательствами по делу, кроме того, подсудимый с данным иском согласен и признает его в полном объеме.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание: 

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (Один)год 8(Восемь) месяцев без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору Мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (Двух) лет 10(Десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время содержания под стражей по приговору мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> в возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского 

городского суда: С.А. Беляева