Дело № 2-381/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 07 июня 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НосовкоФИО7 к муниципальному образованию г. Енисейск в лице администрации г. Енисейска о признании права собственности на реконструированное жилое помещение (дом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию г. Енисейск в лице администрации г. Енисейска о признании права собственности на реконструированное жилое помещение (дом).

Требования мотивированы тем, что истец является законным владельцем объекта - жилого дома по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ Изначально общая площадь жилого дома составляла 44,9 кв. м. Впоследствии истец обратилась в отдел архитектуры с просьбой разрешить ей сделать пристройку к дому, ей пояснили, что это возможно, но надо оформить соответствующие документы. Площадь жилого дома была увеличена посредством пристройки к жилому дому и общая площадь дома увеличилась до 81,6 кв. м. и в настоящее время жилой дом имеет общую площадь 81,6 кв.м. Изменение площади произошло за счет строительства жилой пристройки. Ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома после реконструкции в установленном законом порядке не осуществлялся, ФИО1 собраны документы для ввода в строй объекта: заказана проектная документация реконструкции жилого дома в ООО «БАШАР», изготовлен технический план здания в СОА «Объединение кадастровых инженеров» (ООО «Базис-ЗД»), произведена оценка рыночной стоимости здания после реконструкции.Данные обстоятельства препятствуют проведению государственной регистрации права общей долевой собственности, в связи с чем, ФИО1 администрацией города Енисейска в ответ на ее заявление о выдаче разрешения на реконструкцию дома дан ответ № 371 от 12.02.2018 г. о том, что ей необходимо воспользоваться правом в судебном порядке признать право собственности на реконструированный объект в новых границах площадью 81,6 кв. метров. 

По изложенным основаниям истец просит признать за ней право собственности на объект недвижимости после реконструкции – жилой дом по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 81,6 кв.м. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Истец ФИО1 о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – муниципальное образование г. Енисейск в лице администрации г. Енисейска Красноярского края, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. 

Заслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (выноса, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объеме) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.)

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 44,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО1 принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 912 кв.м., кадастровый №. 

Как следует из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца ФИО2, реконструкция жилого дома произведена путем возведения пристройки к жилому дому. 

В связи с изменением сведений о площади, местоположении границ здания по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический план здания, согласно которому площадь здания составляет 81,6 кв. м. 

Также с целью ввода жилого помещения в эксплуатацию, истцом была заказана проектная документация реконструкции жилого дома в ООО «БАШАР». 

При обращении истца в администрацию г. Енисейска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по указанному выше адресу и разрешения на ввод реконструируемого дома в эксплуатацию, ею получен отказ со ссылкой на ст. 51 ГрК РФ, ФИО1 было рекомендовано обратиться в суд с требованием о признании права собственности на самовольно возведенное (реконструированное) строение (жилое помещение). 

Проанализировав представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, отсутствие сведений о нарушении прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, наличии оснований к признанию за истцом права собственности на реконструированное жилое помещение (жилой дом) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 81,6 кв.м. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Носовко ФИО8 удовлетворить.

Признать за Носовко ФИО9 право собственности на реконструированный объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 81,6 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> кадастровым номером 24:47:0010404:169.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 18 июня 2018 г.

Судья Н.М. Ларионова