П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2021 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Мункуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 05 мая 2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 данное постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ обжаловано. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при снятии показаний с прибора учета обнаружила несоответствие фактического расхода и показаний электросчетчика в сторону занижения. Через приложение «Читаэнергосбыт» она сообщила о поломке ПУ, ей было предложено подать заявку на замену электросчетчика. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники произвели замеры. ДД.ММ.ГГГГ ею была сделана заявка на замену ПУ. ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону сообщили о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии в связи с нарушением пломбы. 

В судебном заседании ФИО1 дала аналогичные пояснения. Доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, оценив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Статья 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 указанного кодекса судья при подготовке к рассмотрению дела в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении содержатся в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем, в частности, должно быть указано событие административного правонарушения и приложены доказательства подтверждающие обстоятельства совершения правонарушения.

По смыслу закона, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом УУП ОУУП и ПДН № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудниками ПАО «Россети-Сибирь» по адресу 

<

адрес> обнаружено, что ФИО1 допустила факт искажения данных об объеме потребления электроэнергии путем воздействия внешним магнитным полем на прибор учета, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлена неисправность прибора учета (остановка ПУ), приводящая к искажению результатов измерения прибором учета объема электроэнергии. Потребитель своевременно не уведомил о его случайном выходе из строя (повреждении). Повреждение ранее установленной пломбы.

Согласно акта проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ выявлен срыв пломбы на клемной крышке ПУ. Неисправность ПУ (остановка), приводящая к искажению результатов изменения объема электроэнергии. Потребитель своевременно не уведомил о его случайном повреждении. Замена ПУ.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях описанное в протоколе об административном правонарушении, противоречит обстоятельствам, зафиксированным в актах от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится указание на срыв пломбы, а не на воздействие внешним магнитным полем на прибор учета. 

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о совершении ФИО1 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах противоправных действий с применением внешнего магнитного поля не основан на материалах дела.

С учетом изложенного и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировому судье при подготовке к рассмотрению дела следовало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Поскольку в настоящий момент такая возможность утрачена, то составленный протокол об административном правонарушении, является недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и вынесенное по жалобе решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, которых постановление было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 05 мая 2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Г.Г. Рабданова