Дело № 2-2790/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 июня 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б.,

при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Силовая машина» о защите прав потребителя, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, который в ходе рассмотрения дела уточнил, указав: 26.11.2018г. между ними заключен договор на изготовление комода в срок до 10.01.2019г., стоимостью 67000руб., с доставкой по адресу заказчика. Истица должна была внести предоплату за товар 46000руб. в срок 14 дней после подписания договора. Денежные средства истица перевела на карту, указанную ей директором ООО, ФИО2, принадлежащую ФИО3, также была изменена дата внесения второго платежа по договору – 20 дней после подписания договора. 46000руб. истица перечислила на указанный ей счет двумя платежами: 26.11.2018г. и 19.12.2018г.

Ответчик условия договора не исполнил. По требованию истицы ответчик 19.04.2019г. возвратил сумму в размере 46000руб., в связи с чем истица уточнила требования и просила взыскать с ответчика неустойку в размере 34960 руб. за период с 10.01.2019г. по 25.03.2019г., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.

Истица просила рассматривать дело в ее отсутствии.

Ответчик о датах судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения заказной судебной корреспонденции уклонился, в суд не явился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу не заявлял.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" 

при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как реализацию его 

права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав. 

В связи с указанным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 454, 455, 457 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 названного Закона, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу ст. 23.1 этого же Закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 26.11.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор № 59 по изготовлению комода, доставке и монтажу изделия по адресу, указанному истцом. Предоплата по договору согласована сторонами в размере 46000руб., срок исполнения условий договора установлен в 45 дней. Договор заключен посредством электронного документооборота. 26.11.2018г. и 19.12.2018г. истица перевела ответчику в общей сумме 46000руб., условия договора ответчиком не выполнены. Иск поступил в суд 01.04.2019г., направлен 25.03.2019г., по требованию истца ответчик вернул деньги 19.04.2019г. 

Уже 02.02.2019г. истица в электронной переписке потребовала возврата денежных средств. Истица просит взыскать неустойку с 10.01.2019г., т.е. с даты исполнения договора.

Суд полагает доказанным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя и условий заключенного сторонами договора купли-продажи, поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения предусмотренных договором обязательств, товар не передал, денежные средства возвратил только после обращения истца в суд.

Поскольку денежные средства истцу возвращены, оснований для их взыскания с ответчика не имеется.

Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено: в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд неоднократно предлагал истице исчислить размер неустойки, согласно требованиям закона, однако истица расчет неустойки не представила.

По мнению суда, неустойка по основаниям ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 подлежит взысканию с ответчика с 10.01.2019г. по 19.04.2019г. (19.04.2019г. деньги возвращены – 99 дней) в размере 22770руб. (46000/100*0,5*99).

О снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца (потребителя), учитывая вину ответчика, срок не исполнения им условий договора, срок возврата им денежных средств после обращения в суд, степень понесенных истцом нравственных страданий, выразившихся в вынужденном обращении в суд за защитой нарушенного права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в 2000руб.

Взыскание штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, данных в пунктах 46,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и вопросе 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) суд производит с учетом выплаченной в ходе рассмотрения дела суммы в размере: 46000руб.: 2+22770руб.:2+2000руб. :2=35385руб.

Оснований для снижения штрафа судом не установлено, ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа не заявлялось. 

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца: неустойка - 22770руб., компенсация морального вреда – 2000руб., штраф – 35385руб. = 60155руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден: 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда и 883руб. 10 коп. по требованию имущественного характера от удовлетворенной части иска (неустойка).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,94,113,167, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Силовая машина» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Силовая машина» в пользу ФИО1 60155руб. (шестьдесят тысяч сто пятьдесят пять руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Силовая машина» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1183руб. 10 коп. (одна тысяча сто восемьдесят три руб. 10 коп.) 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: М.Б. Пушкина