УИД 03RS0002-01-2025-003521-72

Дело № 2-3030/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Строительный Комитет», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Грайн» о защите прав потребителей, 

установил:

МРОО ЗПП «Строительный Комитет» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Грайн» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано следующее. ФИО1 использует в личных целях ПВХ профиль окон квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Организацией производившей ПВХ профиль, который использует потребитель является ООО «Компания «Грайн». Недостатки были обнаружены в течение гарантийного срока. Согласно заключения специалиста стоимость устранения недостатков ПВХ профиля составляет 226 340 рублей. Стоимость составления заключения 60 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков некачественной продукции в размере 226 340 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 60 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения претензионного требования в размере 1 % в день на сумму 226 340 рублей с даты крайнего срока удовлетворения претензионного требования до даты вынесения решения, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с даты вынесения решения до дня фактического погашения суммы 226 340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, понесенные расходы на почтовые отправления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве 3- го лица не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО2

В судебное заседание истец и третье лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом. От третьего лица ФИО2 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 и руководитель МРОО ЗПП «Строительный Комитет» ФИО4, просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и письменным пояснениям к ним. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что в исковом заявлении истец не указывает на недостатки продукции, в переданной до договору ДДУ квартире, ПВХ профиль потребителю не поставлялся. Истец на существенность недостатка товара, приводящих к невозможности или недопустимости его использования в целях для которых он обычно используется, не указывает.

Представитель третьего лица ООО «СЗ ПСК-6» -ФИО6 просил в иске отказать.

Судом, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию явившихся представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В силу статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (пункт 1).

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "б" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот.

Частью 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, не изъятые из оборота.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>- 

<

адрес>

В указанной квартире установлены оконные конструкции с использованием ПВХ профиля, изготовленным ООО «Компания «Грайн», что ответчиком и 3- м лицом не оспаривается. 

В обоснование наличия недостатков ПВХ профиля оконных конструкций в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> истцом представлено заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которых следует, что в ходе проведения технического исследования, специалистом выявлены отклонения от заявленных производителем, продавцом параметров продукции: ПВХ профиль окон квартиры. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 226 340 рублей.

В адрес ООО «Компания «Грайн» президентом МРОО ЗПП «Строительный Комитет» направлена претензия с требованием устранить недостатки. 

В соответствии с терминологией ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия", окно - элемент стеновой или кровельной конструкции, предназначенный для сообщения внутренних помещений с окружающим пространством, естественного освещения помещений, их вентиляции, защиты от атмосферных, шумовых воздействий и состоящий из оконного проема с откосами, оконного блока, системы уплотнения монтажных швов, подоконной доски, деталей слива и облицовок.

Оконный блок - светопрозрачная конструкция, предназначенная для естественного освещения помещения, его вентиляции и защиты от атмосферных и шумовых воздействий. 

Оконный блок состоит из сборочных единиц: коробки и створчатых элементов, встроенных систем проветривания и может включать в себя ряд дополнительных элементов: жалюзи, ставни и др.

В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи. распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Истцом не представлены суду доказательства заключения какого- либо договора с ООО «Компания «Грайн» на приобретение спорного товара, а именно ПВХ- профиля.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Копания «Грайн» не изготавливал истцу товар, а изготовил лишь часть, комплектующую товара. При этом поставка производителю окон, ответчиком ПВХ профиля - отдельного элемента этого товара, не делает его изготовителем всего товара. 

Положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" не предусматривает возможности предъявлять требования к изготовителям комплектующих товара.

Таким образом, и положения п. 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02,1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, потребовать как от продавца, так и от изготовителя замены товара или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Истец ссылается на ч. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» как на основание своих исковых требований, в соответствии с которой в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, «недостатком товара» является не только наличие в нем каких-либо дефектов (во внешнем виде, функциональном плане, и т.д.), но и иные признаки, свойства и характеристики товара, не позволяющие его использовать в том объеме и для тех целей, для которых данный товар приобретен или обычно приобретается.

Например, такими недостатками могут быть: визуальные признаки (нарушение рисунка, изображения, расплывание краски и т.д.) в случае, когда визуальный внешний вид товара имеет значение для его эксплуатации; наличие каких-либо элементов, выступов, лишних деталей (когда наличие таких деталей препятствует, усложняет, либо делает невозможным использование товара по его прямому назначению, либо портит его внешний вид, если внешний вид имеет значение для эксплуатации товара); иные свойства товара, который хотя внешне предназначен для определенного использования и обычно используется для этого, но в силу наличия в нем таких свойств использоваться по назначению не может. В свою очередь «существенный недостаток товара» предполагает наличие в товаре каких-либо негативных свойств, препятствующих его эксплуатации в принципе.

В соответствии с п.п. а) п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. «неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию».

Предметом обследования специалиста в заключении от ДД.ММ.ГГГГ является оконная конструкция в квартире истца, которая длительный период времени эксплуатируется истцом, при этом сохраняя свои потребительские свойства и обеспечивая возможность его использования по своему целевому назначению. Обратного суду не представлено. Исковое заявление, пояснения представителя истца не содержат доводов, свидетельствующих о существенном недостатке товара. 

Учитывая, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО « Компания «Грайн» договорные отношения, подпадающие под положения Закона «О защите прав потребителя» отсутствуют, ответчик не является изготовителем оконных конструкций в квартире истца, а является лишь изготовителем части комплектующего товара – ПВХ профиля, в котором существенных недостатков не выявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании стоимости устранения недостатков. 

Остальные требования истца, в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов производны от первого требования в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Строительный Комитет», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Грайн» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Шарипкулова А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025 года.