№ 12-1022/2025

61RS0003-01-2025-003957-74

РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЦЭА» ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО № от 11.06.2025 и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО от 30.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст.12.16 КоАП РФ в отношении ООО «ЦЭА»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО № от 11.06.2025 ООО «ЦЭА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО от 30.06.2025 постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО № от 11.06.2025 оставлено без изменения.

Генеральный директор ООО «ЦЭА» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 30.06.2025 и прекратить производству по делу, признать незаконным и отменить постановление от 11.06.2025.

В судебное заседание генеральный директор ООО «ЦЭА» ФИО1 или представитель ООО «ЦЭА» не явились, извещались судом надлежащим образом, причин неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении не поступало. 

Представитель ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причин неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении не поступало. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 8 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи; нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, выражается в несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи 12.16 КоАП РФ.

Согласно положениям действующего законодательства привлечение на основании ч.8 ст.12.16 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности на основании ч.6 или ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

Часть 8 статьи 12.16 КоАП РФ может быть применена только в том случае, если собственник транспортного средства повторно в течение 1 года, если первый штраф собственник оплатил, и в течение 3-х лет, если первый штраф собственник не оплатил, только в том случае ч.8 с.12.16 КоАП РФ будет образовываться повторностью ч.6 и ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом направлялся запрос в адрес ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО, для предоставление подлинных или надлежаще заверенных копий материалов дела в отношении ООО «ЦЭА», при этом с уточнением о направлении в адрес суда постановлением № от 23.12.2024 о том, что ООО «ЦЭА» реально было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 (и по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ) в течение 1 года или в течение 3-х лет, если штраф оплачен, и постановление по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ вступило в законную силу, (и (или) не было обжаловано – отменено или изменено).

В адрес Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону не поступили подлинники и (или) копии надлежаще заверенных материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЦЭА». Иных сведений, копий материалов, оригиналов материалов в адрес суда не поступало, когда данные материалы имеют существенное значение доказательственной базы. 

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО № от 11.06.2025 нельзя признать законным и обоснованным.

Как установлено частями 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что старшим инспектором не представлены доказательства наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с чем вменяемое ООО «ЦЭА» деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ и подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное оспариваемое постановление.

Поскольку в действиях ООО «ЦЭА» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа о привлечении ООО «ЦЭА» к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО № от 11.06.2025 и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО от 30.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст.12.16 КоАП РФ в отношении ООО «ЦЭА» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.В. Кравченко