мотивированное 

решение

 составлено 21.07.2023

дело № 2-599/2023

УИД № 66RS0014-01-2023-000583-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 18 июля 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., 

при секретаре Лежниной Е.Р.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «СИАБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Банк «СИАБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.05.2018 в размере 603 211,76 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки CHANGAN CS 35 SC7164AA5, 

<

данные изъяты>, путем продажи указанного имущества с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца в иске указал, что 20.05.2018 между ответчиком и АО Эксперт Банк был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита. Кредит предоставлен на следующих условиях: срок до 20.05.2025, сумма кредита 1 060 000 руб., процентная ставка 17%, дата платежа – 20 число каждого месяца согласно графику платежей, ежемесячный платеж 21 680 руб., цель кредита приобретение автомобиля CHANGAN CS 35 SC7164AA5, 

<

данные изъяты>, обеспечение: залог приобретаемого автомобиля, залоговая стоимость транспортного средства: 682500 руб., неустойка 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам. С данным условием заемщик ознакомлен. 25.04.2019 первоначальный кредитор передал в полном объеме путем уступки прав требований ООО «ЦАФТ». 28.07.2022 ООО «ЦАФТ» в полном объеме путем уступки прав требований согласно договору уступки прав (требований) все права по вышеуказанному кредитному договору, передал ПАО Банк «СИАБ».

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, тем самым он систематически нарушает условия кредитного договора, и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, что повлекло образование задолженности. Указанные обстоятельства являются основанием требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Ранее в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое также не исполнено.

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки CHANGAN CS 35 SC7164AA5, 

<

данные изъяты>, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 15 232 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, не отрицая факта заключения кредитного договора и получения денежных средств от банка, размера задолженности, просил отказать банку в удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль, так как выплаты по кредитному договору он допустил в связи с тяжелым материальным положением, данный автомобиль ему необходим, в связи с нахождением у него на иждивении ребенка-инвалида.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. 

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 20.05.2018 между ответчиком ФИО1 и АО «Эксперт Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита. Кредит предоставлен на следующих условиях: срок до 20.05.2025, сумма кредита 1 060 000 руб., процентная ставка 17%, дата платежа – 20 число каждого месяца согласно графику платежей, ежемесячный платеж 21 680 руб., цель кредита приобретение автомобиля CHANGAN CS 35 SC7164AA5, 

<

данные изъяты>, обеспечение: залог приобретаемого автомобиля, залоговая стоимость транспортного средства: 682 500 руб., неустойка 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В п.10 условий кредитного договора указана обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению: залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита - CHANGAN CS 35 SC7164AA5, 

<

данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 20.05.2018 ответчик ФИО1 приобрел автомобиль марки CHANGAN CS 35 SC7164AA5, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.13 кредитного договора) Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам. С данным условием заемщик ознакомлен. 25.04.2019 первоначальный кредитор передал в полном объеме путем уступки прав требований ООО «ЦАФТ». 28.07.2022 ООО «ЦАФТ» в полном объеме путем уступки прав требований согласно договору уступки прав (требований) все права по вышеуказанному кредитному договору, передал ПАО Банк «СИАБ».

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, что повлекло образование задолженности.

Согласно представленного представителем истца расчета задолженности, сумма основного долга на 11.04.2023 составляет 565 076,53 руб., просроченные проценты – 30 585,53 руб., пени- 7 550,20 руб. 

17.01.2022 в связи с неисполнением условий договора ООО «ЦАФТ» направил ответчику требование о досрочном возврате кредита в срок до 17.02.2022, которое осталось без удовлетворения. 26.01.2023 ООО «ЦАФТ» в адрес ответчика направил уведомление о смене кредитора.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил, что за счет кредитных денежных средств им приобретен спорный автомобиль, но в связи с тяжелым материальным положением он не смог производить платежи, сумму задолженности не оспаривал.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.05.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 603 211,76 руб., в том числе: основной долг 565 076,53 руб., просроченные проценты – 30 585,53 руб., пени- 7 550,20 руб.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно материалов дела, ответчик ФИО1, получив 20.05.2018 сумму кредита в размере 1 060 000 руб., обязан был ежемесячно перечислять банку денежные средства согласно графику платежей, однако свои обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность сумму 603 211,76 руб., в том числе: основной долг 565 076,53 руб., просроченные проценты – 30 585,53 руб., пени- 7 550,20 руб.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указана обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению: залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика ФИО1 20.05.2018 на основании заключенного между ним и ООО «Восточный Пассаж» договора купли-продажи №ЕК/086, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. 

По сведениям МО МВД России «Алапаевский» данное транспортное средство с 22.05.2018 зарегистрировано за ФИО1

Установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается, поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 20.05.2018.

Учитывая, что судом установлено наличие правовых оснований для применения норм об обращении взыскания на предмет залога – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, учитывая также размер задолженности ответчика и период просрочки, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки CHANGAN CS 35 SC7164AA5, 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 232,00 руб. (6 000 руб. за требование неимущественного характера и 9 232,00 руб. за требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «СИАБ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «СИАБ» задолженность по кредитному договору № от 20.05.2018 в размере 603 211,76 руб., из которых просроченный основной долг –565 076,03 руб., просроченные проценты 30 585,53 руб., пени 7550,20 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки CHANGAN CS 35 SC7164AA5, 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «СИАБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 232,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Л.В. Арзамасцева