Дело № 2-1330/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 20 ноября 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нижегородгазбыт» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нижегородгазбыт», в лице генерального директора ФИО2, о взыскании задолженности по заработной плате за период с 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

По сути требований указав, что он в период с 

<

дата>. по 

<

дата>. работал в ООО «Нижегородгазбыт» в качестве газосварщика. За период с 

<

дата> ему не выплачена заработная плата, общая задолженность по основным выплатам составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

дата>. он уволился из вышеуказанной организации по собственному желанию, но до настоящего времени расчет по оплате труда перед ним не произведен. Его неоднократные обращения в адрес генерального директора ООО «Нижегородгазбыт» о выплате задолженности по заработной плате остались без ответа. После чего, он был вынужден обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Нижегородгазбыт» к уголовной ответственности. Из материалов проверки № следует, что генеральный директор общества факт наличия задолженности по оплате труда перед ним признал, но в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с постановлением от 

<

дата>. отказано, по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – отсутствие в деянии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.145.1, ч.2 ст.145.1 УК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать задолженность по заработной плате за период с 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ООО «Нижегородгазбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (абз.2 ст.392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (абз.4 ст.392 ТК РФ).

Суд, оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ, проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Исходя из содержания ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может расцениваться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, ФИО1 работал газосварщиком в ООО «Нижегородгазбыт» с 

<

дата>., уволен по собственному желанию на основании Приказа №-к от 

<

дата>.

<

дата>. в КРСП Балахнинского МСО зарегистрирован материал проверки № по заявлению ФИО3 о невыплате ему заработной платы.

В ходе проверки опрошены ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, а также установлено:

В 

<

дата> ФИО3 и ФИО1 производили монтаж газопровода в дачном поселке «Перехваткин» Чкаловского района, стоимость работ по согласованию с работодателем ФИО2 составила 

<

данные изъяты> руб. Все работы были выполнены в срок, претензии со стороны заказчика отсутствовали, но в установленном размере заработная плата работникам выплачена не была, в связи с отсутствием оплаты со стороны заказчика. До настоящего времени работы в полном объеме заказчиком ФИО6 в полном объеме не оплачены, перед ООО «Нижегородгазбыт» имеется долг в размере 

<

данные изъяты> руб.

В 

<

дата> ФИО1 производил монтаж газопровода в Сормовском районе г.Н.Новгорода в строящемся магазине «Пятерочка», стоимость работ по сообщению мастера ФИО7 составила 

<

данные изъяты> руб. на двоих. Все работы были выполнены в срок, претензии со стороны заказчика отсутствовали. По условиям договора, ООО «Нижегородгазбыт» должен был получить за произведенные работы 

<

данные изъяты> руб., но на настоящее время имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с возникшей задолженностью сторонних организаций перед ООО «Нижегородгазбыт», у самого общества возникла задолженность труда перед работниками, в том числе перед ФИО1

Из показаний директора ООО «Нижегородгазбыт» - ФИО2 следует, что оплата работников ФИО3 и ФИО1 зависела от вида и объема работ, о чем они договаривались устно, в том числе об оплате труда, только после этого работники приступали к выполнению работ. Несмотря на наличие в типовых трудовых договорах условия о наличия права на отпуск, ни ФИО3, ни ФИО1 за период работы в обществе в них никогда не ходили, отпускные выплаты не производились.

Постановлением следователя Балахнинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области от 

<

дата>. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.145.1, ч.2 ст.145.1 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – отсутствие в деянии ФИО2 состава преступления.

Согласно расчета истца у ООО «Нижегородгазбыт» имеется задолженность по выполненным работам на 

<

данные изъяты> объектах в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., а именно за работы на территории Сормовского района г.Н.Новгорода – 

<

данные изъяты> руб., за объект в д.

<

адрес> – 

<

данные изъяты> руб., а также по отпускным выплатам за 

<

дата> – 

<

данные изъяты> руб., за 

<

дата> – 

<

данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

На основании оценки собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию подлежит заявленная сумма долга по зарплате в размере 

<

данные изъяты>.

В силу требований ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Нижегородгазбыт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Нижегородгазбыт» в доход государства госпошлину размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления по отмене заочного решения.

Председательствующий судья - подпись.

Подлинник решения находится в деле № 2-1330/2018 в Балахнинском суде.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Судья- Рязапова О.Н.

Секретарь-