Дело № 12-317/2020

УИД: 78RS0008-01-2020-004043-16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 09 сентября 2020 года 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 414,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата> рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении №18810278200340187809 от 26 июня 2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810278200340187809 от 26 июня 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, считая его незаконным. В обоснование своих доводов указывает, что в действиях водителя ФИО3 имеются нарушения требований п.п. 13.10 и 13.11 ПДД РФ. Вина в совершении ДТП 26.06.2020 года имеется как в действиях водителя ФИО1, так и в действиях водителя ФИО3

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (деле ПДД РФ) в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

Пункт 13.11 ПДД РФ определяет, что на перекрестке равнозначных дорог, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 78 0 034 018779 от 26.06.2020 года составленного в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 26.10.2019 года по адресу: Санкт-Петербург, улица Химиков, дом 2; письменными объяснениями ФИО1 от 26.06.2020 года. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении 78 0 034 018779 от 26.06.2020 года составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих признание протокола недопустимым доказательством судом не установлено. 

Схему дорожно-транспортного происшествия, суд признает допустимым и относимым доказательством. Правильность составления схемы должностным лицом, в том числе фиксация автомобилей после ДТП, место столкновение транспортных средств, наличие (отсутствие) зафиксированных на ней дорожных разметок и знаков, подтверждена подписями участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе водителем ФИО1

Проверив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что должностное лицо правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, а именно в том, что, 26 июня 2020 года в 15 часов 47 минут ФИО1, управляя транспортным средством ХОНДА СР-В г.р.з. 

<

№>, у дома 2 по улице Химиков в Санкт-Петербурге, двигаясь по главной дороге, на перекрестке, где главная дорога меняет направление, в нарушение правил проезда перекрестка равнозначных дорог, предусмотренные пунктами 13.10 и 13.11 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству ХУНДАЙ СОЛЯРИС, г.р.з.

<

№>, под управлением водителя ФИО4, приближающемуся справа по равнозначной дороге, в результате чего допустила с ним столкновение. 

Факт нарушения ФИО1 пунктов 13.10 и 13.11 ПДД РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 78 0 034 018779 от 26.06.2020 года, а также схемой места дорожно-транспортного происшествия от 26.10.2019 года из которого усматривает, что на перекрестке, образованном улицей Химиков и шоссе Революции дорога, по которой двигалась ФИО1, меняет направление главной дороги о чем, свидетельствуют зафиксированные на схеме дорожные знаки 2.1 "Главная дорога" и 8.13 "Направление главной дороги". Указывает направление главной дороги на перекрестке ПДД РФ. 

Соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении, таким образом, доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО4 не могут быть приняты судом во внимание.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Фактов нарушений должностным лицом, допущенных в отношении ФИО1, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. 

Оснований для прекращения дела на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения суд не усматривает.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности ФИО1, в размере, предусмотренном санкцией статьи. 

При данных обстоятельствах жалоба ФИО1 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление №18810278200340187809 от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения, а постановление №18810278200340187809 от 26 июня 2020 года – без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: