Дело № 1-83/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи - Мурадян Р.П., 

при секретаре - Черкасовой С.Р.,

с участием: 

государственного обвинителя - Гришиной О.С.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

защитника-адвоката - Ястрембського В.С., 

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, убедившись, что его действия остаются не замеченными для окружающих, находясь возле подъезда дома по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, взял с пола женский кошелек, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 с находящимися в нем банковскими картами банка РНКБ на имя последней, на счетах которых находились денежные средства в сумме 16000 рублей. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное завладение денежными средствами, подошел к банкомату РНКБ Банка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где обратился к ФИО2 с просьбой снять с банковских карт наличные денежные средства. ФИО2, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 16000 рублей, которые вместе с банковскими картами передал ФИО1, тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

После чего ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Органами досудебного следствия вышеуказанные действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что свою вину он полностью осознал, в содеянном чистосердечно раскаивается и также просит суд прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства, указав, что имеются все основания для прекращения производства по делу в связи с примирением.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, выразившего согласие на примирение с потерпевшим, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, не возражавших, против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что согласно справки-характеристики УУП и ПДН ОП «Инкерман» ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, не имеющее замечаний со стороны соседей, к уголовной и административной ответственности не привлекавшееся (л.д. 97).

Кроме того, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 93-94), ранее не судим (л.д. 91-92).

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Также, суд учитывает, что потерпевшая Потерпевший №1 не имеет к подсудимому никаких претензий материального и морального характера, примирилась с ними, подсудимый принес ей извинения и в полном объеме возместил причинённый преступлением имущественный ущерб, в связи с чем заявила ходатайство о прекращении производства по делу. 

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому судом разъяснены и понятны.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Ястрембського В.С. на основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации будут взысканы отдельным процессуальным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- денежные средства в сумме 16000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней для использования по назначению.

- пластиковый жетон «Киевский Метрополитен» и CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, полученной с банкомата РНКБ Банка по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: