Дело № 1-26/2019 

Приговор

именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – председателя суда Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Чекань К.Ю., с участием государственного обвинителя –помощника военного прокурора Бийского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Павленко С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00001 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, проходившего военную службу по контракту с 26 ноября 2014 года по 20 июня 2016 года, не работающего, проживающего по 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

25 сентября 2015 года ФИО2 с целью временного уклонения от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения соответствующих обязанностей и провести время с родственниками, то есть без уважительных причин, не прибыл в срок, установленный регламентом служебного времени, из основного отпуска на службу в войсковую часть 00001, а остался проживать по месту его проведения и жительства родителей в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению. 

23 июня 2018 года ФИО2 обратился в военный комиссариат, где от сотрудника военного комиссариата ему стало известно о его увольнении с военной службы, в связи с чем умысел на дальнейшее уклонение от ее прохождения был прекращен. 

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, а также выпискам из приказов заместителя Министра обороны РФ и командира войсковой части 00001 №№ 575 и 255, соответственно, 26 ноября 2014 года ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы в упомянутой воинской части на срок 3 года. 

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00001 от 31 августа 2015 года № 191, ФИО2 был предоставлен основной отпуск с 01 по 24 сентября этого же года с выездом в 

<

адрес>. 

Как видно из показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии, 25 сентября 2015 года он без уважительных причин не явился на службу из отпуска в войсковую часть 00001 и остался проживать по месту его проведения в 

<

адрес>, поскольку хотел отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и провести время с родителями. 23 июня 2018 года он обратился в военный комиссариат Советского и Алтайского районов Алтайского края, где ему сообщили о том, что он уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части. 

Согласно регламенту служебного времени для военнослужащих войсковой части 00001, проходящих военную службу по контракту, а также показаниям свидетелей С., У. и Н., каждого в отдельности, ФИО2 не прибыл из отпуска на службу к 08 часам 30 минутам 25 сентября 2015 года и с указанной даты в части не появлялся.

Как следует из показаний свидетелей О1 и О2 родителей подсудимого, каждого в отдельности, в начале сентября 2015 года их сын приехал домой в 

<

адрес> для проведения отпуска, по окончании которого он в воинскую часть не вернулся и остался проживать дома, проводя время по своему усмотрению. В дальнейшем, сын рассказал им о том, что 25 сентября 2015 года он не прибыл из отпуска на службу, поскольку хотел отдохнуть от исполнения служебных обязанностей.

Как усматривается из показаний свидетеля Б., сотрудника военного комиссариата, 23 июня 2018 года в военный комиссариат Советского и Алтайского районов Алтайского края для постановки на воинский учет прибыл ФИО2, в ходе изучения личного дела которого было установлено, что тот уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части, о чем она сообщила последнему.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров и справке военно-врачебной комиссии, ФИО2 каким-либо психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. К прохождению военной службы годен.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд находит выводы экспертов обоснованными, а ФИО2 признает вменяемым.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Действия ФИО2, связанные с незаконным нахождением вне части в период с 25 сентября 2015 года по 23 июня 2018 года, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, так как он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин совершил неявку в срок из отпуска на службу в войсковую часть 00001 продолжительностью свыше одного месяца.

То обстоятельство, что военно-служебные отношения с ФИО2 были прекращены 20 июня 2016 года, не влияет на вышеуказанный вывод суда о его виновности в незаконном отсутствии на службе в упомянутом периоде, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03 апреля 2008 года № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», в случае если в период незаконного пребывания военнослужащего вне части соответствующий командир издает приказ об исключении такого лица из списков личного состава воинской части, срок самовольного отсутствия не прерывается, поскольку законных оснований для издания этого приказа не имелось.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который в быту характеризуется удовлетворительно, в период обучения в школе положительно. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и состояние здоровья его матери. 

Одновременно с этим, в виду отсутствия в материалах дела сведений о привлечении подсудимого к дисциплинарной ответственности, суд критически относится к противоречивым служебным характеристикам последнего и их отвергает, а ФИО2 признает характеризующимся по военной службе удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает раскаяние ФИО2 в содеянном.

Напротив, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, а доводы стороны защиты об этом суд признает голословными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а поэтому их отвергает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит, также как и оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости направления ФИО2 для отбывания наказания в колонию-поселение.

Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с его отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. 

Зачесть в срок наказания время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Обязать осужденного ФИО2 после вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Алтайскому краю (

<

...>) для получения предписания о явке к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

УФСИН России по Алтайскому краю направить ФИО2 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Возложить обязанность по исполнению приговора на УФСИН России по Алтайскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий И.В. Шульга