УИД 50RS0026-01-2025-012917-89

Дело № 2-394/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому ООО «ПКО «Демокрит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2 094 074,53 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 35 941,00 руб.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГ на сумму 267 447,33 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 89 567,17 руб., № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 737 060,03 руб., по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик свои обязательства по указанным кредитным договорам надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 094 074,53 руб.

ДД.ММ.ГГ между Банком и ООО ПКО «Демокрит» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому банк уступил право требования возврата кредитной задолженности с ответчика.

Истец направил по почте в адрес ответчика требование о возврате кредита и процентов, которое осталось без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, которое не было им получено, в связи с чем, вернулось обратно в суд за истечением срока хранения; не просил об отложении судебного разбирательства, не сообщили суду о причинах неявки, возражений на иск суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.382 п.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГ на сумму 267 447,33 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 89 567,17 руб., № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 737 060,03 руб., по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГ между Банком и ООО ПКО «Демокрит» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому банк уступил право требования возврата кредитной задолженности с ответчика.

Согласно выписке по счету, ответчик имеет задолженность по кредиту в размере 2 094 074,53 руб.

Требования истца о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет судом проверен, сочтен верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора и надлежащим образом не осуществлял установленные графиком платежи, вследствие чего образовалась указанная истцом задолженность по кредиту, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию в расходы по оплате госпошлины в размере 35 941,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ 

<

...> №) в пользу ООО ПКО «Демокрит» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 2 094 074,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 35 941,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 09 февраля 2026 года