Дело № 2а-1-809/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда административное дело по административному исковому заявлению «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

установил:

Административный истец ООО «СААБ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 5 февраля 2018 г. Мировым судьей судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области выдан судебный приказ № 2-291/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 76221 рубль 50 копеек. На основании данного исполнительного документа 29 сентября 2020 г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 12 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России ФИО1 в соответствии со ст. 6, ст. 14, ст. 68, ст. 98, ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника, копия которого направлена по месту предполагаемых удержаний. Вместе с тем, в нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ денежные средства в счет погашения задолженности ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ» поступают нерегулярно, в период с февраля 2021 г. по апрель 2021 г. перечисления составили 146 рублей 46 копеек, в мае 2021 г. платежи отсутствуют. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, а именно - не проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. 

По указанным основаниям просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 в целях восстановления нарушенных прав административного истца провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, а также провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. 

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 административные исковые требования не признала. В судебном заседании пояснила, что судебный приказ Мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 5 февраля 2018 г. № 2-291/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 76221 рубль 50 копеек поступил в Мценское РОСП УФССП России по Орловской области 28 сентября 2020 г. В установленный законом срок, а именно 29 сентября 2020 г. на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, и в тот же день направлены многочисленные запросы, в частности, в адрес Пенсионного фонда Российской Федерации, Федеральной налоговой службы России, ГИБДД УМВД России по Орловской области, Управления Гостехнадзора Орловской области, в кредитные организации, в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. 10 октября 2020 г. территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации была предоставлена информация о том, что в отношении ФИО2 предоставляются сведения, составляющие пенсионные права, работодателем ООО «Вентра Индастриал». В связи с поступившими сведениями постановлением от 12 октября 2020 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержаний постановление направлено по месту работы ФИО2 Вместе с тем, от ООО «Вентра Индастриал» поступила информация об увольнении должника 16 апреля 2020 г. Запросы, связанные с розыском имущества ФИО2 и установлением источника дохода, неоднократно дублировались, и 18 мая 2021 г. Пенсионным фондом Российской Федерации предоставлена информация о новом работодателе должника - АО «Дикси-Юг». 21 мая 2021 г. вновь было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в адрес АО «Дикси-Юг». Поскольку данное постановление получено адресатом 25 мая 2021 г., то оснований проводить проверку бухгалтерии, которая осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя один раз в квартал, в настоящее время не имеется. Если до конца июля 2021 г. денежные средства по исполнительному производству не поступят, то работодателю должника будет направлено соответствующее требование. Полагала, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются необоснованными, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют лицу, чьи интересы нарушены, право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению данных прав, свобод и реализации законных интересов. 

В силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств наличия нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

Исходя из смысла положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановления, действий (бездействия) должностного лица необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и юридических лиц обязанность по передаче другим гражданам или организациям денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Частью 1 ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В п. 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства.

Согласно ч. 8, ч. 11, ч. 12, ч. 14.1 и ч. 14.2 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, объявляет розыск должника по исполнительному документу и его имущества. 

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в указанные сроки не включается время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено, и время со дня объявления розыска должника организации, а также имущества должника до дня окончания розыска. 

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Часть 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

В силу положений ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. 

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа, в частности, при перемене должником места работы. 

Обязанность незамедлительно сообщать судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов законом возложена на должника-гражданина.

Как следует из материалов дела, Мировым судьей судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области 5 февраля 2018 г. выдан судебный приказ № 2-291/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в сумме 76221 рубль 50 копеек.

Данный документ предъявлен ООО «СААБ» к исполнению 28 сентября 2020 г. и на его основании 29 сентября 2020 г. в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установил должнику срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, предупредил его о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, обязал должника предоставить документы, подтверждающие наличие у него имущества и доходов, на которые не может быть обращено взыскание, предупредил должника об установлении в отношении него временных ограничений в случае неисполнения без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 были предприняты по розыску имущества должника, а именно - направлялись запросы в адрес Пенсионного фонда Российской Федерации, Федеральной налоговой службы России, ГИБДД УМВД России по Орловской области, Управления Гостехнадзора Орловской области, в многочисленные кредитные организации, в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, направлены запросы операторам сотовой связи, в службу занятости населения, истребованы сведения об актах гражданского состояния, а также иные сведения. 

Поскольку в ходе проводимых в рамках исполнительного производства мероприятий территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации была предоставлена информация о том, что в отношении ФИО2 ООО «

<

...>» предоставляются сведения, составляющие пенсионные права, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2020 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Данным постановлением установлен размер ежемесячных удержаний - 50 % дохода должника, которые необходимо направлять в первую очередь на погашение долга в сумме 76221 рубль 50 копеек, кроме того, на лицо, производящее удержания возложена обязанность один раз в квартал информировать судебного пристава-исполнителя о производимых удержаниях. 

Получив постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, ООО «Вентра Индастриал» направило в адрес Мценского РОСП УФССП России по Орловской области информацию об увольнении ФИО2 16 апреля 2020 г.

В свою очередь судебный пристав-исполнитель ФИО1 продолжала предпринимать меры по розыску имущества должника, дублировала запросы в различные органы и организации, 8 декабря 2020 г. и 12 февраля 2021 г. вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлением от 24 марта 2021 г. наложила запрет на совершение действий по регистрации принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества, и арестовала земельный участок площадью 2690 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Указанное постановление направила для исполнения в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. 

18 мая 2021 г. во исполнение запроса судебному приставу-исполнителю поступила информация Пенсионного фонда Российской Федерации о том, что должник ФИО2 трудоустроен, работодатель 

<

...> предоставляет в отношении него в пенсионный орган сведения, составляющие пенсионные права. 

На основании указанной информации 21 мая 2021 г. судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 вновь вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в адрес 

<

...>. 

Данное постановление, с разъяснением работодателю обязанности один раз в квартал информировать судебного пристава-исполнителя о производимых удержаниях, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получено адресатом 25 мая 2021 г.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

В письме от 17 апреля 2019 г. № 00011/19/102685 ФССП России указывает, что проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае непредоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

Как указывалось выше, в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника, на лицо, производящее удержания возложена обязанность информировать судебного пристава-исполнителя о производимых удержаниях раз в квартал. 

На момент обращения ООО «СААБ» с административным иском прошло менее месяца с даты получения работодателем должника соответствующего постановления, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не усмотрел оснований для проведения проверки правильности удержаний и перечисления денежных средств.

Таким образом, незаконного бездействия при обращении взыскания на заработную плату, которым нарушены права административного истца, судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 допущено не было.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вопреки доводам административного иска судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры принудительного исполнения и совершены предусмотренные законом действия, которые по своей природе являются достаточными для исполнения требований исполнительного документа. 

Оценив представленные в деле доказательства в их взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. 

Руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Журавлева