ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2017 года г. Ханты-Мансийск ХМАО-Югры

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, 

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого и не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь на остановке возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес два удара ладонью в область лица и один удар ладонью в область затылка несовершеннолетнему ФИО2, отчего последний испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у несовершеннолетнего ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые не причинили вред здоровью, так как отсутствовали кратковременное расстройство здоровья и незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

В судебном заседании ФИО1 от использования права на защиту отказался, с протоколом об административном правонарушении согласился полностью и пояснил, что в указанные выше день и время он действительно нанёс удары ладонью несовершеннолетнему ФИО2 по лицу и голове за то, что последний наступил ему ногой на ногу. 

Выслушав правонарушителя ФИО1, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, законного представителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицируется по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина лица в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, он находился на остановке «

<

данные изъяты>», рядом с ним находилась толпа молодых людей в составе 

<

данные изъяты> человек, которые что-то между собой выясняли, один парень в ходе разборок постучал его по плечу, на что он сделал этому парню замечание, в ответ на это парень стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, тогда он нанес ему один удар ладонью в область затылка, в ответ молодой человек тоже стал драться, но он схватил его за руки и повалил на землю, затем нанес ему ладонью два удара по лицу, после чего на них закричал незнакомый мужчина и они разошлись; копией паспорта на имя ФИО1; заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности лиц, которые нанесли побои его несовершеннолетнему сыну ФИО2; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого видно, что компания молодых людей угрожала ему нанести побои из-за его внешнего вида, из данной компании ему знакомы ФИО1 и ФИО6, о которых ему стало известно из соцсетей. ДД.ММ.ГГГГ., после школы, в районе 

<

адрес> он возвращался домой, к нему пристали ребята из данной компании, они стали высказывать ему недовольство по поводу его внешнего вида, он пытался от них уйти, нечаянно наступил одному из них на ногу, как выяснилось позднее ФИО1, после чего ФИО1 повалил его на землю и нанес несколько ударов по лицу. В этот момент проезжал мужчина, который заругался на них и они разошлись; копией паспорта на имя ФИО2; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., который дал показания, аналогичные показаниям сына, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого видно, что у ФИО2 были выявлены: ссадина 1-й пястной кости правой кисти, кровоподтёки лобной области слева, левой бровной области, которые не причинили вред здоровью, так как отсутствовали кратковременное расстройство здоровья и незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

Проанализировав представленные доказательства, судья приходит к убеждению, что виновность привлекаемого лица нашла свое подтверждение в полном объеме, у судьи нет оснований не доверять объяснениям потерпевшего и другим материалам дела. 

Процессуальных нарушений при составлении (оформлении) административного материала судьёй установлено не было.

Таким образом, судья квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, судья учитывает его личность, обстоятельства и характер административного правонарушения. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, судья признаёт раскаяние правонарушителя и его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судья не усматривает. 

С учетом указанных обстоятельств судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.6.1.1, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель штрафа: № 

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: Е.Л. Зайцев