<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Березуцкого М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Сапаралиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, не официально трудоустроенного рыбообработчиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда г.Астрахани по ч.2 ст.167 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК Российской Федерации, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда г.Астрахани, с учетом изменений, внесенных постановления Президиума Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.131 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет; в соответствии со ст. 74, 70 УК Российской Федерации, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ – окончательно к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда г.Астрахани, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации ( в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – окончательно к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима: освобожденного по сроку отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого на основании ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор, достоверно зная об установлении в отношении него решением Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора на срок 8 лет с избранным местом жительства по адресу: 

<

адрес> установлении административных ограничений в виде запрета на пребывание в ресторанах, барах, кафе и питейных заведениях, запрете посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и на участие в указанных мероприятиях: киноконцертные залы, торгово-развлекательные комплексы, торговые центры, стадионы, железнодорожные вокзалы, автовокзалы, аэропорты, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, запрет на выезд за пределы Астраханской области без разрешения органа внутренних дел; обязанности не менее 2-ух раз в месяц проходить регистрацию в ОВД России по месту жительства, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК Российской Федерации за уклонение от административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без согласия территориального органа внутренних дел, вопреки решению Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу : 

<

адрес>, тем самым, уклонился от административного надзора, установленного в отношении него судебным решением.

Подсудимый ФИО1. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Защитник Березуцкий М.М. поддержал данное ходатайство, от государственного обвинителя Давлетовой Э.Р. возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Установлено, что в отношении ФИО1 решением Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, был установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением ряда ограничений, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, являющегося его местом жительства или пребывания, однако, зная о данном решении суда, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства, пребывания – в 

<

адрес>, в том числе, в ночное время, тем самым, уклонился от административного надзора.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. 

ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, официально не трудоустроен, что не учитывается судом в качестве обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Однако, учитывая отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, характеризующееся стойкой признательной позицией, положения ст.73 УК Российской Федерации, не содержащие запрет назначения условного осуждения при рецидиве преступлений, равно как и за совершение преступления указанной категории и направленности ( ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации), суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание постановить считать условным, при этом, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК Российской Федерации у суда не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, не покидать место жительства в период времени с 22-00 часов по 06-00 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>