Дело № 1-197/2023

УИД 56RS0026-01-2023-001920-15 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 17 ноября 2023 года

Оренбургская область

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лепилиной Е.А. с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района г.Орска Бояркина И.Н., ФИО13, 

подсудимых ФИО14, ФИО15, ФИО16,

защитников – адвокатов Ахтиманкиной И.Н., Морозовой Е.М., Султанова С.У., Самбетовой С.А., 

при секретаре Дроновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району г. Казани Р. Татарстан исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району г. Казани Р. Татарстан по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ к наказанию с применением положений ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров с неотбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета в связи с отбытием основного наказания, на день его задержания ДД.ММ.ГГГГг., неотбытый срок дополнительного наказания составлял 5 месяцев 28 дней,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14, ФИО15, ФИО16 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, дважды совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, ФИО14, ФИО16 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО15, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО16, не позднее 10 марта 2022 года, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, обнаружив в сети Интернет в мессенджере «Телеграмм» чат-канал «Срочно-Деньги», вступил в переписку с неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс), в ходе которой неустановленное лицо под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс) предложило ФИО16, совершать хищения путем обмана денежных средств граждан, а именно, забирать денежные средства у граждан, адреса которых будет предоставлять ему неустановленное лицо под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс), представляясь вымышленным именем под видом курьера, направленного сотрудником правоохранительных органов, похищенные денежные средства перечислять на счет, указанный неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс), гарантируя ФИО16 вознаграждение в сумме 5% от похищенных у гражданина денежных средств, а также предложил ему в целях безопасности подыскать лиц, которые будут непосредственно выезжать в города, указанные неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс), и похищать путем обмана у граждан, проживающих по указанным неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс) адресам, денежные средства, представляясь потерпевшим курьером, направленным сотрудником правоохранительных органов. На предложение неустановленного лица под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс) ФИО16 ответил согласием, и, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, вступил с ним в преступный предварительный сговор на хищение путем обмана денежных средств граждан. 

После чего, ФИО16, выполняя свою роль в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс), не позднее 10 марта 2022, находясь в 

<

адрес>, предложил своим ранее знакомым ФИО14 и ФИО15, также проживающим в 

<

адрес>, совершать совместно с ним и неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс) хищения путем обмана денежных средств граждан, гарантируя последним вознаграждение в размере по 1,5% от суммы предназначенного ему лично вознаграждения в 5% от похищенных денег, на что последние ответили согласием, и, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, вступили с ним и неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс) в преступный предварительный сговор. При этом ФИО16 переслал посредством сети Интернет мессенджера «Телеграмм» неустановленному лицу под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс) сведения об абонентских номерах мобильных телефонов ФИО14 и ФИО15, а последним сообщил о том, что инструкции они будут получать от неустановленного лица под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс) в мессенджере «Телеграмм».

Согласно отведенной роли в группе лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО14, ФИО16 и ФИО15, неустановленное лицо под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс), являясь организатором совершения преступлений, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, определив город, где планировалось совершать преступления, посредством мобильной связи созванивался с потерпевшими, и, представившись им сотрудником правоохранительного органа либо родственником потерпевших, обманывал граждан, сообщая им заведомо ложные сведения о якобы совершённых по вине родственников последних дорожно-транспортных происшествиях. Выяснив в ходе телефонных переговоров с потерпевшими сведения об имеющихся у них наличных денежных средств, убеждал граждан, что уплата компенсации за якобы совершённые родственниками потерпевших дорожно-транспортные происшествия поможет избежать последними уголовной ответственности, после чего, получив согласие от потерпевших выплатить компенсацию в определенном неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс) размере, посредством мессенджера «Телеграмм» в сети Интернет, сообщал информацию ФИО14 и ФИО17 об адресе проживания потерпевшего, его имени, размере денежных средств, а также заведомо ложные сведения кем именно нужно представляться гражданину и от имени какого должностного лица с целью убеждения потерпевших в правомерности их совместных действий.

ФИО16, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему в группе лиц по предварительному сговору роли, находясь в 

<

адрес>, получив от неустановленного лица под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс) в мессенджере «Телеграмм» сведения о городе, где планировалось совершать хищения, направлял в него ФИО14 и ФИО15, подыскивал им место жительства, решал их бытовые проблемы, и также, зная от неустановленного лица под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс) адреса проживания потерпевших, при помощи мобильной связи отслеживал действия ФИО14 и ФИО15, подыскивал ближайший от места совершения преступления банкомат для перечисления денежных средств на счет, указанный неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс) и подконтрольный ему же, а также на свой счет.

ФИО14 и ФИО15, согласно отведенной им роли в группе лиц по предварительному сговору с ФИО16 и неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс), приехав в город, указанный им ФИО16, получив сообщение в мессенджере «Телеграмм» от неустановленного лица под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс), с информацией об адресе потерпевшего, сумме денежных средств, определенной к хищению, заведомо ложные сведения кем именно нужно представляться гражданину и от имени какого должностного лица, выезжали по указанному им адресу, где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств граждан путем обмана, представлялись потерпевшему названным им неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс) именем, прибывшем от имени сотрудника правоохранительного органа – следователя, получали денежные средства, а затем, узнав от ФИО16 и неустановленного лица под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс) адрес ближайшего банкомата АО «Тинькофф Банк», по указанию неустановленного лица под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс) переводили денежные средства на счет, указанный неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс) и подконтрольные ему же, за вычетом 5% от суммы похищенного, из которых 2% предназначались ФИО16, а оставшиеся 3% делились поровну между ними.

1. ФИО14, ФИО16, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс), в отношении которого выделено производство по уголовному делу, путем обмана потерпевшей ФИО22 №5, совершили хищение денежных средств последней в сумме 300 000 рублей, причинив материальный ущерб в крупном размере, действуя следующим образом.

В период до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс), действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО16, ФИО14 и ФИО15, с целью хищения денежных средств путем обмана, находясь в неустановленном месте, определил для совершения преступления 

<

адрес>, о чем посредством мессенджера «Телеграмм» в сети Интернет, сообщил ФИО16, находящемуся в 

<

адрес>, который, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору, с целью хищения денежных средств граждан путем обмана, направил в 

<

адрес> ФИО14 и ФИО15.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, в период с 12.23 часов до 13.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс), осуществило звонок на стационарный телефон №, находящийся в квартире по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО22 №5. В ходе состоявшегося с ФИО22 №5 телефонного разговора неустановленное лицо под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс) представилось дочерью последней – ФИО1, сообщило ФИО22 №5 заведомо ложные сведения о том, что она совершила дорожно-транспортное происшествие. Действуя далее, неустановленное лицо под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс), представившись ФИО22 №5 следователем, сообщило ей заведомо ложные сведения о том, что для осуществления действий по освобождению от ответственности ее дочери, необходимо уплатить денежные средства в размере 300 000 рублей.

ФИО22 №5, находясь под воздействием обмана со стороны неустановленного лица под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс), поверив в то, что ей действительно звонила ее дочь, а затем она разговаривала со следователем, желая освободить последнюю от уголовной ответственности, согласилась передать неустановленному лицу под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс) денежные средства в сумме 300 000 рублей. 

Действуя далее, неустановленное лицо под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс), находясь в неустановленном месте, посредством переписки в мессенджере «Телеграмм», сообщило ФИО15, использовавшего мобильный телефон марки M1804C3DG имей1: №, имей2: №, и прибывшему совместно с ФИО14 в 

<

адрес> по указанию ФИО16, о том, что денежные средства в размере 300 000 рублей, нужно получить у ФИО22 №5, находящейся по адресу: 

<

адрес>, а также о том, что он должен представиться ФИО22 №5 водителем, прибывшем от следователя, о чем ФИО15 сообщил ФИО14.

После чего ФИО15 совместно с ФИО14, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО16 и неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс), с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО22 №5, выполняя свои роли, прибыли по адресу проживания последней, где ФИО14 остался наблюдать за окружающей обстановкой возле дома потерпевшей, а ФИО15, находясь на лестничной площадке возле квартиры ФИО22 №5, где, обманывая последнюю, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он водитель, прибывший от следователя, после чего ФИО22 №5, находясь под воздействием обмана, передала ФИО15 денежные средства в размере 300 000 рублей, завернутые в не представляющую для последней материальной ценности простынь, помещенные в полимерный пакет. 

Далее ФИО14 и ФИО15, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО16 и неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс), по указанию последних, посредством банкомата АО «Тинькофф банк», подысканному неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс) и ФИО16, перечислили похищенные денежные средства в размере 291 000 рублей по номеру договора банковского счета АО «Тинькофф банк», указанного ему неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс) и подконтрольного ему же, оставив себе по 4500 рублей каждому, а ФИО16 6000 рублей.

Таким образом, ФИО14, ФИО16, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГг., находясь в 

<

адрес> похитили денежные средства ФИО22 №5 в сумме 300 000 рублей путем обмана, причинив материальный ущерб в крупном размере.

2. ФИО14, ФИО16, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс), путем обмана потерпевшей ФИО22 №4, совершили хищение денежных средств последней в сумме 90 000 рублей, причинив материальный ущерб в значительном размере, действуя следующим образом.

В период с 14.00 часов до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс), осуществило звонок на стационарный телефон №, находящийся в квартире по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО22 №4. В ходе состоявшегося с ФИО22 №4 телефонного разговора неустановленное лицо под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс) представилось дочерью последней – Свидетель №13, сообщило ФИО22 №4 заведомо ложные сведения о том, что она совершила дорожно-транспортное происшествие. Действуя далее, неустановленное лицо под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс), представившись ФИО22 №4 следователем, сообщило ей заведомо ложные сведения о том, что для осуществления действий по освобождению от ответственности ее дочери, необходимо уплатить денежные средства в размере 90 000 рублей.

ФИО22 №4, находясь под воздействием обмана со стороны неустановленного лица под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс), поверив в то, что ей действительно звонила ее дочь, а затем она разговаривала со следователем, желая освободить последнюю от уголовной ответственности, согласилась передать неустановленному лицу под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс) денежные средства в сумме 90 000 рублей. 

Действуя далее, неустановленное лицо под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс), находясь в неустановленном месте, посредством переписки в мессенджере «Телеграмм», сообщило ФИО15, использовавшего мобильный телефон марки M1804C3DG имей1: №, имей2: №, прибывшему совместно с ФИО14 в 

<

адрес> по указанию ФИО16, о том, что денежные средства в размере 90 000 рублей, нужно получить у ФИО22 №4, находящейся по адресу: 

<

адрес>, а также о том, что он должен представиться ФИО22 №4 водителем, прибывшем от следователя, о чем ФИО15 сообщил ФИО14

После чего ФИО15 совместно с ФИО14, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО16 и неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс), с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО22 №4, выполняя свои роли, прибыли по адресу проживания последней, где ФИО14 остался наблюдать за окружающей обстановкой возле дома потерпевшей, а ФИО15, находясь на лестничной площадке возле квартиры ФИО22 №4, где, обманывая последнюю, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он водитель, прибывший от следователя, после чего ФИО22 №4, находясь под воздействием обмана, передала ФИО15 денежные средства в размере 90 000 рублей, завернутые в не представляющие для последней материальной ценности полотенце и простыню, помещенные в полимерный пакет. 

Далее ФИО14 и ФИО15, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО16 и неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс), по указанию последних, посредством банкомата АО «Тинькофф банк», подысканному неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс) и ФИО16, перечислили похищенные денежные средства в размере 85 000 рублей по номеру договора банковского счета АО «Тинькофф банк», указанного ему неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс) и подконтрольного ему же, а также перечислили 2000 рублей на неустановленный счет ФИО16, оставив себе по 1500 рублей каждому.

Таким образом, ФИО14, ФИО16, ФИО15 похитили денежные средства ФИО22 №4 в сумме 90 000 рублей, причинив материальный ущерб в значительном размере.

3. ФИО14, ФИО16, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс), путем обмана потерпевшей ФИО22 №2, совершили хищение денежных средств последней в сумме 110 000 рублей, причинив материальный ущерб в значительном размере, действуя следующим образом.

В период с 15.00 часов до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс), осуществило звонок на стационарный телефон №, находящийся в квартире по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО22 №2. В ходе состоявшегося с ФИО22 №2 телефонного разговора неустановленное лицо под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс) представилось внучкой последней – ФИО3, сообщило ФИО22 №2 заведомо ложные сведения о том, что она совершила дорожно-транспортное происшествие. Действуя далее, неустановленное лицо под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс), представившись ФИО22 №2 следователем, сообщило ей заведомо ложные сведения о том, что для осуществления действий по освобождению от ответственности ее внучки, необходимо уплатить денежные средства в размере 110 000 рублей.

ФИО22 №2, находясь под воздействием обмана со стороны неустановленного лица под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс), поверив в то, что ей действительно звонила ее внучка, а затем она разговаривала со следователем, желая освободить свою внучку от уголовной ответственности, согласилась передать неустановленному лицу под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс) денежные средства в сумме 110 000 рублей. 

Действуя далее, неустановленное лицо под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс), находясь в неустановленном месте, посредством переписки в мессенджере «Телеграмм», сообщило ФИО15, использовавшего мобильный телефон марки M1804C3DG имей1: №, имей2: №, прибывшему совместно с ФИО14 в 

<

адрес> по указанию ФИО16, о том, что денежные средства в размере 110 000 рублей, нужно получить у ФИО22 №2, находящейся по адресу: 

<

адрес>, а также о том, что он должен представиться ФИО22 №2 водителем, прибывшем от следователя, о чем ФИО15 сообщил ФИО14

После чего ФИО15 совместно с ФИО14, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО16 и неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс), с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО22 №2, выполняя свои роли, прибыли по адресу проживания последней, где ФИО15 остался наблюдать за окружающей обстановкой возле дома потерпевшей, а ФИО14, находясь на лестничной площадке возле квартиры ФИО22 №2, где, обманывая последнюю, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он водитель, прибывший от следователя, после чего ФИО22 №2, находясь под воздействием обмана, передала ФИО14 денежные средства в размере 110 000 рублей, завернутые в не представляющие для последней материальной ценности полотенце, помещенные в полимерный пакет. 

Далее ФИО14 и ФИО15, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО16 и неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс), по указанию последних, посредством банкомата АО «Тинькофф банк», подысканному неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс) и ФИО16, перечислили похищенные денежные средства в размере 89 000 рублей по номеру договора банковского счета АО «Тинькофф банк», указанного ему неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс) и подконтрольного ему же, а также перечислили 2200 рублей на неустановленный счет ФИО16, оставив себе по 9400 рублей каждому.

Таким образом, ФИО14, ФИО16, ФИО15 похитили денежные средства ФИО22 №2 в сумме 110 000 рублей, причинив материальный ущерб в значительном размере.

4. ФИО14, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс), путем обмана потерпевшей ФИО22 №1, совершили хищение денежных средств последней в размере 800 000 рублей, то есть в крупном размере, действуя следующим образом.

В период с 12.00 часов до 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс) осуществило звонок на стационарный телефон №, находящийся в квартире по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО22 №1. В ходе состоявшегося с ФИО22 №1 телефонного разговора неустановленное лицо под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс) представилось дочерью последней – Свидетель №11, сообщило ФИО22 №1 заведомо ложные сведения о том, что она совершила дорожно-транспортное происшествие. Действуя далее, неустановленное лицо под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс), представившись ФИО22 №1 следователем, сообщило ей заведомо ложные сведения о том, что для осуществления действий по освобождению от ответственности ее дочери, необходимо уплатить денежные средства в размере 800 000 рублей.

ФИО22 №1, находясь под воздействием обмана со стороны неустановленного лица под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс), поверив в то, что ей действительно звонила ее дочь, а затем она разговаривала со следователем, желая освободить свою дочь от уголовной ответственности, согласилась передать неустановленному лицу под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс) денежные средства в сумме 800 000 рублей. 

Действуя далее, неустановленное лицо под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс), находясь в неустановленном месте, посредством переписки в мессенджере «Телеграмм», сообщило ФИО14, прибывшему в 

<

адрес> по указанию ФИО16, о том, что денежные средства в размере 800 000 рублей, нужно получить у ФИО22 №1, находящейся по адресу: 

<

адрес>, а также о том, что он должен представиться ФИО22 №1 водителем, прибывшем от следователя.

ФИО14, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО16 и неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс), с целью хищения путем обмана денежных средств в крупном размере, принадлежащих ФИО22 №1 согласно отведенной ему роли, по указанию неустановленного лица под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс), прибыл по адресу: 

<

адрес>, где, обманывая ФИО22 №1, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он водитель, прибывший от следователя, после чего ФИО22 №1, находясь под воздействием обмана, передала ФИО14 денежные средства в размере 800 000 рублей, то есть в крупном размере, завернутые в не представляющие для последней материальной ценности носовой платок, простынь, наволочку, полотенце, помещенные в полимерный пакет. 

Далее ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО16 и неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс), по указанию последних, посредством банкомата АО «Тинькофф Банк» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, подысканному неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс) и ФИО16, перечислил похищенные денежные средства в размере 775 000 рублей по номеру договора банковского счета АО «Тинькофф Банк», указанного ему неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс) и подконтрольного ему же, а также перечислил 10 000 рублей на неустановленный счет ФИО16, оставив себе лично 15 000 рублей.

Таким образом, ФИО14, ФИО16 похитили денежные средства ФИО22 №1 в размере 800 000 рублей, то есть в крупном размере.

5. ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом «MONARX1721» (МОНАРХ1721), путем обмана потерпевшей ФИО22 №3, совершил хищение денежных средств последней в размере 100 000 рублей, то есть в значительном размере.

Так, ФИО15, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>А по проспекту Ленина в 

<

адрес>, обнаружив в сети Интеренет в мессенджере «Телеграмм» чат-канал, вступил переписку с неустановленным лицом под ником «MONARX1721» (МОНАРХ1721), в ходе которой последний предложил ФИО15, совершать хищения путем обмана денежных средств граждан, а именно, забирать денежные средства у граждан, адреса которых будет предоставлять ему неустановленное лицо под ником «MONARX1721» (МОНАРХ1721), представляясь вымышленным именем под видом курьера, направленного сотрудником правоохранительных органов, похищенные денежные средства перечислять на счет, указанный неустановленным лицом под ником «MONARX1721» (МОНАРХ1721), гарантируя ФИО15 денежное вознаграждение от похищенных у гражданина денежных средств. На предложение неустановленного лица под ником «MONARX1721» (МОНАРХ1721) ФИО15 ответил согласием, и, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, вступил с ним в преступный предварительный сговор на хищение путем обмана денежных средств граждан. 

Согласно отведенной роли в группе лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО15, неустановленное лицо под ником «MONARX1721» (МОНАРХ1721), являясь организатором совершения преступлений, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством мобильной связи созванивался с потерпевшими, и, представившись им сотрудником правоохранительного органа либо родственником потерпевших, обманывал граждан, сообщая им заведомо ложные сведения о якобы совершённых по вине родственников последних дорожно-транспортных происшествиях. Выяснив в ходе телефонных переговоров с потерпевшими сведения об имеющихся у них наличных денежных средств, убеждал граждан, что уплата компенсации за якобы совершённые родственниками потерпевших дорожно-транспортных происшествия поможет избежать последними уголовной ответственности, после чего, получив согласие от потерпевших выплатить компенсацию в определенном неустановленным лицом под ником «MONARX1721» (МОНАРХ1721) размере, посредством мессенджера «Телеграмм» в сети Интернет, сообщил информацию ФИО17 об адресе проживания потерпевшего, его имени, размере денежных средств, а также заведомо ложные сведения кем именно нужно представляться гражданину и от имени какого должностного лица с целью убеждения потерпевших в правомерности их совместных действий.

ФИО15, используя мобильный телефон марки M1804C3DG имей1: №, имей2: № для переписки, согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом под ником «MONARX1721» (МОНАРХ1721), получив сообщение в мессенджере «Телеграмм» от неустановленного лица под ником «MONARX1721» (МОНАРХ1721), с информацией об адресе потерпевшего, сумме денежных средств, определенной к хищению, заведомо ложные сведения кем именно нужно представляться гражданину и от имени какого должностного лица, должен был выехать по указанному им адресу, где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств граждан путем обмана, представиться потерпевшему названным им неустановленным лицом под ником «MONARX1721» (МОНАРХ1721) именем, прибывшем от имени сотрудника правоохранительного органа – следователя, получали денежные средства, а затем, узнав неустановленного лица под ником «MONARX1721» (МОНАРХ1721) адрес ближайшего банкомата, по указанию неустановленного лица под ником «MONARX1721» (МОНАРХ1721) переводил денежные средства на счет, указанный неустановленным лицом под ником «MONARX1721» (МОНАРХ1721) и подконтрольные ему же, за вычетом полагающегося ему процента от суммы похищенного.

Для реализации преступного умысла, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо «MONARX1721» (МОНАРХ1721) осуществило звонок на стационарный телефон №, находящийся в квартире по адресу: 

<

адрес>, переулок Кавалерийский, 

<

адрес>, где проживает ФИО22 №3 В ходе состоявшегося с ФИО22 №3 телефонного разговора неустановленное лицо «MONARX1721» (МОНАРХ1721) представилось супругой сына последней – ФИО9, сообщило ФИО22 №3 заведомо ложные сведения о том, что она совершила дорожно-транспортное происшествие. Действуя далее, неустановленное лицо «MONARX1721» (МОНАРХ1721), представившись ФИО22 №3 следователем, сообщило ей заведомо ложные сведения о том, что для осуществления действий по освобождению от ответственности супруги ее сына, необходимо уплатить денежные средства в размере 100 000 рублей.

ФИО22 №3, находясь под воздействием обмана со стороны неустановленного лица «MONARX1721» (МОНАРХ1721), поверив в то, что ей действительно звонила супруга ее сына, а затем она разговаривала со следователем, желая освободить последнюю от уголовной ответственности, согласилась передать неустановленному лицу «MONARX1721» (МОНАРХ1721) денежные средства в сумме 100 000 рублей. 

Действуя далее, неустановленное лицо «MONARX1721» (МОНАРХ1721), находясь в неустановленном месте, посредством переписки в мессенджере «Телеграмм», сообщило ФИО15, находящемуся в 

<

адрес>, о том, что денежные средства в размере 100 000 рублей, нужно получить у ФИО22 №3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, переулок Кавалерийский, 

<

адрес>, а также о том, что он должен представиться ФИО22 №3 водителем, прибывшем от следователя

ФИО15, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом «MONARX1721» (МОНАРХ1721), с целью хищения путем обмана денежных средств в значительном размере, принадлежащих ФИО22 №3, согласно отведенной ему роли, по указанию неустановленного лица «MONARX1721» (МОНАРХ1721), прибыл по адресу: 

<

адрес>, переулок Кавалерийский, 

<

адрес>, где, обманывая ФИО22 №3, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он водитель, прибывший от следователя, после чего ФИО22 №3, находясь под воздействием обмана, передала ФИО15 денежные средства в размере 100 000 рублей, то есть в значительном размере. Далее ФИО15, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом «MONARX1721» (МОНАРХ1721), похищенные денежные средства хранил при себе, до изъятия их сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО15, похитил денежные средства ФИО22 №3 в размере 100 000 рублей, причинив ей материальный ущерб в значительном размере.

Выражая позицию к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО14 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО14, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в связи с отсутствием у него денежных средств, он решил найти себе заработок. ДД.ММ.ГГГГ на одном из домов по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он увидел рекламу о заработке, нанесенную краской через трафарет, с указанием телеграмм-аккаунта. Он, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Senseit», вошел в интернет-приложение «Телеграмм» со своей учетной записи 

<

***>, где отправил сообщения на увиденный ранее в рекламе аккаунт с содержанием «Хочу заработать», на что получил ответ в виде вопроса: готов ли он выехать сегодня в иной город для заработка, на что он ответил, что готов на данное предложение. В ходе дальнейшего общения путем сообщений в приложении «Телеграмм», ему было разъяснено, что подработка заключается в том, что ему будет необходимо забирать денежные средства с указанных ему адресов, после чего он должен будет переводить полученные средства на переданные ему далее банковские счета по номеру договора. Ему было разъяснено, что с каждого отработанного им адреса, по которому он заберет денежные средства, он будет получать 3 % от суммы полученных денежных средств, которые он должен будет забирать самостоятельно с полученных в адресах денежных средств. Он сразу же понял, что он будет участвовать в какой-то мошеннической схеме, как он думал на тот момент, он будет выступать в качестве «обнальщика» денежных средств. Кроме того, у него поинтересовались, имеется ли у него кто-либо из знакомых, кто также желает подзаработать, на что он пояснил, что попробует найти человека. Так он позвонил своему знакомому ФИО15, который также проживает в 

<

адрес>, с которым он знаком с детства, так как они проживают в одном районе, и предложил ему подзаработать. С данным предложением он обратился к нему, так как знал, что он тоже нуждается в денежных средствах. Он рассказал Руслану о всей сути заработка, и он согласился на его предложение. О том, что он нашел еще человека он сообщил собеседнику в приложении «Телеграмм» и ему было сообщено о том, что им необходимо выехать в 

<

адрес> на такси, которое им закажут и оплатят, при этом спросили адрес, откуда они будут уезжать. Он сообщил, что они находятся по проспекту Победы, номер дома, точный адрес, который он называл. Ему было сообщено, что по приезду в 

<

адрес>, им будет необходимо самостоятельно арендовать квартиру, которую также оплатят путем перевода на счет арендодателя. На указанное им место подъехал автомобиль такси, насколько помнит, автомобиль был схож с автомобилем «Лада Гранта». Водитель автомобиля пояснил, что поездка оплачена, при этом он не уточнял каким способом. Так, он и Руслан на автомобиле такси поехали в 

<

адрес>. В пути следования он на сайте объявлений «Авито» нашел объявление о сдаче квартиры по адресу: 

<

адрес>281. Он связался с арендодателем, и они договорились об аренде квартиры. По прибытии на указанный адрес в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в оговоренное время, их встретил ранее неизвестный ему парень, который сообщил, что аренда будет стоить 1300 рублей. Он вновь связался со своим куратором в «Телеграмм» и сообщил, куда необходимо перевести деньги за аренду квартиры. Так, ему и Руслану было оплачено проживание по адресу: 

<

адрес>281. Переночевав там, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в обеденное время куратор в «Телеграмм» ему сообщил адрес, с которого необходимо забрать денежные средства. Он с Русланом через приложение «Яндекс Такси» со своего мобильного телефона вызвали к дому такси, и на нем направились по полученному адресу, который в настоящее время он назвать затрудняется. Во время подъезда к адресу, он отписался куратору о том, что подъезжает, при этом ему пришло сообщение с текстом, который нужно говорить во время получения денежных средств. В тексте было указано, что во время прихода в адрес нужно будет представиться указанным в сообщении именем и пояснить, что он является курьером и приехал для того, чтобы забрать посылку для дочери, при этом также было необходимо назвать имя дочери, также указанное в полученном сообщении. Они с Русланом решили, что забирать денежные средства с данного адреса будет последний. Так, подъехав к ранее полученному адресу, не заезжая во двор, он с ФИО15 вышли из такси и отпустили водителя такси, оплатив ему проезд имеющимися у них наличными денежными средствами. У него было на тот момент около 200 рублей, у ФИО15, с его слов, денежных средств вообще не было. Выйдя из автомобиля, он с Русланом зашли в расположенную рядом с адресом пекарню, где написали куратору о том, что они прибыли и стали ожидать команды, что делать дальше. Получив сообщение о том, что пора идти в адрес за деньгами, ФИО15 направился туда, а он стал ожидать его в пекарне. Спустя 5 минут, ФИО15 вернулся, при этом у него при себе имелся черный пакет с ручками. Они сразу же просмотрели содержимое пакета и обнаружили, что в нем находится постельное белье, полотенце, а также тканевый сверток, раскрыв который они обнаружили, что в нем в платке были завернуты денежные средства в сумме 100 000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей каждая. Далее, после подсчета денежных средств он со своего телефона написал лицу, курирующему их действия сообщение о том, что денежные средства они получили и сообщили сумму. На данное сообщение он получил сообщение о том, что им необходимо найти банкомат банка «Тинькофф» и после того как они проследуют к нему, они вновь должны выйти на связь. Так он в приложении «гугл-карты» на своем телефоне ввел запрос о ближайшем банкомате банка «Тинькофф», на что приложение указало, что ближайший банкомат расположен в торговом центре «Гуливер», который как раз был расположен неподалеку. Так он и ФИО15 пешком направились в данный торговый центр. Выйдя из пекарни, он выкинул пакет с вещами, в котором ранее ФИО15 принес денежные средства, в уличную урну, расположенную неподалеку, а деньги он нес при себе. Прибыв в указанный торговый центр и подойдя к банкомату банка «Тинькофф», они обнаружили, что банкомат не работает, а именно на нем имелась информация о временном отсутствии возможности внесении наличных денежных средств. Тогда он вновь в приложении «гугл- карты» отыскал иной банкомат банка «Тинькофф», который как оказалось, был расположен по адресу 

<

адрес> в торговом центре «Лента». Он со своего телефона вызвал такси через приложение «Яндекс Такси» и на такси он с ФИО15 направились по указанному адресу. Какой марки был автомобиль такси, он не помнит. По прибытию в ТЦ «Лента», он связался все также при помощи сообщения в «Телеграмм» с куратором, который пояснил, чтобы они перевели деньги по номеру договора на счет банка «Тинькофф», при этом прислал номер договора. Он сообщил куратору, что не умеет осуществлять перевод, на что последний пояснил, что осуществит ему звонок по видеосвязи и будет курировать его действия. Так ему поступил видеозвонок в приложении «Телеграмм» от куратора, на который он ответил и включил фронтальную камеру, при этом куратора у себя на дисплее не видел, так как он скрывался от камеры, на заставке у него был просто серый фон. В ходе видеозвонка по указанию куратора он вставил в банкомат свою банковскую карту «Тинькофф» №, после чего под его контролем ввел необходимую операцию и реквизиты договора. Таким образом, по названному ему номеру договору он перевел 97000 рублей, а оставшиеся 3000 рублей они оставили себе в счет оплаты по ранее договоренному проценту, который был равен 3 % от суммы. Далее он и Руслан от ТЦ «Лента» на вновь заказанном такси уехали на арендуемую ими в 

<

адрес> квартиру. Вырученные денежные средства они с ФИО17 разделили поровну, то есть по 1500 рублей. Спустя 2-3 часа с ним вновь списался куратор и прислал новый адрес, где по той же схеме нужно было забрать деньги, сумма ему не озвучивалась. Вновь заказав такси к дому, он и Руслан выехали по полученному адресу. По пути они решили, что будут ходить за деньгами по очереди, и в этот раз очередь была его. Остановившись недалеко от нужного адреса, он с ФИО15 вышли из такси, и зашли в торговый павильон «Шаурма», где дожидались указаний куратора. Получив указание, он пошел в нужный адрес, а именно в 5-ти этажный дом, в 1 подъезд, на 4 этаж, где представился курьером и пояснил, что прибыл за посылкой для ее дочери. На его высказывание женщина передала сверток в пакете типа маечка белого цвета. Получив сверток, он вернулся к ФИО17 в торговый павильон «Шаурма», где он его дожидался, и они стали считать деньги. В свертке оказалось ровно 300 000 рублей, о чем он сообщил куратору. Из указанных денежных средств они с ФИО15 взяли свой процент в сумме 9000 рублей и направились все в тот же торговый центр «Лента», где они были ранее. Подойдя к банкомату с Русланом, он написал куратору о том, что они около банкомата, и он вновь позвонил ему по видеосвязи и сообщил, что деньги необходимо перевести на 3 разных договора, на которые он по его указаниям и перевел деньги, насколько он помнит в сумме 279 000 рублей разными суммами. Оставшиеся 21000 рублей, он с ФИО15 оставили себе, из которых 9000 рублей был их процент за работу 2000 рублей он с ФИО15 с разрешения куратора оставили себе для оплаты аренды квартиры и в счет компенсации за оплату такси, а 10000 рублей он умышленно не доложил по полученным от куратора номерам договоров, и он этого не заметил. Указанные денежные средства он с ФИО15 поделили поровну, свою часть он положил себе на банковскую карту «Тинькофф». Далее он с ФИО15 вернулся домой в 

<

адрес>, откуда на такси они направились в ломбард «Аврора», так как он решил приобрести новый мобильный телефон, так как старый работал медленно и связь с куратором из-за него была плохая. Так в ломбарде «Аврора» он приобрел себе телефон «Honor 7A» за ранее вырученные деньги в сумме 4500 рублей, который он сразу же стал использовать со своим абонентским номером. После покупки телефона все на том же такси они вернулись домой, где легли спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО15 весь день находились дома и ждали новых адресов от куратора, но последний отвечал, что работы нет и в вечернее время сообщил о том, что им необходимо выехать в 

<

адрес>, на что он вызвал такси через приложение «Яндекс Такси», и на автомобиле «Ниссан Альмера» направились в 

<

адрес>. В пути следования они, используя его телефон «Honor» на интернет-сайте «Авито» нашли объявление о посуточной аренде квартиры по адресу 

<

адрес> «А» 

<

адрес>. За такси он расплатился переводом со своей банковской карты в сумме 4300 рублей. По приезду по данному адресу он встретился с собственником квартиры и договорился об ее аренде сроком на одни сутки за денежные средства в сумме 1000 рублей. Денежные средства он перевел владельцу квартиры со своей банковской карты «Тинькофф». После заселения в квартиру он лег спать, а ФИО15 стал распивать спиртное. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО15 постоянно пил спиртное, он решил, что будет работать один. В связи с чем, сообщил ФИО15 о том, чтобы последний сам писал куратору со своего телефона и брал отдельные от него адреса. При этом сообщил о своем нежелании работать с ФИО15 и куратору, сообщил ему об этом со своего телефона голосовым сообщением, на что мужской голос, тот же что и при ранее осуществленных видеозвонках, сообщил ему о том, что будет давать им заказы по очереди. Так около 13 час. 00 мин. ему поступило сообщение от куратора с новым адресом, 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>. Он вызвал к дому такси и на его заказ приехал синий автомобиль, насколько помнит марки «Лада Калина» и он проехал на ней, как оказалось в соседний двор, ФИО15 при этом оставался дома. На автомобиле, он доехал до угла 

<

адрес> «Б», где вышел из такси и направился в 3 подъезд. Из квартиры, расположенной слева, на 2 этаже вышла взрослая женщина на вид около 50 лет плотного телосложения, которой он представился курьером и пояснил, что прибыл за посылкой для дочери, на что женщина передала ему черный пакет с ручками. Получив пакет, он сразу же ушел. При этом сориентировался, в какой стороне находится арендуемая ими квартира, и направился в ту сторону. В ближайшем дворе он зашел в один из подъездов 9-ти этажного дома, который был открыт, где между 1 и 2 этажом за мусоропроводом стал осматривать содержимое полученного пакета. Так в пакете он обнаружил сланцы фиолетового цвета, постельное белье и полотенце темного цвета. В белье он обнаружил в носовом платке, завязанным на узел, денежные средства и стал их пересчитывать. Денежных средств оказалось 800 000 рублей, которые были купюрами номиналом по 5000 и 2000 рублей. Пересчитав деньги, он убрал их себе в карманы и вышел из подъезда, при этом пакет с вещами он оставил между этажами, где и считал деньги. Покинув подъезд, он сообщил о том, что забрал деньги куратору и указал ему сумму. Далее по указанию куратора он направился в гипермаркет «Лента», расположенный неподалеку, где он вновь связался с куратором и последний перезвонил по видеосвязи. Далее по его указанию он перевел денежные средства на 3 договора денежные средства различными суммами в общей сложности 776 000 рублей, а оставшиеся 24000 рублей он оставил себе в счет оплаты за выполненный заказ. Большую часть денежных средства из 24000 рублей через приложение «Тинькофф» он перевел своей бывшей супруге на банковскую карту «Сбербанк» (7000 рублей), а также своему другу в счет долга (10000 рублей), то есть распорядился похищенным. Далее он вернулся на арендуемую квартиру, где в тот момент находился ФИО15, распив водку, пошли в гипермаркет «Лента», где были задержаны сотрудниками полиции. 

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подтвердил данные им показания, и показал, что у него в собственности имеется мобильный телефон марки «Honor 7A». В телефоне имелась сим-карта с абонентским номером, который в настоящее время он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 20.30 часов ему позвонил его знакомый – ФИО16, которого он знает на протяжении 4 лет, который сообщил о том, что есть работа, о которой необходимо поговорить лично, договорились о встрече у него в подъезде. В ходе разговора ФИО16 пояснил, что работа находится в 

<

адрес> и займет пару ней, дорога до Оренбурга, проживание и питание им будет оплачено, кем именно он не знал. Суть работы заключалась в курьерской службе, необходимо забирать денежные средства с указанных адресов для «обнала». «Обнал», в его понимании, это когда деньги, которые хотят укрыть от налогов, находящиеся в наличной форме у людей, необходимо забирать и переводить на номера счетов. После разговора ФИО16 дал ему время подумать, обещав, что его заработок будет составлять 3 процента от полученной суммы. Спустя некоторое время, ему позвонил ФИО15, которого он знает на протяжении 15 лет, сообщил, что ему также предложена работа ФИО16. ФИО16 сообщил, что в 22.00 часа за ними приедет такси, но уехать они не смогли, так как ФИО15 был пьян. Позже приехало второе такси, которое они ждали дома у ФИО15 по адресу: 

<

адрес>А. При этом, когда к нему присоединился ФИО15, его сумма заработка уменьшилась, то есть 3 процента от суммы теперь делились между двумя. О чем им было разъяснено ФИО16, они с этим также были согласны. Перед отъездом он разговаривал с ФИО16, без ФИО15, в ходе разговора ему стало известно, что помимо ФИО16 есть еще один человек, который должен был присылать адреса, где забирать деньги, курировать маршрут, время на такси. После того, как деньги забирались, неизвестный указывал адреса, номера счетов для переводов. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО15 приехали в г Оренбург, он нашел арендованную квартиру, за которую они платили наличными денежными средствами, так как у ФИО15, было 5000 рублей, которые ему были выданы на их проживание, наличными, вероятно ФИО16. Когда они приехали в 

<

адрес>, им была прислана Инструкция с разъяснением работы. На что он первое обратил внимание, так это на то, что после каждого адреса необходимо было менять куртки, быть всегда в маске, перчатках, всегда быть на связи и с заряженным аккумулятором. Также он видел, что указан пример легенды, то есть что необходимо представляться другим именем. ФИО15 также получал инструкцию и изучал ее. Также при получении, так называемого заказа, на адрес, в сообщении был указан как адрес, так и информация о том, кем представляться, как зовут лицо, у которого забирают деньги. С ФИО16 в период работы большее общение поддерживал ФИО15. При этом последний знал и понимал, что они едут работать. ФИО15 осознанно согласился на ту работу, просто так, за компанию его никто не звал. ФИО16 звонил ему и просил не пить на работе. Телефон ФИО15, он не брал, переписку ни с кем не вел, но при переписке с куратором присутствовал, с сообщениями был ознакомлен. Показал, что о том, что ФИО15 вел переписку с иным куратором, помимо ФИО18 он не знал, как и о том, что адрес пятой потерпевшей по фамилии ФИО22 №3, где ФИО15 забрал 100 000 рублей, ему был прислан другим куратором. О том, что ФИО15 забрал денежные средства, последний ему сообщил, когда они уже шли в магазин «Лента» за продуктами. При этом он сообщил, что ему нужно «слить деньги» (т. 4 л.д. 9-14, л.д. 28-30, 32-37, 50-54, т. 11 л.д. 25-29, л.д. 71-74).

ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра места происшествия - кабинета № ОП № МУ МВД России «Орское», подсудимым ФИО14 выданы предметы: мобильный телефон марки «Honor 8A» от которого им сообщен код доступа, банковская карта «АК БАРС» №, банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, денежные средства в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 159-164).

Обстоятельства фиксирования на видеозаписи, полученной с камер наблюдения, расположенных на 

<

адрес> подъезд № по 

<

адрес> в 

<

адрес> непосредственно изображения ФИО14, который пришел ДД.ММ.ГГГГг. и позвонил посредством домофона в квартиру потерпевшей ФИО22 №1 у которой путем обмана похитил ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере 800 000 рублей, не отрицалось подсудимым ФИО14 в ходе осмотра предмета – видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 242-245). 

Также обстоятельства прибытия ФИО14 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время по адресу: 

<

адрес>, посещения и нахождения в помещении изготовления шаурмы, расположенного в указанном доме, в котором ФИО15 пришло сообщение на телефон в мессенджере «телеграмм» на заказ о необходимости забрать денежные средства из 

<

адрес> в размере 110 000 рублей, в связи с чем, он, ФИО14 пошел и забрал данные денежные средства, которые лежали в пакете, завязанные платком, которые в дальнейшем он перевел через карту Тинькофф на банковские счета, указанные ему сообщением в телеграмме. После чего, вновь поступило сообщение о наличии следующего адреса, расположенного в 

<

адрес>, в котором необходимо было забрать денежные средства и по очереди следующим пошел ФИО15, который через некоторое время, возвратившись с денежными средствами, передал их ФИО14 для подсчета, а после их подсчета в размере 89 000 рублей, денежные средства отправлены им на банковские счета, указанные куратором, от которых забрали себе 3%, поделив их между собой, с признанием своей вины, изложены подсудимым ФИО14 в ходе написания явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг., подтвержденную в судебном заседании ссылаясь на добровольность ее написания (т. 2 л.д. 242-243).

Кроме того, обстоятельства прибытия ФИО14 совместно с ФИО15 в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ожидания ими в помещении кафе команды от неустановленного следствием лица о необходимости зайти в необходимую квартиру за денежными средствами, поступления сообщения о необходимости входа, после чего ФИО15 направился в одну из квартир указанного дома и забрал сумму денежных средств, с установлением их размера 300 000 рублей после подсчета, от которых они забрали 3%, поделив их между собой, с переводом остатка денежных средств на расчетный счет Банка «Тинькофф» посредством терминала, изложены ФИО14 при написании явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг., подтвержденной ФИО14 в судебном заседании в связи с ее написанием в добровольном порядке и с соответствующим разъяснениями (т. 3 л.д. 81-83).

При этом, обстоятельства знакомства ФИО14 с ФИО15, подсудимым ФИО14 изложено в ходе проведения очной ставки с ФИО15 (т. 4 л.д. 181-182).

Также в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГг. предметов - мобильного телефона марки «Honor 8A» модели «JAT-LX1», изъятого при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., подсудимый ФИО14 в присутствии защитника указал на принадлежность ему указанного мобильного телефона, в котором имеется наличие приложения «Телеграм», содержащего переписку с контактом «

<

данные изъяты>» - куратора и «Эдик МЛ» - ФИО16. При этом, в переписке с контактом «

<

данные изъяты>» обсуждается преступная деятельность по обману граждан, в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ в 12:56 речь идет о ФИО22 №1, а в переписке ДД.ММ.ГГГГг. с контактом «Эдик МЛ» речь идет о вопросах, возникающих при их месте расположения по прибытию в города для получения адресов граждан, у которых необходимо забрать денежные средства, а в сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ обсуждается совместная преступная деятельность (т. 3 л.д. 227-229).

Оглашенные показания подсудимый ФИО14 подтвердил, не отрицая совершение совместных действий с ФИО15 и ФИО16, и обстоятельства, изложенные им в явках с повинной, очной ставки с подсудимым ФИО15, он подтверждает, ссылаясь на их добровольность написания, исковые требования, заявленные потерпевшими ФИО22 №1 и ФИО22 №2 признает в полном объеме.

Выражая позицию к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО15 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, при этом, не оспаривая фактические обстоятельства дела, в том числе в части непосредственного его прихода к потерпевшим ФИО22 №5, ФИО22 №4, ФИО22 №3, забирания у последних денежных средств без представления последним, отрицая факт получения им указанных денежных средств путем обмана потерпевших и на основании полученных им инструкций, то есть посредством мошеннических действий, а также указывая на получения денежных средств от ФИО22 №2 непосредственно ФИО14, а не им и указывая на занятие им деятельности по обналичиванию денежных средств. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО15, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в связи с отсутствием у него денежных средств, он решил найти себе заработок. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему на его мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО14, который обратился к нему с предложением о заработке, который предоставляется человеком в мобильном приложении мессенджера «телеграмм». Также ФИО14 указал на, что необходимо ехать в 

<

адрес>. На данное предложение он согласился. После встречи с ФИО14, к ним подъехала машина, в которую они сели и поехали в 

<

адрес>. По поводу работы спросил у ФИО14, на что последний пояснил, что работа связана с «обналичиванием» денежных средств. При этом, на вопрос о том, что необходимо делать, ФИО14 ответил о том, что нужно будет забирать деньги с различных адресов, которые им будет присылать человек в мобильном приложении «телеграмм», а затем отправлять их на банковские счета и номера договоров, которые им также будет предоставлять человек в приложении «телеграмм». Также в пути следования ФИО14 занимался поиском квартиры в интернете. По приезду в 

<

адрес> на какой адрес он точно не помнит, они оплатили за аренду квартиры на одни сутки. Кто точно оплачивал, он не помнит, полагает, что ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ после обеда куратор в «телеграмм» сообщил им с ФИО14 адрес, с которого необходимо забрать денежные средства. После они с ФИО14 вызвали такси с помощью приложения «Яндекс такси», установленного в телефоне ФИО14. Далее, они направились по полученному адресу, который в настоящее время он назвать не может, так как не помнит. Во время подъезда к адресу, ФИО14 написал куратору о том, что они подъезжают к адресу, на что куратор сказал им, чтобы они ожидали дальнейшей команды. Они вышли из автомобиля такси и направились в магазин «Пекарня», расположенного в указанном кураторе доме. Через какое-то время от куратора снова на мобильный телефон ФИО14 пришло сообщение о том, что можно забирать денежные средства с указанного адреса. После этого он пошел на указанный адрес, при этом ФИО14 остался ожидать его в пекарне, так как они с ним договорились, что по адресам будут ходить по очереди, первая очередь была его. Он подошёл к указанному куратором подъезду, позвонил в домофон на номер квартиры, который был указан куратором в «телеграмме». После чего ему открыли дверь. Он подошел к квартире, указанной куратором. Дверь в квартиру ему открыла пожилая женщина, с которой он поздоровался. После женщина передала ему полиэтиленовый пакет, который он забрал и пошёл обратно в «Пекарню» к ФИО14. Прибыв в магазин «Пекарня», он передал вышеуказанный пакет ФИО14. Они посмотрели содержимое пакета и обнаружили, что в нем находятся денежные средства в сумме 300 000 рублей, завернутые в постельное белье или тканевый сверток, точно не помнит. После подсчета денежных средств, они с мобильного телефона ФИО14 написали лицу, курирующему их действия сообщение о том, что денежные средства они получили и сообщили сумму. В ответ куратор сообщил, что им необходимо найти банкомат банка «Тинькофф» и после того как они проследуют к нему, они вновь должны выйти на связь с куратором. Так он и ФИО14 пешком направились в ближайший терминал. При этом при выходе с магазина «Пекарня», ФИО14 выкинул пакет с тканевым свертком в ближайшую мусорную урну. Прибыв к банкомату банка «Тинькофф» в ТК «Гулливер», они увидели, что банкомат временно не работал и таким же способом нашли второй банкомат «Тинькофф», находящийся в магазине «Лента». Приехав в магазин «Лента» на такси, подойдя к банкомату «Тинькофф», ФИО14 связался все также при помощи сообщения в «Телеграмм» с куратором, который пояснил, чтобы они перевели деньги по номеру договора на счет банка «Тинькофф», при этом прислал номер договора. После этого ФИО14, используя на имя последнего банковскую карту «Тинькофф», пополнил банковский счет, открытый на имя последнего на сумму около 250 000 рублей, но потом обналичил их обратно, так как куратор ему пояснил, что он произвел неправильные действия. Далее, под контролем куратора ФИО14 ввел необходимую операцию и реквизиты договора, и перевел по названному номеру договору 291 000 рублей, а оставшиеся 9000 рублей они оставили себе в счет оплаты по ранее договоренному проценту, который был равен 3 % от суммы. Вырученные денежные средства они с ФИО14 разделили поровну, то есть по 4500 рублей. Далее, он и ФИО14 вновь на заказанном такси уехали на арендуемую ими в 

<

адрес> квартиру. По дороге им поступил еще один заказ, куда они и направились. Прибыв на указанное место куратором в мобильном приложении «телеграмм», они вышли из такси и ФИО14 сообщил куратору, что они прибыли на место, на что куратор ответил, чтобы они ожидали дальнейшей команды. После чего они направились в павильон «Шаурмы», находящийся рядом с указанным куратором домом, где кушали и пили кофе. Через какое – то время в мобильном приложении «телеграмм» на мобильный телефон ФИО14 пришло сообщение от куратора, о том, что можно забирать денежные средства с указанного адреса. Далее, ФИО14 пошел на указанный адрес, так как в этот раз была его очередь, а он остался ждать его в павильоне вышеуказанной «Шаурмы». Возвратившись, в руках у ФИО14 был сверток, развернув который они обнаружили денежные средства в сумме 110 000 рублей. ФИО14 решил куратору сказать, что забрал 100 000 рублей, а 10 000 оставить себе. Сообщив куратору, о том, что он забрал 100 000 рублей, куратор, не обратил внимание на недостачу денежных средств и сказал, что необходимо таким же образом положить указанную сумму на счет. Когда они собирались идти к банкомату «Тинькофф», то в вышеуказанном приложении «телеграмм» снова пришло еще одно сообщение от куратора, в котором куратор сообщил, что уезжать с данного адреса не нужно, так как будет еще один заказ в соседнем доме от них. Они оставались дальше ждать команды в вышеуказанном павильоне «Шаурме». Через какое-то время в «телеграмме» пришло сообщение от куратора с адресом, после чего он направился к указанному дому, так как в этот раз была его очередь, а ФИО14 в этот момент остался ждать его в павильоне «Шаурма». Подойдя первому подъезду 5 – ти этажному дому, точный адрес, который он затрудняется сказать, он позвонил в домофон на номер квартиры и ему открыли дверь. Далее он подошел к указанной куратором квартире, где ему дверь открыла женщина, пожилого возраста, описать которую он не может, он снова с ней поздоровался, более он ничего не говорил, забрал сверток в виде полиэтиленового пакета и направился обратно в павильон «Шаурма». Прибыв в павильон, они с ФИО14 посмотрели содержимое пакета и обнаружили, что в нем находятся денежные средства в сумме 89 000 рублей завернутые в постельное белье или тканевый сверток, точно не помнит. Сообщив куратору сумму, они вызвали такси и поехали к банкомату «Тинькофф», который располагается в вышеуказанном магазине «Лента», где таким же вышеуказанным способом перевели указанные денежные средства. За два вышеуказанных адреса, они получили примерно около 6000 рублей. 10 000 рублей которые ФИО14 оставил себе, они с ним поделило поровну, а именно по 5000 рублей. После чего они направились на арендованную ими квартиру с целью ожидания дополнительного заказа. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО14 весь день находились дома и ждали новых адресов от куратора, но последний отвечал, что работы нет. При этом, в вечернее время сообщил о том, что им необходимо выехать в 

<

адрес>, на что ФИО14 вызвал такси и они направились в 

<

адрес>, марку и модель автомобиля он не помнит. В пути следования ФИО14, используя свой мобильный телефон, нашел объявление о посуточной аренде квартиры, по какому именно адресу он не помнит. По приезду по данному адресу ФИО14 встретился с собственником квартиры и договорился об ее аренде сроком на 1 сутки. После заселения в квартиру он стал распивать спиртное, после чего лег спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ФИО14 куда-то ушел, а он оставался дома, так как употреблял спиртное. Через некоторое время ФИО14 вернулся домой и сказал, что больше не хочет работать с ним вместе и предложил работать вышеуказанным способом по отдельности, на что он согласился. После чего он на свой мобильный телефон марки «Xiaomi Honor 8A» скачал мобильное приложение «телеграмм», так как хотел самостоятельно заработать денежные средства вышеуказанным способом в отдельности от ФИО14. Когда он скачал приложение, то ФИО14 списался через его мобильный телефон с куратором, а также написал ему о том, они будут работать по отдельности, на что куратора не был против, как назывался сайт, через который он и ФИО14 списывались с куратором он не помнит. После ФИО14 ушёл, куда именно он не сказал. После он связался с куратором и последний прислал ему адрес, куда необходимо ехать, адрес, куда нужно было ехать, он не помнит. Он вызвал к дому такси, какая приехала машина сказать не может, так как не обратил внимания и на данном такси он поехал на указанный адрес куратором, по времени он ехал минут 20-30. На автомобиле он, не доезжая до указанного адреса, вышел. После этого, он направился пешком к указанному куратором дому. Дойдя, увидел небольшой многоквартирный дом. Подойдя к подъезду, он позвонил в домофон указанной куратором в сообщении квартиры. После чего ему сразу открылась дверь в подъезд. Он поднялся на второй этаж и позвонил в звонок 

<

адрес>, где ему открыла пожилая бабушка, у которой он по указанию куратора забрал денежные средства, который бабушка самостоятельно передала ему «наличкой» в руки, без каких – либо пакетов. Получив денежные средства, он сразу же ушел из подъезда. При этом деньги он убрал в правый карман штанов, которые пересчитать не успел. Вызвал такси и поехал на арендуемую квартиру. По приезду в квартиру он пересчитал денежные средства, где было 100 000 рублей. После этого он начал распивать спиртное, а именно водку, которую он купил в магазине из вышеуказанных 100 000 рублей, а также он покупал еду, сколько именно он потратил, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Выпив немного, после домой пришёл ФИО14. После чего, они решили сходить в гипермаркет «Лента», куда они и направились, чтобы купить еду и выпивку. В момент их посещения данного гипермаркета он не успел рассказать ФИО14 о том, что он в отдельности от него заработал денежные средства, а именно забрал с указанного куратором в «телеграмме» адреса, денежные средства в сумме 100 000 рублей. После они, находясь в вышеуказанном гипермаркете «Лента», были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции для разбирательства. Вину в совершении вышеуказанного преступления он не признает, так как думал, что занимается «обналичиванием» денежных средств, а именно он думал, что люди, у которых они забирают денежные средства, не подвергаются обману и мошенническим действиям. Под «обналичиванием» он понимал, что он и ФИО14 просто переводят денежные средства на «офшорные» счета, которые куратор говорил ФИО14 по видеосвязи через мобильный телефон. Он догадывался, что он занимается какой – то незаконной деятельностью, но не подозревал, что это связано с обманом людей, о том, что он участвует в мошеннических действиях, он узнал от сотрудников полиции. Ему ФИО14 не говорил, что они совершают незаконные действия, а также о том, что на одном из адресов, куда ходил ФИО14, плакала бабушка, у которой он забирал деньги. Находясь в отделе полиции, у него были изъяты 94 000 рублей.

В ходе дополнительного допроса показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им использовались в пользовании мобильные телефона марок «Хонор», «самсунг» и кнопочный, марку которого не помнит. ДД.ММ.ГГГГ по поводу работы с ним посредством телефона связался ФИО14, который предложил поехать в 

<

адрес>, но для чего он не уточнял, и не интересовался. При этом, спросил, надолго ли, поскольку через три дня, примерно на ДД.ММ.ГГГГ у него была запланирована поездка. При этом, сел в автомобиль и поехал с ФИО14, и в пути не интересовался куда и зачем они едут. Показал, что на телефоне с абонентским номером 

<

***>, у него установлено приложение «Телеграмм», Ник которого он не помнит. При этом, не помнит, обращался ли к нему ФИО16 с предложением о заработке. Ему предложили поехать в 

<

адрес>, однако работа при этом не предлагалась. Не помнит, в какой момент он узнал о работе и изъявил желание работать. Указал, что вел переписку посредством мессенджера «Телеграмм», а с кем - ФИО16 или каким-либо другим лицом, а также о чем конкретно, не помнит. Находясь в 

<

адрес>, между ним и ФИО14 произошла ссора, поскольку последнему не нравилось то, что он хотел выпивать и пойти в ресторан, а ФИО14 требовал от него более ответственного отношения, а к чему он не знает. Показал, что находясь в 

<

адрес> он заходил на два адреса, где забирал денежные средства, которые отдавал ФИО14. Для чего он забирал деньги он не знает. Адреса ему говорил ФИО14, которые были в телефоне, в чьем именно, он не помнит. Помнит, что на его телефоне была какая-то переписка с указанием адреса, номера дома, номера квартиры, которую он не видел, в схему не вникал, ФИО14 не слушал, поскольку ему было все равно. Он знал, что ему дали адрес, забрал деньги и перевел их. В 

<

адрес>, когда они с ФИО14 были в магазине «Лента», он отдавал ФИО14 свою банковскую карту для перевода денежных средств, а сам в этот момент отлучался за продуктами (т. 4 л.д. 126-131, 139-141, 149-153, 154-159, 172-176, т. 11 л.д. 21-24, 92-95).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГг. места происшествия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 в добровольном порядке выдал денежные средства в размере 94 000 рублей, похищенные у ФИО22 №3, две банковские карты ПАО «Сбербанк» №, АО «Тинькофф Банк» №, мобильный телефон марки «Xiaomi» (т. 2 л.д. 65-70).

Обстоятельства нахождения в пользовании мобильного телефона марки «Redmi 6» IMEI:№, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО15, не отрицались подсудимым ФИО15 в присутствии защитника в ходе осмотра указанного телефона, в ходе которого ФИО15 указал о нахождении данного телефона у него в пользовании с декабря 2021г. с размещенной сим-картой №, в контактах которого в приложении «телеграмм» имеются пользователи под наименованием «Octo», «MONARX1721», «Арслан сын», «Эдик 50 Телеге», которые являются реальные люди, в том числе его сын и подсудимый ФИО16, о теме переписки с которыми пояснить отказался (т. 3 л.д. 207-219).

Обстоятельства опознания в предъявленной потерпевшей ФИО22 №3 женщину, к которой ДД.ММ.ГГГГг. подсудимый приходил домой по указанному куратором в мобильном приложении мессенджере «телеграмм» и у которой забрал денежные средства в размере 100 000 рублей, переданные потерпевшей ему в руки, при этом, не помня о том, представлялся ли он ФИО22 №3 либо нет, ФИО15 указал в ходе очной ставки, проведенной с потерпевшей ФИО22 №3 (т. 4 л.д. 183-184).

В ходе очной ставки с ФИО16 обвиняемый ФИО15 показал, что знаком с ФИО16 более 10 лет как соседа по дому, а также по совместной игре с его сыном в футбол, с которым находятся в отношениях обменов приветствий. При этом, не помнит, чтобы ФИО16 предложил ему работу, и не знал, что это было мошенничество. Переписка была «как в тумане». Настаивает на показаниях о том, что не вступал в преступный сговор с ФИО16 и ФИО14 и неустановленным лицом, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, а также в том, что поездка в 

<

адрес> осуществлялась «за компанию и для развлечения» (т. 5 л.д. 56-65).

Оглашенные показания подсудимый ФИО15 подтвердил частично, не подтверждая в части указания им обстоятельства того, когда ФИО14 забрал денежные средства в размере 110 000 рублей, поскольку он этого не видел, и показал, что заходил по трем адресам, в которых получил 89 000 рублей, 300 000 рублей и 100 000 рублей. Когда забиралась сумма 110 000 рублей, он отсутствовал, поскольку отлучался в торговый центр в пекарню, а по возвращению ФИО14 уже не было. Отрицает факт того, что во время прихода к людям, представлялся чужим именем, поскольку никогда не представлялся, а лишь здоровался. Полагает, что при проведении очной ставке, потерпевшей, являющейся в пожилом возрасте, задали наводящий вопрос о его представлении во время прихода по имени Дима, а также на него указывали сотрудники полиции. Указал, что при опознании по фотографии, он не был опознан, а был опознан после написания явки с повинной. Также указал о том, что на фотографии го изображения у него имеются залысины. При этом, среди трех фотографии, предложенных для опознания имелось изображение мужчины, имеющего большие залысины. Полагает, что на первоначальных этапах проведения проверок до его допроса, в отношении него допускались пугающие и угрожающие высказывания. Показал, что деньги забирал, но о том, что он участвовал в чьей-то мошеннической схеме, он не знал. Указал, что изначально показал на то, что работу предложил ФИО14, а затем вспомнил, что изначально он встречался с ФИО16, а затем с ФИО14. Показал, что в случае наличия у него желания обмануть стариков, он бы не пользовался банковской картой, выпущенной на его имя, с целью своего уклонения от ответственности. Таким образом, полагает, что никакой консперации, в том числе использование маски, с его стороны не предпринималось, и он не располагал указанными сведениями. Показал, что соглашался на выполнение работы, заключающейся в «обналичивании» денежных средств, то есть переводе наличных денежных средств в безналичные средства с целью уклонения от налогов. При этом, о том, что совершено мошенничество в отношении стариков, он узнал от сотрудников полиции. Когда он видел указанных стариков в квартире, не придавал этому значение, забирал денежные средства, и перечислял их, как ему передавали. При этом, не располагал сведениям о том, что потерпевшие страдают, поскольку их обманывают. Отмечает, что после того, как ему стало известно об обмане, он возместил ущерб потерпевшим ФИО22 №5, ФИО22 №4 и ФИО22 №3 и извинился. Не отрицает наличие переписки в телеграмм - канале его мобильного телефона, на удаление либо сокрытия которой он никаких действий не предпринимал, поскольку не считал, что она носит криминальный характер, полагает, что его действия являются законными. Показал, что между ним и ФИО16 либо ФИО14 разговоров о том, что указанная деятельность является незаконной, не имелось, поскольку полагает, что указанные лица, также не располагали сведениями об обмане стариков. Также он не знал о том, что это деятельность относится к мошенничеству либо это «черные» денежные средства. В связи с чем, вину в совершении хищения денежных средств путем обмана, то путем мошенничества он не признает, поскольку людей не обманывал, а лишь забирал денежные средства по названному ему адресу, перечислял их, не располагая сведениями о том, кто обманывает людей и каким способом. Не отрицал, что своими действиями причинил ущерб потерпевшим, раскаивается в указанном деянии, принес извинения потерпевшим посредством защитника. Также не отрицал того, что первоначальные показания им даны в добровольном порядке и в присутствии защитника, но в эмоциональном состоянии. При этом, обстоятельства, изложенные им в ходе очных ставок, не отрицал.

В последнем слове ФИО15 позицию не изменил, указывая на то, что в переписке, имеющейся в телефоне, не было указано на совершение им хищения и мошенничества, а он, не разобравшись в схеме и тематике, поехал, в связи с чем, забрал деньги у граждан и перевел.

Выражая позицию к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО16 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний ФИО16, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него имелся мобильный телефон марки «Huawei7» с абонентским номером 

<

***>, оформленным на его тетю – ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он с помощью своего телефона и установленного на нем мессенджера «Телеграм», где он зарегистрирован под ником «Эдик 50», просматривал новостную ленту, а также объявления о работе, так как нуждался в денежных средствах. Среди чат-каналов он обнаружил канал с названием «Срочно Деньги», он подумал, что это виртуальный микрозайм, далее он захотел занять денежные средства и обратился в указанный чат-канал. Для этого он в личном чате с пользователем «

<

данные изъяты>», переход на общение с которым был автоматическим, написал фразу «начать». После чего, ему пришло текстовое сообщение с информацией о том, что указанный канал создан для того, чтобы предлагать работу, которая заключалась в поездках по городам Российской Федерации, где оплачивалось проживание, питание, и дорогу к месту работы. Сама работа заключалась в курьерской деятельности, при этом изначально не указывалось, что именно нужно забирать. Его заинтересовало указанное предложение. После чего он продолжил переписку с указанным пользователем, в ходе общения ему стало известно о том, что с адресов необходимо будет забирать денежные средства при этом, используя легенду о том, что он представитель (курьер), вымышленное имя, которое предоставлялось куратором, приехал, что забрать денежные средства от следователя. Далее, указанный пользователь сообщил ему о том, что если он сам переживает за свою безопасность, то может кого-то нанять для этого, но процент заработка от этого не прибавится. После полученного им сообщения, он решил, что самому ехать опасно, поскольку понимал, что указанная деятельность незаконная, вероятно мошенническая. В ходе общения с пользователем «

<

данные изъяты>» был обговорен процент его заработка, который составлял 5 процентов от забранной с адреса суммы. Тогда он решил, что для собственной безопасности, он может предложить указанную работу кому-то из других людей, также нуждающихся в денежных средствах. Обдумав этот вопрос, он вспомнил о том, что у него есть знакомые, которые часто распивают алкогольные напитки, нигде не работают, и вечно жалуются на то, что у них нет денежных средств. ФИО14, который проживает по адресу: 

<

адрес>, с которым встретился и в ходе общения, предложил ему работу. При этом рассказав о ее сути, а точнее о том, что необходимо будет ездить по городам Российской Федерации, проезд и проживание оплачивает неизвестное лицо, но ФИО14 не спрашивал конкретно, кто будет оплачивать, его это не интересовало. В ходе поездок он будет получать адрес места жительства, где будет ждать его человек, у которого необходимо будет забрать денежные средства под легендой, что деньги от сотрудников полиции. При этом он сообщил ФИО14 о том, что его заработок будет равен 1,5 процентам от суммы, полученной на адресе. После их общения ФИО14 согласился. Так как, для увеличения работоспособности и возможности охвата большего количества адресов и так называемых клиентов, необходимо был не один человек, который по факту будет ездить, и забирать денежные средства, он решил привлечь еще одного, также нуждающегося в денежных средствах человека, им оказался ФИО17. Так как у него был номер последнего, он сообщил ему о необходимости встретиться, ФИО15 согласился. При встрече, он также рассказал ФИО15 о том, что есть работа, суть которой состоит в том, что необходимо будет ездить по городам Российской Федерации, проезд и проживание оплачивает неизвестное лицо. В ходе поездок он будет получать адрес места жительства, где будет ждать его человек, у которого необходимо будет забрать денежные средства при этом, используя легенду о том, что он представитель (курьер), вымышленное имя, которое предоставлялось куратором, приехал, что забрать денежные средства от следователя. При этом он сообщил ФИО15 о том, что его заработок будет равен 1,5 процентам от суммы, полученной на адресе. После их общения ФИО15 согласился. При этом он рассчитал, что процентное соотношение его заработка от преступной деятельности будет составлять 5 процентов, 3 из которых будут уходить ФИО14 и ФИО15 поровну, то есть по 1,5 процента на каждого из них. В тоже время, он указал ФИО14 и ФИО15 о том, что при получении заявки они должны будут присылать ему сумму заявки, чтобы он мог высчитать свой заработок, и чтобы последние его не обманули. Для перевода денежных средств он указал им банковскую карту, которая принадлежит его сожительнице – ФИО19, номер банковской карты №1794. Ему было известно о том, что у ФИО15 и ФИО14 имеются банковские карты АО «Тинькофф Банк», на кого они были оформлены ему неизвестно, но наличие такой карты было одним из условий «работы». О том, каким образом они переводили денежные средства «куратору» он не интересовался, но слышал, что переводы были через банкоматы «Тинькофф Банка». После этого, так же ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил неизвестному лицу, посредством мессенджера «Телеграм», которое использует ник «

<

данные изъяты>», о том, что приискал двух человек, которые могут выполнять функцию курьера, при этом его роль куратор определил как ответственного за них. То есть, он дал гарантию того, что люди не пропадут с денежными средствами, не скроются, также он должен был контролировать их место нахождения, состояние (чтобы не пили), и решать их бытовые проблемы, которые оплачивал неизвестное ему лицо, именуемое как «куратор». Далее он переслал «куратору» абонентские номера ФИО14 и ФИО15, чтобы «куратор» самостоятельно провел еще с ними инструктаж, и последние могли задать ему более подробные вопросы. ДД.ММ.ГГГГ, «куратор» сообщил ему о том, что им необходимо выезжать в 

<

адрес>, при этом продублировав это и им же. Они обсудили с ними, что за ними приедет такси до 

<

адрес>, которое оплатит «куратор» самостоятельно, как и аренду жилья в городе Оренбург. ФИО14 и ФИО15 согласились, тогда на дневное время им «куратор» заказал такси, но таксист отказался их везти, поскольку ФИО15 и ФИО14 уже были пьяны. Тогда, второе такси, последние заказали уже сами, при этом поездку оплатил им «куратор». По приезде в Оренбург, в дороге он нашел им квартиру, ссылку на которую отправили «куратору», чтобы к их приезду аренда была уже оплачена. Когда они приехали в Оренбург, он сказал им отсыпаться, чтоб к утру, когда была обещана работа, они были трезвы и не было запаха перегара. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он вышел на связь с ФИО15 и ФИО14, поскольку поступили заявки на работу: первая заявка была по адресу: 

<

адрес>, где было необходимо забрать 300 000 рублей, после чего ФИО15 и ФИО14 поехали на адрес на автомобиле-такси, которое вызывали сами. После того, как ФИО15 и ФИО14 забрали денежные средства, последние позвонили и сообщили сумму, которую забрали, чтобы он мог высчитать процент своего заработка и их. После чего им было дано указание следовать к банкомату АО «Тинькофф Банк», который он и куратор видели по самому ближнему расположению к ним. В течение пути его задачей было быть с ними на связи, чтобы они сразу же двигались в сторону банкомата и долго деньги у себя не задерживали. Далее куратор звонил им по видео связи и диктовал номера договоров АО «Тинькофф Банк» для осуществления перевода денежных средств, которые полагались «куратору». С указанного адреса заработанных денежных средств было: его было 6000 рублей, ФИО15 и ФИО14 по 4500 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ вторым адресом был: 

<

адрес>, где необходимо было забрать 110 000 рублей. ФИО17 и ФИО14 поехали на адрес на автомобиле-такси, которое вызывали сами. После того, как они забрали денежные средства ФИО15 и ФИО14 позвонили и сообщили сумму, которую забрали, чтобы он мог высчитать процент своего заработка и их. После чего им было дано указание следовать к банкомату АО «Тинькофф Банк», который он и куратор видели по самому ближнему расположению к ним. В пути их движения его задачей было быть с ними на связи, чтобы они сразу же двигались в сторону банкомата и долго деньги у себя не задерживали. Далее куратор звонил им по видео связи и диктовал номера договоров АО «Тинькофф Банк» для осуществления перевода денежных средств, которые полагались «куратору». С указанного адреса заработанных денежных средств было: его было 2200 рублей, ФИО15 и ФИО14 по 1650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вторым адресом был: 

<

адрес>, пер. Светлый 

<

адрес>, где необходимо было забрать 90 000 рублей. ФИО15 и ФИО14 поехали на адрес на автомобиле-такси, которое вызывали сами. После того, как ФИО15 и ФИО14 забрали денежные средства, которые позвонили и сообщили сумму, которую забрали, чтобы он мог высчитать процент своего заработка и их. После чего им было дано указание следовать к банкомату АО «Тинькофф Банк», который он и куратор видели по самому ближнему расположению к ним. В пути их движения его задачей было быть с ними на связи, чтобы они сразу же двигались в сторону банкомата и долго деньги у себя не задерживали. Далее куратор звонил им по видео связи и диктовал номера договоров АО «Тинькофф Банк» для осуществления перевода денежных средств, которые полагались «куратору». С указанного адреса заработанных денежных средств было: его было 1800 рублей, ФИО17 и ФИО14 по 1350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, ему написал ФИО15 и попросил прислать им денежные средства на квартиру и на питание в размере 5000 рублей. Он согласился и осуществил перевод на сумму 5000 рублей, на банковскую карту ФИО14, которые предназначались для проживания и питания их на один сутки для работы в городе Оренбург. Указанные денежные средства, он переводил с банковской карты либо ФИО19, либо со своей ПАО «Сбербанка». Также вечером, ДД.ММ.ГГГГ, ему написал «куратор» о том, что ФИО15 и ФИО14 необходимо выехать в 

<

адрес>, также 

<

адрес>, где будет такая же работа. Он связался с ФИО15 и ФИО14 и сообщил им о том, что необходимо выезжать. Пи этом ФИО15 сообщил ему о том, что он поругался с ФИО14, и они не хотят больше вместе работать, так как ФИО15 часто выпивал, что могло повлиять на качество работы. Далее, им было принято решение, что далее ходить на адреса и забирать денежные средства они будут раздельно, то есть поступает заявка на адрес, ее нужно направлять одному, вторую второму, чтобы они вместе не ходили по адресами и их ссоры не продолжались. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО15 и ФИО14 выехали на такси в 

<

адрес>, где им была уже арендована квартира, и оплачена «куратором». По приезду они отписались ему о том, что приехали, он был на связи с куратором. ДД.ММ.ГГГГ заявок на работу не было, ФИО15 и ФИО14 просто находились дома. Насколько он знает, ФИО15 выпивал спиртные напитки, так как последний присылал ему голосовые сообщения, речь в которых была не разборчива. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, куратор сообщил о том, что есть работа на территории 

<

адрес>. Примерно в 12.00 часов дня поступила заявка на адрес: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, где необходимо было забрать сумму 800 000 рублей. Эта заявка была направлена ФИО14, так как он был трезв. ФИО14 поехал на адрес на автомобиле-такси, которое вызывали сами. После того, как он забрал денежные средства он позвонил и сообщил сумму, которую забрал, чтобы он мог высчитать процент своего заработка и его. После чего ему было дано указание следовать к банкомату АО «Тинькофф Банк», который он и куратор видели по самому ближнему расположению к ним. В течении пути его задачей было быть с ним на связи, чтобы он сразу же двигался в сторону банкомата и долго деньги у себя не задерживал. Далее куратор звонил ему по видео связи и диктовал номера договоров АО «Тинькофф Банк» для осуществления перевода денежных средств, которые полагались «куратору». С указанного адреса заработанных денежных средств было: его было 10000 рублей, ФИО14 по 14000 рублей. Потому что в данном случае ФИО14 обсчитался и перевел куратору 97 процентов от заработка, оставив нам на двоих 3 процента. В это же время, поступила еще одна заявка на 100 000 рублей, по адресу: 

<

адрес>, пер. Кавалерийский 

<

адрес>А 

<

адрес>. Куда они направили ФИО17, так как он обещал им раздельную работу. После того, как ФИО17 получил заявку он перестал выходить на связь, как и ФИО14. С пятого адреса ФИО15 денежные средства забрал, но ни ему, ни куратору их не переводил. Он звонил на их абонентские номера, так как от него требовал ответа куратор о проделанной работе и о судьбе денежных средств с пятого адреса. Никто из них не отвечал ни на звонки, ни в мессенджерах. Так как, ДД.ММ.ГГГГ, они все также не выходили на связь, он связался с сыном ФИО17 – ФИО20 Арсланом, которого он знает со школы. Последний сообщил ему о том, что ФИО15 был задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес>. Тогда он понял, что и ФИО14 тоже задержали. После чего, он сразу же сообщил об этом куратору, на что куратор ответил, что если он хочет, то может продолжить работу самостоятельно. Он согласился и дальше направился уже со своей девушкой в 

<

адрес>, где после нескольких адресов их задержали сотрудники полиции. В ходе осуществления им преступной деятельности он осознавал, что занимается мошенничеством, при этом понимал, что вовлек еще двоих человек в занятие преступной деятельностью. При этом, каждый из участников, ФИО14 и ФИО15 понимали смысл схемы, по которой они работали. Также понимали, что они занимались преступной деятельностью, которая запрещена законом. При этом при реализации преступной схемы, каждый из них имел свои задачи, и следовал строго по полученным инструкциям, так как каждому была отведена своя роль.

Дополнительными показаниями ФИО16 указал на то, в ранее сообщенные им сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 направился к потерпевшей ФИО22 №3 по его указанию, то есть по адресу, который ему направил куратор под ником «Снау Ганс», где ФИО15 получил от ФИО22 №3 денежные средства в размере 100 000 рублей, яляется не достоверными, поскольку в последующем, ему стало известно о том, что заказ на получение денежных средств у потерпевшей ФИО22 №3 ФИО15 поступил от другого куратора, который ранее ему известен не был. При этом, при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, он полагал, что заказ на хищение денежных средств поступил также от куратора под ником «Снау Ганс», о котором ему не успели сообщить. Указал, что ранее оговорил себя, поскольку запутался в количестве эпизодов и адресов (т. 5 л.д.43-49, 80-83, т. 11 л.д. 17-20, 48-51).

Обстоятельства подбора в начале марта 2022г. знакомых ФИО15 и ФИО14 для забирания денежных средств у граждан, полученных преступным путем на территории 

<

адрес>, за действиями которых он производил контроль, за что получил 2% от полученных денежных средств, подсудимый ФИО16 изложил в явке с повинной (т. 5 л.д. 50).

В ходе очной ставки с ФИО14 подсудимый ФИО16, показал, что ФИО14 является его знакомый на протяжении трех лет в связи с проживанием в соседних домах, с которым близкое и дружеское общение не поддерживали, лишь здороваясь при встрече. В марте 2022 года он предложил ФИО14 работу, суть которой заключалась в поездке в 

<

адрес> для того, чтобы с адреса забирать пакет с деньгами, которые перечислить на другую карту, неизвестному лицу. Его задача была в контроле пути следования. При этом, он сообщил ФИО14 о том, что сумма его заработка будет составлять три процента, и то, что расходы на питание, дорогу и проживание, им будет оплачиваться неизвестным лицом. При этом, ФИО14 не просил приискать второго участника, поскольку он нашел его самостоятельно (т. 5 л.д. 53-55).

В ходе очной ставки с ФИО15, подсудимый ФИО16 пояснил, что в начале марта 2022 года обращался к ФИО15 с предложением о заработке, по работе вахтовым методом в других городах, с целью забирать пакеты с деньгами по адресам проживания, которые указывал ему неизвестное лицо. Они занимались мошенничеством, о чем ФИО15 был им предупрежден. Он разъяснял ФИО15 сущность работы. При этом, ФИО15 понимал об их контроле с его сторон, поскольку они отчитывались о передвижении, местонахождении, состоянии, и отписывались по суммам, которые забирали с адресов. ФИО14 и ФИО15 он вовлек самостоятельно и раздельно друг от друга. Данные ФИО15 переслал в мессенджере «Телеграмм» куратору преступной деятельности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО15 осуществлялась переписка в мессенджере «Телеграмм», в том числе были голосовые сообщения, где темой обсуждения являлась преступная деятельность по факту хищения денежных средств путем обмана граждан. При этом, при разъяснении сути работы сообщал ФИО15 про «черные» денежные средства, из которых было понятно, что это мошенничество (т. 5 л.д. 56-66).

Обстоятельства наличия в предмете – мобильном телефоне сенсорного типа, в корпусе черного цвета, изъятого у подсудимого ФИО15, переписки с аккаунта ФИО16, принадлежит непосредственно ФИО16, которую последний производил лично с подсудимыми ФИО15 и ФИО14, связанной с осуществлением мошеннических действий в отношении граждан, в которой отражена информация об указаниях, данных им по осуществлению ФИО15 и ФИО14 работы, связанной со сбором денежных средств у граждан, подвергнутых обману, а также своего рода отчета ФИО15 о произведенных ими действиях в ходе указанной работы, с отражением бытовых вопросов, связанных с арендой жилья для них, выделения средств для питания и транспортных расходов, изложено подсудимым ФИО16 при осмотре предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 3 л.д. 220-225).

Оглашенные показания подсудимый ФИО16 подтвердил и обстоятельства, указанные им в явке с повинной и в ходе очных ставок с ФИО15 и ФИО14, не оспаривал, ссылаясь на их добровольность их написания и дачи показаний. 

Несмотря на отношение ФИО15 к обвинению, виновность подсудимого ФИО15, ФИО14 и ФИО16 в совершении преступлений с участием потерпевших ФИО22 №5, ФИО22 №4, ФИО22 №2, подсудимого ФИО15 в совершении преступления с участием ФИО22 №3, и подсудимых ФИО14 и ФИО16 в совершении преступлений с участием потерпевшей №1, помимо признательных показаний ФИО16 и ФИО14, а также ФИО15 не отрицающего фактическое происхождение обстоятельств по делу при отсутствии у него умысла на мошенничество и обман потерпевших, в том числе посредством совместных действий с подсудимыми ФИО14, ФИО16 и неустановленным следствием лицом в отношении потерпевшей ФИО22 №2, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Поскольку большая часть доказательств является общей по каждому преступлению, суд считает необходимым привести все доказательства, после чего проанализировать и дать оценку совершенным ими преступлениям.

Из показаний потерпевшей ФИО22 №5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она является пенсионером по старости, пользуется абонентским номером № и домашним стационарным телефоном с номером +7(3532)52-00-12. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты на ее абонентский номер поступил звонок с абонентского номера 

<

***>, в ходе которого звонившая девушка представилась ее дочерью ФИО1, и сообщила о том, что попала в ДТП. Показала, что у нее на самом деле есть дочь - ФИО1. Звонившая девушка кричала в трубку, сообщая о том, что она переходила дорогу в неположенном месте, чем создала аварийную ситуацию, из-за которой лицо, управлявшее автомобилем, объезжая ее, разбилось, но она жива. И чтобы ей избежать уголовной ответственности необходимо оплатить денежные средства в размере 300 000 рублей. При этом, у нее были отложены 300 000 рублей, которые она копила на свои похороны. В речи девушки были небольшие дефекты, голос был не похож на голос ее дочери. В связи с чем, она спросила: «что с голосом?», на что получила ответ, что ей зашили губу и поэтому она плохо разговаривает. Периодически звонок обрывался и ей перезванивали, также на ее абонентский номер. В один из таких перезвонов, трубку взяла другая девушка, которая пояснила, что она является юристом, которая подтвердила информацию, сказанную ей ранее якобы ее дочерью ФИО1. Она согласилась на условия, выдвинутые ей ранее. Юристка сказала ей, что через несколько минут к ней приедет ее водитель, которому она должна передать денежные средства в размере 300 000 рублей, которые предварительно нужно будет завернуть в простыню, которую нужно будет сложить в пакет. Примерно в 13 час. 20 мин. в домофон ее квартиры поступил звонок, она открыла дверь, также открыла дверь в своей квартире. Через несколько минут на пороге ее квартиры был молодой человек славянской внешности, в черной куртке, черных штанах, мужчина ничего не сказал, она отдала ему пакет с содержимым, указанным ранее. Он взял пакет и ушел в неизвестном направлении, после того, как она передала денежные средства, она начала осознавать, что стала жертвой мошенников. Затем сразу же обратилась в полицию по данному поводу. Ранее она неоднократно слышала о случаях мошенничества в сфере информационно-коммуникативных технологий, но как сама стала их жертвой, ей неизвестно. Также она показала, что составить фоторобот мужчины, которому она передала денежные средства она не сможет ввиду плохого зрения. Но, в случае необходимости, опознать его, сможет указать и узнать данного мужчину.

В ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО22 №5 показала, что в случае необходимости сможет опознать мужчину, которому 12 марта 202г. около 13 часов 20 минут на пороге своей 

<

адрес>, передала денежные средства в размере 300 000 рублей, поскольку в настоящее время успокоилась. 

Из дополнительных показаний потерпевшей следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. в ходе проведения опознания по фотографии лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пороге 

<

адрес>. 267 по 

<

адрес> путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 300 000 рублей, переданные ему в счет помощи ее дочери, которая попала в ДТП, на представленных ей трех фотографии, внешне схожих мужчин, она уверенно опознала мужчину под фотографией № как мужчину, которому она ДД.ММ.ГГГГ передала денежные средства в размере 300 000 рублей, находясь на пороге своей квартиры по вышеуказанному адресу, указав, что опознала его по лысоватой голове, разрезу глаз и морщинам у глаз, впоследствии указанного как ФИО15 (т. 3 л.д. 93-96, 97-99, 100-102).

Из показаний потерпевшей ФИО22 №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у неё есть дочь Свидетель №13 и в пользовании находится стационарный телефон № ПАО Ростелеком. В 2020 году она перенесла инфаркт и с того времени из квартиры не выходит, в связи с чем, её навещает дочь Свидетель №13. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на домашний телефон позвонил неизвестный мужчина, который сообщил, что её дочь Свидетель №2 попала в ДТП, и чтобы она не была привлечена к уголовной ответственности, необходимо передать денежные средства человеку, который приедет к ней домой. Она испугалась за свою дочь и поверила данному мужчине, сообщив о наличии у нее лишь 90 000 рублей и адрес своего проживания. По голосу мужчине было лет 40, не картавил, речь русская, не заикался, она плохо помнит, что он конкретно говорил ей. Мужчина по телефону ей никак не представился и в последующем сказал, чтобы она деньги положила в простыню, которую обернула полотенцем и положила в пакет. После чего, их разговор прекратился. Затем примерно в 16.00 часов к ней пришел мужчина, на вид лет 35-40, европейской внешности, ростом примерно 160 см, черты лица его не запомнила, не вглядывалась в лицо, фоторобот составить не сможет. Во что был одет мужчина, она не помнит, он никак не представился, просто сказал, что приехал за деньгами, на что она передала мужчине денежные средства. Позже ей снова на домашний телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником МВД полковником ФИО21. Мужчина сообщил, что деньги, которые она передала, являются материальным ущербом потерпевшему в ДТП и для того, чтобы прекратить уголовное дело необходимо написать заявление о том, что материальный ущерб в размере 90 000 рублей возмещен частично пострадавшей ФИО2, и, что последняя не будет иметь претензии. Она под диктовку на половинке бумаги форма А4 стала писать текст на имя начальника управления МВД полиции ФИО6, где прописала все свои данные, а именно ФИО, дату рождения, адрес проживания. В заявлении указала на то, что просит закрыть уголовное дело по ст. 264 УК РФ по примирению сторон, не возбуждая его, а также принять моральный и материальный ущерб, заявленный гражданкой ФИО2 в частичной форме 90 000 рублей, и что ФИО2 не будет иметь претензии как моральный, так и материальный. После чего телефонный разговор прекратился. Более с ней на связь никто не выходил. Затем она позвонила своей дочери Свидетель №13 и рассказала о произошедшем, на что последняя сказала, что ни в какое ДТП она не попадала, что ее обманули. Совершенным преступлением ей причинен имущественный ущерб на сумму 90 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку она является пенсионером, ее пенсия составляет около 23 000 рублей, коммунальные услуги составляют ежемесячно 6000-7000 рублей, приобретает лекарства. Денежные средства в размере 90 000 рублей были сбережениями, которые ею копились длительное время. В ходе опознания по фото она никого не опознала, не помнит черты лица, телосложения и другие особенности поведения мужчины, который приходил к ней по месту жительства и забирал у нее денежные средства, поскольку не рассматривала мужчину. При этом, когда в дверь к ней постучали, то мужчина сообщил, что пришел за деньгами. Открыв дверь, передала денежные средства мужчине, который ушел. Настаивает, что передала мужчине денежные средства в размере 90 000 рублей, поскольку она их копила и периодически пересчитывала (т. 3 л.д. 18-20, 21-22).

Из показаний потерпевшей ФИО22 №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она проживает одна, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ей позвонила девушка, представилась ее внучкой и пояснила, что когда она переходила дорогу в неположенном месте, и ее чуть не сбила женщина. Для того, чтобы уйти от аварии, женщина на автомобиле повернула автомобиль в сторону и врезалась, находится в тяжелом состоянии, ей делают операцию. После чего девушка передала трубку мужчине, который представился следователем Владимиром Николаевичем и сообщил что, чтобы ее внучку не привлекли к уголовной ответственности, нужно передать денежные средства. Она ответила, что у нее есть только 110 000 рублей купюрами по 5000 рублей, которые она откладывала себе на похороны. Мужчина сказал, что перезвонит ей на сотовый, так как в тот момент они разговаривали по домашнему телефону. После чего ей позвонили с абонентского номера 

<

***>, мужчина продиктовал ей заявление о закрытии уголовного дела, когда она его написала, мужчина сбросил трубку. Затем ей он звонил с абонентских номеров 

<

***>, 89629014869. После написания заявления, следователь сообщил, что приедет человек, которому она должна передать денежные средства в размере 110 000 рублей, завернутые в тряпку, размещенные в пакет, в связи с чем, продиктовала мужчине свой адрес. Через некоторое время ей позвонили в домофон, мужчина представился курьером, она открыла ему домофонную дверь, он поднялся на 4 этаж, где она находилась около своей входной двери в квартиру, передала пакет с денежными средствами в размере 110 000 рублей. На вид парню было 20-25, славянской внешности, рост около 160 см., на нем было надето: защитная маска, куртка, штаны, ботинки, опознать его не сможет, так как не вглядывалась в его черты и все происходило очень быстро. Она передала пакет и парень быстро ушел. Во время разговора с мужчиной, который представился следователем, она пыталась дозвониться до внучки, но трубку никто не брал. Через некоторое время она дозвонилась, и внучка ей пояснила, что в аварию не попадала, после чего она поняла, что стала жертвой мошенников. Преступлением ей причинен материальный ущерб в размере 110 000 рублей, который для неё является значительным, так как пенсия составляет примерно 20 000 рублей, из которых 5000 рублей оплачивает услуги ЖКХ. В ходе проведенного опознания лица по фото она никого не опознала, не помнит черты лица, телосложения и другие особенности поведения мужчины, который приходил к ней и забирал деньги (т. 2 л.д. 204-207, 208-209).

Из оглашенных показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон потерпевшей ФИО22 №1 следует, что она на протяжении 10 лет накапливала денежные средства на похороны себе и своему супругу, а также на ремонт квартиры. ДД.ММ.ГГГГ у нее уже имелись дома наличные денежные средства в размере 800 000 рублей. О данном факте знали только она, ее супруг и ее дочь. Более они никому об этом не рассказывали. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, на стационарный телефон № оператора сотовой связи ПАО «Ростелеком», позвонил неизвестный номер. Девушка представилась ее дочерью Свидетель №11, которая плакала в трубку и сообщила, что она попала в неприятную ситуацию, а именно что она перешла дорогу в неположенном месте, в связи с чем, воитель автомобиля свернул в сторону, и было совершено дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем, водитель данного автомобиля находится в тяжелом состоянии в реанимации в больнице, и ему необходимо сделать операцию, стоимостью 800 000 рублей. Данные денежные средства необходимо передать ей. После чего сообщила, что она находится в отделе полиции и следователь сейчас мне все расскажет. После чего трубку взял мужчина и представился следователем Олегом Борисовичем, который ей сообщил о том, что ее дочь действительно попала в неприятную ситуацию, и чтобы помочь своей дочери, необходимо родителям водителя автомобиля, попавшего в аварию (девушки) необходимо выплатить моральный и материальный ущерб в размере 800 000 рублей. Она сообщила, что будет искать данные денежные средства. После чего, мужчина спросил, кто еще находится дома, на что она сообщила, что дома находится супруг. Далее мужчина спросил, имеется ли у супруга мобильный телефон, на что она сообщила, что не имеется. Далее мужчина спросил у нее номер ее мобильного телефона, и она сообщила ему 89068341408. После чего, мужчина сообщил о том, что сейчас перезвонит ей на абонентский номер, а трубку стационарного телефона необходимо передать супругу, что бы тот поговорил с адвокатом. Далее ей поступил звонок с абонентского номера 

<

***>, мужчина также представился следователем Олегом Борисовичем. Продолжительность разговора была около часа. В течение данного времени мужчина по телефону диктовал ей заявления и ходатайства по данному поводу на начальника управления МВД ФИО6, что она и сделала в двух экземплярах. Далее мужчина начал спрашивать ее о наличии заболеваний. В это время, также продолжительностью около одного часа ее супруг разговаривал по стационарному телефону с адвокатом, разговор их она не слышала. Когда у нее села батарейка на ее телефоне, она отключилась. Когда она включила свой телефон, ей снова позвонил данный следователь с других абонентских номеров 

<

***>, 84958305020, и они продолжили разговор о произошедшем. В ходе разговора она данному следователю назвала свой адрес, а также мужчина сообщил ей, что в этот день приедет сотрудник полиции, которому необходимо передать денежные средства в размере 800 000 рублей. Позже, спустя некоторое время, в домофон кто-то позвонил. В это время она разговаривала по своему мобильному телефону, а супруг по стационарному. При этом, следователь, услышав, что звонят в домофон, сообщил ей, что это подъехал сотрудник, которого последний отправил к ней. Также сообщил ей, чтоб она с ним не разговаривала, а молча, отдала денежные средства. Данный следователь в ходе разговора сообщил, чтобы она собрала вещи первой необходимости для своей дочери, а именно: простынь, пододеяльник, наволочку для подушки, туалетную бумагу, полотенце. Она послушала следователя и собрала данные вещи, в том числе и 800 000 рублей, купюрами номиналом 2000 (80000 рублей), остальные по 5000 рублей. Данные вещи и денежные средства в носовом платке она положила в полимерный пакет черного цвета с ручками. Открыв дверь в подъезд, а затем дверь, ведущую в тамбур их квартиры, в которой расположены входные двери в две квартиры. При этом свой мобильный телефон она оставила в прихожей на трюмо, на линии также находился следователь. Когда она открыла дверь в тамбур, возле нее стоял молодой парень, в куртке черного цвета, на рукавах были полосы белого цвета, куртка была расстегнута, у него имелась борода короткая, редкая, волосы были черного цвета, он был нерусской национальности, какой именно, ей было непонятно. Более она не запомнила никаких внешних признаков, опознать его она может. Она передала ему молчаливо данный пакет с находящимися внутри денежными средствами. Мужчина взял его и спустился со второго этажа по лестнице к выходу из подъезда. Она зашла домой и сразу посмотрела в окно, данный мужчина направился по тротуару к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Мужчина был один. Далее она взяла трубку своего мобильного телефона, следователь спросил ее, отдала ли она денежные средства с вещами, на что она ответила, что все отдала. Тогда ей следователь сообщил, что можно положить трубку стационарного телефона ей и супругу. Кроме того, следователь сообщил ей о том, что данный мужчина, которому она передала денежные средства и вещи, оказался мошенником, и необходимо срочно обратится в полицию по номеру 102. Тогда, она бросила трубку своего мобильного телефона и позвонила в отдел полиции по номеру 102 для дальнейшего разбирательства. После чего, она позвонила дочери – Свидетель №11 и спросила, все ли нормально у нее, на что последняя ответила, что да (т. 1 л.д. 178-182).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГг. очной ставки с ФИО14, потерпевшая ФИО22 №1 указала, что подсудимого ФИО14, находящегося напротив нее, она узнала, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней в 

<

адрес>. 7 «б» по 

<

адрес> и которому она передала денежные средства в размере 800 000 рублей, вещи первой необходимости, для передачи потерпевшей стороне в ДТП, в которое попала Свидетель №11, а также с целью не возбуждения уголовного дела. Указала, что узнала ФИО14 по глазам, и отметила, что в момент проведения очной ставки ФИО14 находится без бороды, когда как в момент его прихода за денежными средствами, у ФИО14 имелась борода, одет он был в темной болоньевой, на рукавах которой имелись белые полосы, и надеты светлые штаны, что не отрицалось ФИО14 (т. 1 л.д. 205-208).

Из показаний потерпевшей ФИО22 №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что она проживает в 

<

адрес>, пер. Кавалерийский, 

<

адрес>, где по ее месту жительства установлен стационарный телефон с номером 8(3537)-44-88-44 ПАО «Ростелеком», и имелись накопления в сумме 100 000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей, в количестве 20 штук, которые она откладывала на похороны и хранила в сумке на полке шкафа. ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 час. на стационарный телефон поступил звонок от неизвестной женщины, которая сообщила, что ее сноха попала в аварию. После чего передала трубку другой женщине, которая сказала, что она попала в аварию и у неё болит голова. На что она спросила у данной женщин о том, Люда ли она. На что женщина сказала что, мама это я Люда. При этом, сообщила, что не может говорить, и разговаривала шёпотом. В связи с этим она думала, что с ней разговаривает ее сноха ФИО22 №3 Люда Фёдоровна. После, женщина, которая представилась Людой, сообщила о том, что передаст трубку её защитнику – адвокату. После, с ней снова начала говорить первая женщина, которая сказала, что будет защитником – адвокатом в ходе разбирательств у Люды. После чего, защитник Люды, которая ей никак не представлялась, сообщила, что ей нужны 800 000 рублей за оказанные услуги. На что она сказала, что у нее нет столько денежных средств. После чего женщина – защитник сказала, что нужно дать столько денежных средств, сколько у нее есть и только наличными. При этом, сообщила, что за денежными средствами сейчас подойдёт мужчина по имени Дмитрий Соколов. Она согласилась, взяла свою сумку из шкафа, посмотрела, что у нее имеется только 100 000 рублей. После она сказала женщине, что у нее есть только 100 000 рублей. При этом, сумку с деньгами она убирать не стала, держала около себя. В ходе разговора, женщина сказала, что Дмитрий Соколов поднимается к ней в квартиру, время было около 15 часов 30 минут. После чего, во входную дверь позвонил мужчина. Когда она открыла дверь, при этом трубку не клала, то увидела мужчину возрастом около 30 - 35 лет, на лице имелась щетина, на голове чёрная шапка, одет в чёрную куртку, которая была застёгнута до горла, ростом около 165 - 170 см., а также она запомнила его черты глаз, внешность мужчины сможет опознать. Мужчина сообщил, что его зовут Дима, она передала ему 100 000 рублей, тот ушел. Она позвонила своему внуку ФИО22 №3 Ринату, сыну своей снохи ФИО9 и спросила как дела у его отца и матери, на что внук сказал, что у них все хорошо. Она сообщила внуку, что ей звонила женщина, которая представилась ее снохой и сказала ей, что попала в аварию, и она заплатила 100 000 рублей за оказание юридической помощи её адвокату, на что внук сказал, что сейчас он позвонит матери и всё узнает. Примерно через 10 минут ей перезвонил внук и сказал, что его мама – ФИО9, ни в какую аварию не попадала и что с ними всё хорошо, что ее обманули. Преступлением ей причинён имущественный ущерб на сумму 100 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее ежемесячная пенсия составляет 25 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в сумме 6000 рублей, остальные деньги тратит на приобретение продуктов питания, предметов первой необходимости и лекарственные препараты. 94 000 рублей ей были возвращены в ходе предварительного следствия, а бывшей супругой ФИО15 – Свидетель №16 ей возмещен оставшейся ущерб в сумме 6000 рублей (т. 2 л.д. 75-80, 81-82).

В ходе очной ставки с ФИО15 потерпевшая ФИО22 №3 указала на ФИО15 как на лицо, который ДД.ММ.ГГГГ приходил к ней домой, и которому она передавала денежные средства, что не отрицалось ФИО15 (т. 4 л.д. 183-184). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ее мать ФИО22 №1 на протяжении десяти лет копила денежные средства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у матери имелись дома наличные денежные средства в размере 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, а родители были дома и никуда не собирались выходить. В их квартире установлен стационарный телефон с номером 27-46-11. Также у ее матери имеется мобильный телефон, где установлена сим-карта оператора сотовой связи с абонентским номером, которая зарегистрирована на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут ей позвонила мама и спросила как у нее дела, на что она ответила, что нормально. После чего, ФИО22 №1 бросила трубку. Когда она вернулась домой, там находилась слественно-оперативная группа, от сотрудников полиции узнала, что в отношении ее матери были совершены мошеннические действия, в ходе которых последняя отдала неизвестному лицу 800 000 рублей. От матери узнала, что примерно в 12.00 часов на домашний телефон позвонила девушка, представившаяся ею, которая плакала в трубку, сказала, что переходила дорогу в неположенном месте, в связи с чем было стала участнице ДТП. Также то, что водитель автомобиля, находится в тяжёлом состоянии здоровья в реанимации, которому необходима операция стоимостью 800 000 рублей. После чего матери неоднократно звонил следователь, который ввел в заблуждение ФИО22 №1 о том, что приедет сотрудник полиции и заберет денежные средства. Далее, ей стало известно о том, что позвонили в домофон, ФИО22 №1 открыла дверь в подъезд, после чего открыла дверь, ведущую в тамбур их квартиры, в которой расположены входные двери в две квартиры. Возле нее стоял молодой человек, которому ФИО22 №1 отдала молча пакет с находящимся внутри имуществом, мужчина взял его и спустился вниз со второго этажа по лестнице к выходу из подъезда. Далее ФИО22 №1 обратилась в отдел полиции (т. 2 л.д. 112-114).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. в кабинете 309 ОП № МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

адрес> она принимала участие в следственном действии, а именно в предъявлении лица для опознания по фотографии, в качестве понятого. Перед началом опознания ей был разъяснен порядок производства опознания лица. Кроме того, перед началом опознания разъяснены ее права и обязанности. Далее, второй понятой, пригласил в кабинет женщину, участвующую в роли опознающего, которая представилась как ФИО22 №5, которой был разъяснен порядок проведения процедуры опознания по фотографии, а также разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ее права и обязанности, была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 306, 308 УК РФ. Затем, следователем, ФИО22 №5 на обозрение были представлены три фотографии с изображением внешне схожих друг с другом мужчин. Далее, следователем, ФИО22 №5 был задан вопрос о том, не видела ли она ранее кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, изображенных на фотографиях, после чего ФИО22 №5, осмотрела предъявленные фотографии трех мужчин внешне похожих друг на друга, и уверенно указала на фотографию мужчины, изображенном на фотографии №, а также пояснила, что именно указанному мужчине, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 20 мин., находясь на пороге своей 

<

адрес>, она передала денежные средства в размере 300 000 рублей. Указанного мужчину, ФИО22 №5, опознала по разрезу глаз, морщинам у глаз, лысине на голове. Далее следователь, сообщил всем участвующим в следственном действии лицам, что мужчина, изображенный на фотографии под номером №, является ФИО15. После указанного следственного действия следователем был составлен протокол, в котором все участники после ознакомления поставили свои подписи, заявлений и замечаний не поступило (т. 3 л.д. 141-143).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он работает водителем в такси «Яндекс». ДД.ММ.ГГГГ находился на линии, в 13.50 час. получил заказ от ТРЦ «Гулливер» на 

<

адрес> ТРЦ «Лента». У входа в ТРЦ «Гулливер» его встретили двое молодых парней, сели в автомобиль. Парень в спортивной форме, славянской внешности сел на переднее сиденье, а второй сел на заднее сиденье. Во время поездки парни у него спросили где в Оренбурге в ломбарде можно приобрести сотовый телефон, что они не местные. Он им пояснил, что или в Авроре или Монета. Номеров телефонов данных парней не знает, так как связь происходила через оператора (т. 3 л.д. 144).

Из показаний свидетеля Свидетель №13, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ФИО22 №4, является ее матерью. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у мамы, приехав ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов, уехала на следующий день примерно в 13.00 часов. За время ее нахождения у ФИО22 №4 на ее домашний, мобильный телефон никто не звонил. Она периодически проводит профилактические беседы с мамой на предмет того, чтобы она не открывала дверь незнакомым лицам, и что, когда ей звонят на телефон, она сразубудет отзваниваться ей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов ей на домашний телефон позвонила ее мама ФИО22 №4, которая сказала, что она отдала 90000 рублей неизвестному мужчине - водителю, которого прислал подполковник ФИО23, за то, чтобы освободить ее от ответственности за аварию, чему она сильно удивилась и сказала, зачем она сделала, не позвонив ей. ФИО22 №4 прочитала ей заявление, которое она написала под диктовку по телефону о том, что она передает деньги для мирового заключения при ДТП, чтобы она была не виновной. Её брат ФИО8 подтвердил, что видел у матери накопления денег. Позже мать сказала, что передала неизвестному 90 000 рублей (т. 3 л.д. 61-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №12, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что примерно с января 2022 года он работает в «Яндекс такси» на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада Гранта 219010» государственный регистрационный номер 

<

***> регион. ДД.ММ.ГГГГ он находился на линии, вспомнить конкретно ездил ли он по адресу: 

<

адрес> или по адресу: 

<

адрес> он не может, так как прошло достаточно много времени, но он не исключает, так как в среднем за день он принимает примерно 20 заказов. У него на телефоне имеется приложение «Яндекс такси» для водителей, однако поездки за март 2022 г. у него не сохранилось (т. 2 л.д. 232-234).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у нее есть сын – Свидетель №1. Квартиру, в которой они проживают, они снимают у отца знакомого ФИО20 Арслана, с которым Свидетель №1 общается, мужчину зовут Руслан. Деньги за съем жилья она отдает его матери. В марте 2022 года в отделе полиции узнала, что Свидетель №1 занимается мошенничеством, а именно ходил и забирал деньги с адресов по указанию неизвестного лица. Дома Свидетель №1 рассказал ей о том, что на данную работу он вышел через Арслана ФИО20 и его отца – Руслана, который, насколько ей известно, задержан в 

<

адрес>. Она запретила Свидетель №1 общаться с И-выми. У Свидетель №1 изъяли мобильный телефон, банковские карты, и сим-карту, которая была в телефоне (т. 3 л.д. 174).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у него есть знакомый ФИО24, у отца которого они с мамой снимают квартиру. В марте 2022 года он испытывал необходимость в денежных средствах, в связи с чем, обратился к Арслану с просьбой трудоустроить его. На что Арслан пояснил, что его отец – Руслан работает в должности курьера, работает разъездным способом, собирает с людей деньги. Он заинтересовался данным предложением и попросил прислать ссылку в приложении «Телеграмм», название контакта «Монарха». Он списался с неизвестным, который пояснил, что работа заключается в том, что он будет присылать адреса, проехав на которые необходимо забирать денежные средства, которые после нужно будет скидывать на его банковскую карту. Он согласился на работу, скинул свои паспортные данные и фото. Спустя два дня «Монарх» дал ему адрес, на котором он был задержан сотрудниками полиции (т. 3 л.д. 175).

Объективно виновность ФИО14, ФИО15, ФИО16 по преступлениям в отношении потерпевших ФИО22 №5, ФИО22 №4, ФИО22 №2, виновность ФИО15 по преступлению с участием потерпевшей ФИО22 №3, и виновность ФИО14 и ФИО16 по преступлению с участием потерпевшей ФИО22 №1, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО22 №1, в котором она просит принять меры к поиску ее денежных средств в размере 800 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГг. были похищены у нее неизвестным лицом путем обмана (т. 1 л.д. 134);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. с участием ФИО22 №1 и с составлением иллюстрационной таблицы, осмотрено место происшествия - 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой у потерпевшей ФИО22 №1 подсудимым ФИО14 совместно с ФИО16 путем передачи ФИО14 на лестничной площадке похищены денежные средства в размере 800 000 рублей путем обмана, в ходе которого изъяты 1 след папиллярных линий и 1 смыв ПЖВ (т. 1 л.д. 142-147);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с составлением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрен подъезд № 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого между первым и вторым этажом за опорой мусорного контейнера обнаружен полимерный пакет черного цвета в котором находятся: наволочка, пододеяльник, простыня, платок, сланцы, полотенце, рулон туалетной бумаги, мобильный телефон марки «Флай», которые ФИО22 №5 передала ФИО14 совместно с денежными средствами в размере 800 000 рублей, с их изъятием (т.1 л.д. 149-153); 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - магазин «Лента», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором расположен банкомат АО «Тинькофф Банк» № (т. 1 л.д. 154-158);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с составлением иллюстрационной таблицы в кабинете № ОП № МУ МВД России «Орское» у ФИО14 изъяты: мобильный телефон марки «Honor 8A» IMEI1: №, ИМЕЙ2: №, банковская карта «АК БАРС» №, банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, денежные средства в размере 1000 рублей, комплект ключей (т. 1 л.д. 159-164);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО14 произведен обыск в квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой временно проживал ФИО14 с изъятием следующих предметов: кофты черного цвета с капюшоном, брюк спортивных серого цвета, перчаток зимних черного цвета, маски из тряпичного материала, мобильного телефона марки «Senseit», предмета похожего на пистолет в кобуре коричневого цвета, куртки черного цвета с белыми полосами на рукавах, в которой ФИО14 находился во время хищения денежных средств в размере 800 000 рублей путем обмана у ФИО22 №1 (т.1 л.д. 214-219); 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с составлением иллюстрационной таблицы осмотрены предметы и документы - мобильный телефон марки «Honor 8A» модели «JAT-LX1» в корпусе синего цвета imei1:№; imei2:№, изъятый у ФИО14, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 

<

***>. В ходе осмотра на мобильном телефоне в журнале вызовов сведения о соединениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентскими номерами: 

<

***>; +79123511401; +79867903440; +79068388472; 

<

***>; +79867903440; +79619123814; +79587889338; +79123511401; +79178672837; +79878912672; +79878912694; +79510307011; +79619136905; +79198602182; +79198512051, +73532213300, +73532431010, +447873094180, +150145144085, а также с контактами, сохраненными в телефонный справочник: «Рент» (тел.№); «Братишка» (тел.№); «Ворон» (тел.№); «ФИО25» (тел.№); «Кривет» (тел.№); «Цыган» (тел.№); «Мама» (тел.№); «Малыш» (тел.№); «Черный» (тел.№); «Андр-Дима» (тел.№); «Руслан Лещ» (тел.№); «Квартира» (тел.№). В истории смс – сообщений имеются следующие смс – сообщения: контакт «Руслан Лещ», дата сообщения ДД.ММ.ГГГГ, в сообщении какая-либо информация отсутствует; контакт «Ворон» (тел.№), дата сообщения ДД.ММ.ГГГГ 10:49, сообщение:«Этот абонент снова в сети. Вы можете позвонить ему»; контакт +79510307011, дата сообщения ДД.ММ.ГГГГ, контакт «Квартира» (тел.№), дата сообщения ДД.ММ.ГГГГ 22:28, 3 сообщения: 22:00 «Этот абонент звонил Вам 3 раза, последний звонок 13/03 в 19:57», 22:03 «

<

адрес> за ключами», 22:28 «

<

адрес> «А» 

<

адрес> подъезд 4. Во вкладке «Галерея», имеются следующие изображения: фото от ДД.ММ.ГГГГ 13:26 с изображением пачки пятитысячных и двухтысячных купюр в руке; скриншот от ДД.ММ.ГГГГ 14:21 с изображением перевода денежных средств в мобильном приложении «Тинькофф» в сумме 4000 рублей клиенту ПАО «Сбербанк» «Свидетель №9 А.» по номеру телефона 

<

***>; скриншот от ДД.ММ.ГГГГ 14:29 с изображением перевода денежных средств в мобильном приложении «Тинькофф» в сумме 1000 рублей клиенту ПАО «Сбербанк» «ФИО11» по номеру телефона 

<

***>; скриншот от ДД.ММ.ГГГГ 15:20 с изображением перевода денежных средств в мобильном приложении «Тинькофф» в сумме 3000 рублей клиенту ПАО «Сбербанк» «Свидетель №9 А.» по номеру телефона 

<

***>. 

В мобильном телефоне имеется приложение «Telegram», в котором имеются чаты с пользователями: ДД.ММ.ГГГГ «$nowgoons» (id: @Snow_GoonS), в котором содержится переписка от ДД.ММ.ГГГГг. с 10:24 до 13.12 часов в ходе которой ФИО14 получены следующие сведения:

адрес, расположенный в 

<

адрес> подъезде 3 этаж 2 по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с номером домофона 77, сведения об имени и отчестве потерпевшей ФИО22 №1 – «ФИО22 №1 «мама», ее дочери «Свидетель №11», курьере «Дима» от Олега Борисовича, и сведения, необходимые для представления ФИО14 в момент получения денежных средств от потерпевшей ФИО22 №1: «ФИО22 №1, я Дмитрий, приехал от Олега Борисовича», а также сведения о прибытии ФИО14 в соседний двор, его заходу в подъезд, и ответ ФИО14 о том, что он забрал денежные средства.

Также содержится переписка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с «ЭдикМЛ» (тел.№), принадлежащего ФИО16, в которой, содержится информация об обсуждении бытовых вопросов проживания, а также переписка от ДД.ММ.ГГГГ «Мангол» (тел. №), содержащие сведения о получении денежных средств в размере 800 000 рублей с их изображением (т. 1 л.д. 235-238);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с составлением иллюстрационной таблицы осмотрен предмет - диск DVD-R с видеозаписью, полученной с камер наружного наблюдения, установленных на фасаде дома по адресу: 

<

адрес> «Б» кВ. 77, на котором установлен мужчина невысокого роста, одетого в куртку черного цвета, на рукавах которой имеются белые полосы, на лицевой стороне куртки имеется логотип «adidas», с капюшоном, брюки серого цвета, ботинки черного цвета спортивного типа, также одетого в капюшон, который произвел звонок в домофон, после чего смотрел в мобильный телефон. При этом, мужчина на клавиатуру домофона нажимает пальцем в согнутом положении, на лице у которого имеются усы и борода светлого цвета. В ходе анализа данной видеозаписи и в ходе предварительного следствия, установлено, что данный мужчина — ФИО14 произвел звонок посредством домофона, расположенного на входе в третий подъезд дома по адресу: 

<

адрес>Б, где проживает потерпевшая ФИО22 №1 (т. 1 л.д. 239-241);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с составлением иллюстрационной таблицы, согласно которому с участием обвиняемого ФИО14 и защитника – адвоката Ахтиманкиной И.Н. осмотрена вышеуказанная видеозапись с камер наружного наблюдения, установленных на фасаде дома по адресу: 

<

адрес>Б-77, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО14 пояснил, что в мужчине на записи опознает себя, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в домофон, после чего поднялся в квартиру ФИО22 №1, у которой взял личные вещи и деньги в размере 800 000 рублей, которые перевел через терминал в магазине «Лента» (т.1 л.д. 242-245);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является пневматический газобаллонный, многозарядный пистолет «МР-654К», калибра 4,5 мм, за номером «Т12046101», в металлическом корпусе, рукоятка данного пистолета обмотана изолентой красного цвета, имеется ударно-спусковой механизм, «магазин», клапан, баллончик с углекислотой, затвор, пружина возвратная, рамка со стволом, шептало, тяга с рычагом взвода, защелка «магазина», предохранитель, пружина боевая, пружина возвратная, крючок спусковой, и другие элементы, изъятый в ходе обыска по месту временного проживания ФИО14 и ФИО15 (т. 1 л.д. 246);

- копией пенсионного удостоверения на имя ФИО22 №1 о назначении пенсии по старости, квитанциями по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенного по месту проживания потерпевшей, детализацией расходов по абонентскому номеру 

<

***>, оформленного на имя №1указывающих на материальное положение потерпевшей и ее расходов в течение месяца (т. 1 л.д. 190-197);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. с составлением иллюстрационной таблицы осмотрены предметы и документы - ответ АО «ТИНЬКОФФ БАНК» №Y1JHQ7E от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по договору АО «Тинькофф Банк» № с ФИО5, выпущена расчетная карта №******7747 и открыт текущий счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ карта и счет являются активными. Со страницы № по № отражена информация о движении денежных средств по счету, страницы № по № сведения об IP-адресах.

На странице № отражена информация: ДД.ММ.ГГГГ в 16:03:20 имеется операция по внесению наличных на сумму 5000 рублей (номер терминала не фиксируется), в 16:03:43 - по внесению наличных на сумму 10000 рублей (номер терминала не фиксируется), в 18:20:11 - по внесению наличных на сумму 10000 рублей (номер терминала не фиксируется), в 18:21:33 - по внесению наличных на сумму 40000 рублей (номер терминала не фиксируется), в 18:24:45 - по снятию наличных на сумму 60000 рублей (номер терминала не фиксируется), ДД.ММ.ГГГГ в 0:00:00 - операция по внешнему переводу на сумму 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - операция по внешнему переводу на сумму 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:55:33 операция по внесению наличных на сумму 90000 рублей (номер терминала не фиксируется), ДД.ММ.ГГГГ в 12:40:14 операция по снятию наличных на сумму 80000 рублей (номер терминала не фиксируется). При исследовании сведений об IP-адресах установлено, что в период совершений преступлений личным кабинетом по указанному номеру договора пользовались с двух устройств: Realme RMX3201/android:10/TCSMB/6.1.5 и iPhone/iOS(12.5.4)/TCSMB/5.20.6 (520602) с приобщением в качестве вещественного доказательства по делу (т. 2 л.д. 33- 36);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО22 №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГг. с 14 до 16 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, пер. Ковалерийский, 23 «а» 

<

адрес>, похитило у нее 100 000 рублей (т. 2 л.д. 50);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с составлением иллюстрационной таблицы, осмотрено место происшествия – 

<

адрес>. 23 «а» пер. Кавалерийский в 

<

адрес>, в которой ФИО15 получил ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО22 №3 денежные средства в размере 100 000 рублей, с изъятием 1 смыв ПЖВ (т. 2 л.д. 54-59);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. с составлением иллюстрационной таблицы в ходе осмотра места происшествия у ФИО15 изъяты денежные средства в размере 94 000 рублей, которые им получены от ФИО22 №3, две банковские карты, мобильный телефон (т. 2 л.д. 65-70); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП № МУ МВД России «Орское» по адресу: 

<

адрес> ФИО15 изъяты: наличные денежные средства в размере 94 000 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк» №, АО «Тинькофф Банк» №, мобильный телефон марки «Xiaomi» (т. 2 л.д. 65-70);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с составлением иллюстрационной таблицы, осмотрены предметы и документы, изъятые у ФИО15 в ходе осмотра места происшествия, признанные вещественными доказательствами по делу:

18 купюр номиналом 5000 рублей, имеющие следующие серию и номер: аа №

<

адрес>2; МО №

<

адрес>2; СБ №

<

адрес>9; СБ №

<

адрес>4; ЗЧ №

<

адрес>3; МС №

<

адрес>0; МЬ №

<

адрес>8; ММ №

<

адрес>4; МО №

<

адрес>7; 4 купюры номиналом 1000 рублей: ГХ №, ВЛ №

<

адрес>7, МХ №;

банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя NIKITA NIKOLAEV, действительна до 09/26, банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, оформленная на имя RUSLAN ISKHAKOV, действительна до 11/29;

мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета, заблокированного цифровым паролем (т. 2 л.д. 91-96);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ АО «Тинькофф Банк» исх. №Y03YDSB от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской по банковскому счёту № банковской карты № АО «Тинькофф Банк» оформленному на имя ФИО15. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по договору составляет 4219,74 рублей, в сведениях о клиенте - указан абонентский номер ФИО15 – 

<

***>, признанного вещественным доказательством по делу, согласно которой имеются следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:26:56 до 14:36:03 осуществлено внесение наличных на вышеуказанный банковский счёт в общей сумме 42 500 рублей, местоположение банкомата – 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:39:45 осуществлён внутренний перевод на договор 5207081521, банковская карта №* **** 7747, держателем карты получателя является – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счёт №;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:03:46 до 17:04:49 осуществлено внесении наличных на вышеуказанный банковский счёт в общей сумме 2000 рублей, местоположение банкомата – 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:39:45 осуществлён внутренний перевод на договор 5518716302, банковская карта №* **** 2765, держателем карты получателя является – ФИО14, счёт №;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:50:07 осуществлено внесении наличных на вышеуказанный банковский счёт в общей сумме 5000 рублей, местоположение банкомата – 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:52:19 осуществлён внутренний перевод на договор 5300539870, банковская карта №* **** 4475, держателем карты получателя является – Свидетель №2, счёт № (т. 2 л.д. 109-111);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены ответ ПАО «Ростелеком», содержащий сведения о звонках абонентского номера 

<

***>, зарегистрированного на абонента № ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ: в 14:30:36 входящий вызов с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:03:58; 14:34:46 входящий вызов с абонентского номера 

<

***> длительностью 01:18:19; 15:53:17 входящий вызов с абонентского номера 

<

***> длительностью 01:46:08; 17:39:36 входящий вызов с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:02:53; 17:42:42 входящий вызов с абонентского номера 

<

***> длительностью 00:34:35, по которому путем обмана ФИО22 №3 введена в заблуждение, в связи с чем, передала денежные средства в размере 100 000 рублей прибывшему к ней ФИО15 (т. 2 л.д. 118-120);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с составлением иллюстрационной таблицы с признанием в качестве вещественного доказательства по делу, осмотрен мобильный телефон «Redmi 6» сенсорного типа, в корпусе черного цвета, модель: M1804C3DG, Imei 1:№; Imei 2:№, с разбитым экраном, на корпусе которого имеются сколы, потертости и царапины, в котором установлены сим карты оператора сотовой связи «Теле2» №G; №G. Путем подбора пароля, и осмотра телефона установлено наличие приложения «Telegram», где в профиле страницы установлено, что ее пользователем является «Руслан Руслан», абонентский номер 

<

***>, в чатах содержится переписка, с пользователем: «MONARX1721», согласно которой ФИО15 ознакомлен с информацией о действиях, которые необходимо произвести с целью получения денежных средств от граждан старше 65 лет, с изложением «легенды» кем необходимо представиться, с указанием процента получения им дохода от указанной деятельности и предупреждением о её незаконности,

в том числе ДД.ММ.ГГГГг. в период с 11:32 час. до 16:57 часов согласно которой ФИО15 сообщил пользователю «MONARX1721» о нахождении в 

<

адрес>, оживанием работы, в 14:49 час. и 14:54 час. получил сведения об адресе: пер. Ковалерийский, 23 «а» - место проживания потерпевшей ФИО22 №3, сведения о лице, которым ФИО15 необходимо представиться – Дмитрий Соколов от Ярославы Юрьевны, потерпевшая – ФИО26, деньги для Люды, необходимости проезда в прокуратуру для проплаты, и подтверждение ФИО15 о получении указанной инструкции, также сведения о сумме 100 000 рублей, состоящей из 20 купюр по 5000 рублей, о прибытии ФИО15 на место в 15:22 час., 

а также инструкцию по переводу полученных у потерпевшей денежных средств и прибытие ФИО15 к банкомату банка «Тинькофф» с целью перевода указанных средств. В галерее имеются фотографии и видеозаписи, на которых запечатлены ФИО15 и ФИО14 (т. 2 л.д. 121-186); 

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с составлением иллюстрационной таблицы, с участием ФИО15 и потерпевшей ФИО22 №3, в ходе которого последняя под номером 1 опознала ФИО15 по внешнему виду: куртке, шапке на голове, по темному цвету лица и его очертанию (т. 4 л.д. 177-180);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО22 №3 и подозреваемым ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ФИО22 №3: узнала ФИО15 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ приходил к ней в дом, и которому она передала денежные средства в общей сумме 100 000 рублей купюрами по 5000 рублей в количестве 20 штук. ФИО15 указал на ФИО22 №3 как женщину, к которой ДД.ММ.ГГГГ он приходил домой и забирал у последней денежные средства в размере 100 000 рублей, которые переданы ему в руки (т. 4 л.д. 183-184);

- заявлением ФИО22 №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ под предлогом ДТП с участием ее внучки похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 110 000 рублей (т. 2 л.д. 189); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с составлением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 4 этаже 5-ти этажного дома в 4-ом подъезде по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО22 №2, в котором ФИО14 совместно с ФИО15 путем обмана похищены денежные средства в размере 110 000 рублей (т. 2 л.д. 190-194);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. с участием потерпевшей ФИО22 №2 произведена выемка расшифровки абонентских номеров соединений по абонентскому номеру 

<

***>, в том числе от ДД.ММ.ГГГГг. телефонных разговоров с неустановленным следствием лицом (т. 2 л.д. 221-224);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена расшифровка абонентских соединений номера 

<

***>, принадлежащего ПАО «Ростелеком», представленная ФИО22 №2, из которой следует о наличии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входящего звонка ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 с номера 397698516883 в ходе которого ФИО22 №2 путем обмана введена в заблуждение относительно попадания ее близкого родственника в ДТП и необходимостью передачи денежных средств курьеру по имени Дмитрий (т. 2 л.д.225-227); 

- копией пенсионного удостоверения ФИО22 №2 о назначении ей пенсии по старости и копией чеков, указывающего на размер платы коммунальных услуг, которые производятся потерпевшей ФИО22 №2 в течение месяца (т. 2 л.д. 213-214, 215);

- протоколом принятия устного заявления ФИО22 №4 о преступлении, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов путем обмана и злоупотребления ее доверием похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 90 000 рублей, причин ей тем самым значительный материальный ущерб (т. 3 л.д. 4);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО22 №4 и составлением иллюстрационной таблицы, осмотрено место происшествия - 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, в которой ФИО22 №4 ДД.ММ.ГГГГг. путем ее обмана передала денежные средства ФИО15 совместно с ФИО14 в размере 90 000 рублей, в ходе которого изъяты: заявление, копия пенсионного удостоверения, копия квитанции об оплате ЖКХ, ПЖВ на ватной палочке (т. 3 л.д. 5-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с составлением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрена расшифровка абонентских соединений по номеру 83532335833, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены звонки ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. 25 сек. с абонентского номера 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 12 мин. 13 сек. с абонентского номера 

<

***>, в ходе телефонного разговора с неустановленным следствием лицом ФИО22 №4 была введена в заблуждение относительно участия ее близкого родственника в ДТП и о необходимости произвести оплату денежными средствами, которых у нее имелось в наличии 90 000 рублей, с указанием способа передачи денежных средств, размещенных в простыню с пакетом, курьеру и в дальнейшем написания заявлений под диктовку в ходе разговора (т. 3 л.д. 37-41);

- копией пенсионного удостоверения и о назначении пенсии по старости ФИО22 №4, копиями квитанций о расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, производимые потерпевшей в месяц (т. 3 л.д. 25-27, 28-31);

- копией квитанции о размере платы коммунальных платежей в месяц за жилое помещение потерпевшей ФИО22 №5 (т. 3 л.д. 110);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон «Redmi 6» сенсорного типа, в корпусе черного цвета, модель: M1804C3DG, Imei 1:№; Imei 2:№, в котором установлены сим карты оператора сотовой связи «Теле2» №G; №G, выданный и изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО15, в котором установлено наличие приложения «Telegram» пользователя «Руслан Руслан», с абонентским номером 

<

***>, в чатах имеются переписки с пользователями: «Octo», «Дайвинчик|Leomatchbot», «MONARX1721», «Арслан сын», «Эдик 50 Телеге», «Telegram News», «Топор Live», «Snow goons», «Ted» (БИО), свидетельствующие о незаконной деятельности, связанной с обманом граждан, 

в том числе ознакомление ФИО15 с информацией о действиях, которые необходимо произвести для получения от неустановленного куратора сведений об адресе, в котором необходимо забрать денежные средства у граждан старше 65 лет, с изложением «легенды» которую необходимо представить гражданину, переводу денежных средств после оставления для себя процентов по указанному куратором банковскому счету, 

в том числе переписка, которую производили ФИО14 и ФИО15 согласовано между собой и ФИО16 под именем пользователя: «Эдик 50Телеге» по вопросам передвижения в город, в котором необходимо произвести получение денежных средств путем обмана от граждан ФИО22 №5, ФИО22 №4, ФИО22 №2, оплаты жилья и проезда и действия ФИО16 по контролю сумм полученных денежных средств с целью получения им процента от хищения денежных средств путем обмана у граждан, 

а также переписка, согласованная между ФИО14, ФИО15 и ФИО16 в том числе под контролем ФИО16 с пользователем «Snow goons» от ДД.ММ.ГГГГг. в 12:50 час. с получением подробных сведений о потерпевшей ФИО22 №5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, этаж 5 домофон 16, с указанием того, что посылка для ФИО1, водитель Дима и какую фразу необходимо произвести при встрече с потерпевшей: Здравствуйте ФИО22 №5, он водитель Дмитрий, приехал за посылкой для ФИО1, указание о необходимости выезда по указанному адресу посредством такси с предоставлением сведений неустановленного куратору о времени пути движения, предоставление ФИО15 и ФИО14 изображения маршрута их передвижения, 

в том числе с изложением неустановленным следствием лицом под именем пользователя «Snow goons» повторно сведений о потерпевшей ФИО22 №5, адреса ее проживания и фразу слов, которые необходимо сообщить потерпевшей при получении от нее путем обмана денежных средств с указанием сведений о курьере как водитель Дмитрий, приехавший за посылкой для ФИО1, на что ФИО14 и ФИО15 сообщили подтверждение об ознакомлении с указанными сведениями, а также инструкции о соблюдении конспирации (парковка не примечательном месте, не под камерами, осмотра обстановки во дворе и у подъезда, оживание команды на расстоянии от адреса, вход после получения сообщения, при использовании маски и перчаток, также как и к банкомату для перечисления денежных средств, смена одежды после трех адресов со сменой шапки, куртки и штанов, сим-карты, мобильного устройства, новый аккаунт для такси),

с указанием ФИО14 и ФИО15 прибытия на адрес, сведений о получении команды на вход в квартиру ФИО22 №5, подтверждение входа и получения денежных средств, их пересчет, размер которых составляет 300 000 рублей, инструкции по необходимости прибытия к банкомату, фотоизображение, содержащее, в том числе подсудимого ФИО14, и подтверждение ФИО15 о переводе денежных средств;

также сведения о получении совместно ФИО15 и ФИО14, под контролем ФИО16 подробного адреса проживания потерпевшей ФИО22 №2, с указанием сообщением информации о прибывшем курьере Димы, с необходимостью своего представления: Здравствуйте, ФИО22 №2, он Дмитрий, приехал за вещами для Лизы, о вызове такси и предоставлении сведении о времени пути движения посредством такси, в том числе аудисообщения, произнесенные подсудимым ФИО14 с мобильного устройства, принадлежащего ФИО15, с предоставлением сведений о своем месте нахождении в помещении магазина «Лента», расположенного на 

<

адрес>, их прибытия, и ожидания команды на вход в квартиру потерпевшей ФИО22 №2, команду на вход, сообщение о том, что денежные средства получены от ФИО22 №2, 

одновременно получение подробных сведений о потерпевшей ФИО22 №4, в том числе об адресе проживания, подъезда и этажа квартиры, с необходимостью получения вещей для Свидетель №2, курьером ФИО27 Димой, с направлением совместно ФИО15 и ФИО14 подтверждений выполнения указанной команды на совершение хищения имущества ФИО22 №2 путем обмана, с отчетом сведений о времени прибытия на указанный адрес, прибытия, ожидания команды на вход, и суммы 100 000 рублей, 

вновь повторно совместно ФИО15 и ФИО14, под контролем подсудимого ФИО16 получены сведения о потерпевшей ФИО22 №4, с необходимостью запоминания имени и фамилии потерпевшей, с произношением фразы при встрече: фамилии курьера ФИО27 с целью приезда за вещами для Свидетель №2,

сведений о совместном отчете подсудимыми ФИО14 и ФИО15 перед неустановленным следствием пользователем «Snow goons» об оживании команды на вход в квартиру, получение команды на вход в 1 подъезд, подтверждение входа и получения денежных средств, получение команды на их подсчет, отчет о подсчете денежных средств, полученных от ФИО22 №2, необходимости продвижения к банкомату, и их перечисление на предоставленные неустановленным лицом банковским счетам, 

также сведения о получении ДД.ММ.ГГГГг. совместно ФИО15 и ФИО14, под контролем ФИО16 подробного адреса проживания потерпевшей ФИО22 №4, с указанием информации, необходимой для изложения потерпевшей при получении денежных средств: клиент ФИО22 №4, вещи для Свидетель №2, курьер ФИО27, приехал за вещами, получение команды от неустановленного следствием лица на вход в квартиру к потерпевшей, размер денежных средств, необходимых к получению от потерпевшей в размере 100000 рублей, подтверждение их получения и пересчета, с перечислением их расчетные счета, предоставленные неустановленным лицом с распределением их доли дохода за хищение денежных средств у ФИО22 №4 путем обмана, 

также в галерее имеются фотографии и видеозаписи, на которых запечатлены ФИО15 и ФИО14 (т. 2 л.д. 121-186); 

- заявлением ФИО22 №5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 23 мин. до 13 час. 20 мин. обманом похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 300 000 рублей (т. 3 л.д. 74);

- протоколом явки с повинной ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь в 

<

адрес> он и ФИО15 приехали на адрес: 

<

адрес>, где зашли в кафе и ждали, пока дадут команду, чтобы зайти в необходимую квартиру за деньгами. Спустя некоторое время ФИО15 пришло сообщение «заходи», после чего ФИО15 пошел в одну из квартир данного дома и забрал сумму денег, после пересчета им которых, оказалось 300 000 рублей, с которых забрали 3 % и поделили между собой. Остальные деньги он перевёл на счет Тинькофф через терминал. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается. Явка написана им собственноручно, без оказания физического давления со стороны сотрудников полиции (т. 3 л.д. 81-83);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с составлением иллюстрационной таблицы осмотрено место происшествия - 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой ФИО22 №5 путем ее обмана и введения в заблуждение передала ФИО15 совместно с ФИО14 денежные средства в размере 300 000 рублей, в ходе которого изъяты: 1 след руки, смыв ПХВ на ватную палочку, дактокарты на имя: ФИО10, ФИО22 №5, ФИО12 (т. 3 л.д. 85-89);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 №5 из трех предъявленных для опознания фотографий в фотографии № опознала ФИО15, пояснив, что данному мужчине ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. на пороге своей 

<

адрес>. 267 по 

<

адрес>, она передала денежные средства в размере 300 000 рублей, в счет помощи дочери, попавшей в ДТП. Опознала по разрезу глаз, морщинам у глаз, лысоватой голове (т. 3 л.д. 146-150);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ №QFN6QBR от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из банкомата №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (магазин «Лента»), содержащая сведения от ДД.ММ.ГГГГ: 14:08 карта №******7339 № договора 5056498453 пополнение на сумму 1500 рублей, 12:04 карта №******3804 № договора 5333448693 снятие на сумму 3900 рублей, 12:01 карта №******8002 № договора 5410266661 снятие на сумму 1200 рублей, 11:59 карта №******2765 № договора 5518716302 пополнение на сумму 24000 рублей, принадлежащая ФИО14, 11:55 карта №******2765 № договора 5518716302 пополнение на сумму 90000 рублей, принадлежащая ФИО14, 11:47 карта №******1425 № договора 5629313940 снятие на сумму 4000 рублей, 11:46 карта №******2765 № договора 5518716302 пополнение на сумму 5000 рублей, принадлежащая ФИО14, 11:33 карта №******2765 № договора 5518716302 пополнение на сумму 340000 рублей, принадлежащая ФИО14, выданная и изъятая ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра места происшествия у ФИО14 (т. 3 л.д. 187);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон модель M1804C3DG, ИМЕЙ1:№; ИМЕЙ2: №, сенсорного типа, в корпусе черного цвета. На момент осмотра на телефоне имеются дефекты, разбит экран, на корпусе телефона имеются сколы, потертости и царапины. В телефоне установлены две сим карты оператора сотовой связи «Теле2», №№G; 89№ 3/4G. В ходе осмотра установлено, что на мобильном телефоне имеется приложение «Telegram». После чего осуществляется вход в данное приложение, где открывается страница с чатами переписок (сообщений). При переходе в профиль страницы установлено, что ее пользователем является «Руслан Руслан», абонентский номер 

<

***>. В чатах имеется переписка с пользователем «Эдик 50 Телеге». Участвующий в осмотре ФИО16 в присутствии защитника Самбетовой С.А. пояснил, что данный аккаунт принадлежит ему, переписку с ФИО15 ведет он лично, в ней отражена информация, которая содержит указания по поводу осуществления ФИО15 и ФИО14 работы, связанной со сбором денежных средств у граждан, подвергнутых обману, а также своего рода отчет ФИО15 о произведенных ими действиях в ходе указанной работы. В переписке также отражено обсуждение аренды жилья, выделения средств для питания и транспортных расходов (т. 3 л.д. 220-226);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Honor 8A» модели «JAT-LX1», включенный на момент его осмотра. Участвующий в осмотре ФИО14 в присутствии защитника Ахтиманкиной И.Н., укал на то, что данный мобильный телефон принадлежит ему, на телефоне установлено приложение «Телеграм», где имеется переписка с контактом «Snow goons» - куратор и «Эдик МЛ» - ФИО16 Ознакомившись с текстом переписки, ФИО14 пояснил, что с контактом «Snow goons» в переписке обсуждается преступная деятельность, связанная с обманом граждан. В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ в 12:56 речь идет о ФИО22 №1 В переписке с контактом «Эдик МЛ» от ДД.ММ.ГГГГ речь идет об устройстве подсудимых ФИО15 и ФИО14 для осуществления хищения чужого имущества граждан путем обмана в 

<

адрес> и 

<

адрес>. В сообщениях от ДД.ММ.ГГГГг. обсуждается совместная преступная деятельность (т. 3 л.д. 227-230).

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний потерпевших, свидетелей исследованных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют друг друга и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимых в деяниях, изложенных в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить признательные показания ФИО14 и ФИО16, данные ими в ходе предварительного расследования, в том числе при написании явок с повинной, подтвержденных подсудимыми в ходе судебного следствия, в которых они изложили обстоятельства предварительного сговора ФИО16 с неустановленным следствием лицом, затем с ФИО14 и ФИО15, согласования условий осуществления деятельности и ее места, процентов их вознаграждения и оплаты затрат на проезд либо проживание, и хищения денежных средств путем обмана у потерпевших ФИО22 №5, ФИО22 №4, ФИО22 №2, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом и ФИО15, и у ФИО22 №1 группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с переводом полученных денежных средств на указанные им расчетные счета с оставлением подсудимыми от указанной суммы - двух процентов для ФИО16 и трех процентов, то есть по полтора процента для подсудимых ФИО14 и ФИО15 каждому по преступлениям в отношении ФИО22 №5, ФИО22 №4 и ФИО22 №2, и трех процентов ФИО14 и двух процентов ФИО16 по преступлению в отношении ФИО22 №1 с указанием роли каждого соучастника при совершении хищений, в том числе неустановленных следствием лиц.

При этом, как ФИО14, так и ФИО16 пояснили об обстоятельствах, ставших им известных о виде их деятельности, в том числе изобличающих подсудимого ФИО15 в части разъяснения последнему о полной сущности заработка при получения денежных средств от граждан по указанным неустановленным следствием лицом адресам, в том числе посредством получения и изучения ФИО14 и ФИО15 подробной инструкции с разъяснением сведений о незаконности указанной деятельности, согласно которой указано о том, что при после получения денежных средств от граждан необходимо было осуществлять замену курток, находиться в маске, перчатках и наличие телефона с заряженной аккумуляторной батареей для нахождения на мобильной связи, с указанием примера «легенды» о том, что при получении денежных средств необходимо представляться другим именем.

ФИО16 показаниями, оглашенными в судебном заседании, подробно изложил обстоятельства получения от неустановленного следствием лица посредством чат-канала сведений о получении заработка посредством выполнения курьерской работы под вымышленным именем от следователя по получению денежных средств от граждан, с подбором им для сохранения своей безопасности ФИО14 и ФИО15 с целью выполнения ими указанной деятельности по его контролированием и отслеживанием, их согласия на выполнение деятельности по получению денежных средств у граждан по адресам, указанным неустановленным следствием лицом, под легендой получения денежных средств курьером под вымышленным именем от следователя в ходе поездок по городам России, с оплатой им расходов по проживанию и проезду с получением ими вознаграждения в размере по полтора процента от полученной на адресах суммы каждым, с выполнением ФИО16 контролирования поступления заявки и полученной суммы подсудимыми на адресах с целью просчета своего вознаграждения, с предоставлением номера банковской карты для перечисления его процента вознаграждения от указанной деятельности, а также по пересылке неустановленному следствию лицу под ником «

<

данные изъяты>» («Снауганс») сведений об абонентских номерах мобильных телефонов ФИО14 и ФИО15. 

Также ФИО16 утвердительно указал на то, что как ФИО14, так и ФИО15 были разъяснены условия выполнения указанной деятельности, то есть непосредственное получение денежных средств от граждан в роли курьера представившегося вымышленным именем, в том числе употребляя термин относительно получаемых денежных средств как «черные», то есть полученных мошенническим способом, что подтвердил при проведении очной ставки с соучастниками. 

Оценивая указанные показания подсудимых ФИО14, ФИО16 в совокупности между собой, а также показаниями потерпевших, свидетелей, иными материалами дела, суд отмечает, что оснований полагать, что данные показания являются ложными измышлениями, а ФИО14 и ФИО16 оговорили себя в преступлениях, не имеется, поскольку указанные обстоятельства изложены подсудимыми, в том числе при написании явок с повинной, которые они подтвердили в ходе судебного следствия, а также при осмотре предметов и документов – переписок, содержащихся в приложении мобильных телефонов с указанием сведений о принадлежащих им наименований контактов и неустановленному следствием лицу, а подсудимым ФИО16 также при проведении очных ставок с подсудимыми ФИО14 и ФИО15. Кроме того, показания подсудимых, согласуются с совокупностью других доказательств и фактическими обстоятельствами, установленными по уголовному делу, что свидетельствует о достоверности и обоснованности сделанных ими признаний. ФИО14 и ФИО16 допрашивались в присутствии защитников, при даче показаний им были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Указанное исключает какое-либо давление, принуждение подсудимых к даче определенных показаний, незаконное воздействие на них.

При этом, суд не принимает показания ФИО16 о направлении ФИО15 совместно с неустановленным следствием лицом под ником «Снауганс» по адресу: 

<

адрес>, пер. Кавалерийский, 

<

адрес> целью получения денежных средств у ФИО22 №3, поскольку они не нашли своего подтверждения показаниями подсудимых ФИО14 и ФИО15, материалами дела и опровергнуты самим ФИО16 при даче дополнительных показаний, с указанием на свое заблуждение относительно неустановленных следствием лиц, которые расцениваются как разумные, в связи с чем, также принимаются за основу.

Доводы, изложенные подсудимым ФИО14 в ранее данных им показаниях о том, что он выразил согласие на предложение неустановленного следствием лица и подсудимого ФИО16 выполнения курьерской работы по получению денежных средств от граждан по указанным им адресам для «обналичивания» и с целью неуплаты на них налогов, суд не принимает, и относит к избранному им способом защиты, как не нашедшие своего подтверждения, в том числе принятыми за основу показаниями подсудимого ФИО14, которыми он указал на получение им и ФИО15 по прибытию в 

<

адрес>, то есть до совершения хищения чужого имущества путем обмана у граждан, подробной инструкции по изложению их речи потерпевшим при получении денежных средств для родственников, представляясь вымышленным неустановленным следствием лицом именем, а принятые от граждан денежные средства, упакованные, в том числе в пакеты, пастельное белье, полотенце, он и ФИО15 подсчитав, осуществляя выброс указанной упаковки, переводили посредством банкомата на различные указанные неустановленным лицом банковские счета с оставлением процента своего вознаграждения, то есть располагал сведениями о незаконности своих действий, что также согласуется с показаниями подсудимого ФИО16, указавшего на то, что как ФИО14 так и ФИО15 изложил условия осуществления ими деятельности с применением легенды в ходе получения денежных средств от граждан под видом курьера. 

Кроме того, суд не принимает показания ФИО14 в части получения им 300 000 рублей от потерпевшей ФИО22 №5, поскольку они опровергнуты показаниями самого ФИО14, в том числе при написании явки с повинной, подтвержденной им в ходе судебного следствия, и показаниями ФИО15, который указал о получении денежных средств от ФИО22 №5 им непосредственно, расценивая указанные показания как способ защиты от преступления, совершенного в соучастии.

Оценивая показания ФИО15, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд принимает их в части того, что ФИО15 не отрицал фактическое знакомство с ФИО16 и ФИО14, выражение своего согласия на поездку с ФИО14 в 

<

адрес> для выполнения работы по «обналичиванию» наличных денежных средств, полученных от граждан и направления данных средств на банковские счета, указанные им неустановленным следствием лицом в приложении «телеграмм». Обстоятельства их совместного прибытия с ФИО14 в 

<

адрес>, а затем выезд по трем адресам, указанным им куратором посредством приложения в мобильном телефоне с целью ожидания команды на необходимость забрать денежные средства у граждан, расположение их в помещении общественного питания в доме по указанному куратором адресу либо в непосредственной близости к месту жительству потерпевших, из которых после получения указания неустановленного следствием лица, ФИО15 и ФИО14 поочередно приходили к потерпевшим согласно предварительной договоренности, забирая от последних, денежные средства, размещенные в пакеты с пастельным бельем, а второй согласно их договоренности ожидая, по возвращению производил совместно с курьером подсчет полученных от граждан денежных средств, проезд к банкомату и перечисление указанных денежных средств по указанным неустановленным лицом расчетным счетам с оставлением процентного вознаграждения каждому в соответствии с ранее обговоренными условиями, также указал, что догадывался о занятии им незаконной деятельностью. 

Суд отмечает, что указанные показания являются последовательными, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе с принятыми показаниями подсудимых ФИО14 и ФИО16, потерпевших, свидетелей и материалов дела. При этом, принятые судом показания получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, то есть при обстоятельствах, исключающих возможность оказания какого-либо давления на ФИО15, в связи с чем, оснований сомневаться в них у суда не имеется.

При этом, суд не принимает показания подсудимого ФИО15 в части того, что фактически выполняя установленные судом обстоятельства дела при наличии переписки относительно преступной деятельности в его мобильном телефоне, не принимал участие в мошеннических действиях по хищению денежных средств путем обмана у граждан со вступлением его в преступный сговор для осуществления указанной деятельности, а лишь выполнял курьерскую работу по осуществлению гражданами «обналичивания» денежных средств, с целью возможного уклонения от уплаты налогов, то есть, полагая на законность указанных действий и не обманывая непосредственно самим указанных граждан. Также в части того, что ФИО14 и ФИО16 ему не разъясняли о том, что они совершают незаконные действия, переписку с указанием адресов, не читал, в изложенную схему также не вникал, и он не предпринимал действия по его сокрытию, поскольку при перечислении денежных средств использовал банковскую карту, выпущенную на его имя, поскольку они не нашли своего подтверждения, принятыми судом за основу доказательствами, в том числе их опровергающими - показаниями подсудимых ФИО14, ФИО16, показаниями потерпевших и свидетелей, материалами дела, включая подробную переписку неустановленного следствием лица и подсудимого ФИО16 о незаконной деятельности в приложении мобильного телефона, находившегося в пользовании непосредственно у ФИО15, использованную им в силу прибытия ФИО15 и ФИО14 непосредственно по месту жительства потерпевших, у которых были похищены денежные средства путем обмана. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в виде показаний потерпевших и свидетелей, суд находит, что показания потерпевших ФИО22 №1, ФИО22 №2, ФИО22 №3, ФИО22 №4, ФИО22 №5 в части имевших место событий и их последовательности, конкретных фактических обстоятельств, описания лиц, совершивших преступление, размера денежных средств, переданных им путем обмана и введения их в заблуждение, являются стабильными, логичными и подробными, согласуются с иными доказательствами, в том числе с заявлениями потерпевших, поданными в правоохранительные органы и протоколами осмотров мест происшествий с участием потерпевших, суд находит их достоверными, принимает в качестве доказательств по делу. 

Суд также принимает за основу показания потерпевшей ФИО22 №4 относительно размера денежных средств непосредственно в сумме 90 000 рублей, а не 89 000 рублей, переданных ею пришедшему к ней подсудимому ФИО15, поскольку они являются стабильными на протяжении всего предварительного следствия. При этом, денежные средства потерпевшая хранила по месту своего жительства, пересчитывала их, поскольку они являются ее сбережениями.

Показания потерпевшей в данной части подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №13, согласно которым после случившегося со слов потерпевшей ей стало известно, что она передала мужчине именно 90 000 рублей, и размер иной похищенной суммы она свидетелю не называла.

Свидетели Свидетель №11 и Свидетель №13, как и потерпевшие какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют, ранее с подсудимым знакомы не были, об обстоятельствах преступления им стало известно от родственников – потерпевших ФИО22 №1 и ФИО22 №4 у которых имелись накопления в виде денежных средств, суд находит их показания объективными, принимает в качестве доказательств по делу. 

Показания свидетеля Свидетель №3, которая была очевидцем проведения процедуры опознания потерпевшей ФИО22 №5 по трем схожим друг другу фотоизображениям лиц, среди которых потерпевшая указала на фотографию, на котором изображен подсудимый ФИО15, как на лицо, которому ДД.ММ.ГГГГг. ФИО22 №5 передала денежные средства в размере 300 000 рублей, свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №12, которые осуществляют трудовую деятельность в службе такси, в связи с чем, Свидетель №7 осуществил в том числе перевозку двоих лиц от торгового центра 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> торговому центр «Лента», Свидетель №2 и Свидетель №1, которые являются знакомыми подсудимого ФИО15 и его сына, осведомленные о наличии у ФИО15 курьерской работы, полученной от неустановленного следствием лица под ником «Монарх», которые получены с соблюдением требований УПК РФ подтверждаются письменными доказательствами, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, которые также принимает при вынесении решения.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми доказательствами, поскольку осмотры места происшествия, предметов и документов, очные ставки и опознания, проведены в соответствии с требованиями положений ст.ст. 176, 177, 170 УПК РФ, осмотренные документы и предметы изъяты, приобщены должным образом при проведении процессуальных и следственных действий, признаны вещественными доказательствами по делу. 

Опознание потерпевшей ФИО22 №5 по трем фотоизображениям, среди которых имелось изображение подсудимого ФИО15 и потерпевшей ФИО22 №3 посредством предъявления трех лиц, в том числе с участием подсудимого ФИО15, проведено в рамках данного уголовного дела, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе положений ст. 193 УПК РФ, в присутствии понятых с составлением иллюстрационной таблицы, о чем в соответствии со ст. 166 УПК РФ составлены соответствующие протоколы, с которыми ознакомились все участвовавшие при проведении указанных следственных действия лица, после чего протоколы был ими подписаны, и замечаний от данных лиц не поступило. Данных о том, что на потерпевшую ФИО22 №5 либо ФИО22 №3 до проведения опознания или при его проведении было оказано какое-либо воздействие, в том числе со стороны сотрудников правоохранительных органов путем демонстрации фотографии с изображением подсудимого ФИО15 либо непосредственного указания на ФИО15, в материалах дела не содержится, при том, что ФИО15 при проведении очной ставки не отрицал обстоятельства получения денежных средств от ФИО22 №3, в связи с чем, оснований для не принятия их как доказательства, суд не усматривает. 

Протоколы очных ставок, проведенных между подсудимым ФИО16 и подсудимыми ФИО15 и ФИО14, ФИО14 и ФИО15, а также между потерпевшей ФИО22 №3 и подсудимым ФИО15 отвечают требованиям УПК РФ, удостоверены подписями участников следственного действия, не содержат недостатков процессуального характера, которые лишали бы эти протоколы доказательственного значения, а их проведение, как и содержание, не отрицалось подсудимыми в ходе судебного следствия, в связи с чем, принимаются судом за основу при принятии решения.

Протоколы осмотров предметов и документов – мобильных телефонов, содержащих переписки, производимые ФИО15 и ФИО14 с подсудимым ФИО16 и неустановленными следствием лицами, содержащие подробные сведения о самих действиях подсудимых, направленных на хищение денежных средств у граждан, их адреса, по которым ФИО15 и ФИО14 под видом курьера необходимо забрать денежные средства под вымышленным именем, направленного правоохранительными органами, банковских счетов, с которых по указанию неустановленных следствием лиц производились перечисления похищенных денежных средств, видеозаписи, зафиксировавшей приход ФИО14 по месту жительства ФИО22 №1, сведений о произведенных звонках с абонентских номеров потерпевших, указывающих на соединения с неустановленными следствием лицами с целью их обмана путем введения в заблуждение, составлены в соответствии с УПК РФ, согласуются и дополняют доказательства, принятые судом за основу.

Явки с повинной, представленные ФИО14 и ФИО16, суд принимает за основу, поскольку они подтверждены подсудимыми в судебном заседании, ссылаясь на добровольность их изложения, а их содержание не противоречит принятыми судом за основу показаниям указанных подсудимых, подтвержденных ими после их оглашения, а также данных подсудимым ФИО16 при проведении очных ставок с соучастниками. 

Совокупность исследованных, относимых и допустимых доказательств, принятых судом во внимание, является достаточной для установления виновности подсудимых ФИО14, ФИО15, ФИО16, действующих в составе группы по предварительному сговору между собой и неустановленным следствием лицом под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс) в отношении потерпевших ФИО22 №5, ФИО22 №4, ФИО22 №2, подсудимых ФИО14 и ФИО16 в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом под ником «

<

данные изъяты>» (Снауганс) в отношении потерпевшей ФИО22 №1, подсудимого ФИО15 группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом под ником «MONARX1721» (МОНАРХ1721) в отношении потерпевшей ФИО22 №3, подтверждается доказательствами в совершении подсудимыми установленных судом преступлений.

Не вызывает сомнений тот факт, что ФИО22 №1, ФИО22 №2, ФИО22 №3, ФИО22 №4, ФИО22 №5, будучи введенными в заблуждение, находясь под воздействием обмана, выразившегося в сообщении им неустановленными следствием лицами по телефону ложной информации о совершении их родственниками дорожно-транспортного происшествия, необходимости передачи денежных средств для лечения пострадавших и освобождения от ответственности, передали имеющиеся у них денежные средства, ФИО22 №4 в размере 90 000 рублей, ФИО22 №5 в размере 300 000 рублей, ФИО22 №3 в размере 100 000 рублей – ФИО15, который согласно своей роли действующий в составе группы по предварительному сговору с ФИО14, который также согласно своей роли следил за окружающей обстановкой, с ФИО16 и неустановленными следствием лицами, которые координировали и контролировали работу ФИО14 и ФИО15 посредством приложения «Телеграмм» по отношению к потерпевшим ФИО22 №4 и ФИО22 №5, и в составе группы по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом в отношении ФИО22 №3, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, забрал указанные денежные средства, а неустановленное лицо координировало работу ФИО15 посредством приложения «Телеграмм», тем самым ФИО14, ФИО15, ФИО16 похитили принадлежащие потерпевшим денежные средства, причинив ФИО22 №5 имущественный ущерб в крупном размере, ФИО22 №4, ФИО22 №3 в значительном размере, а ФИО22 №2 в размере 110 000 рублей и ФИО22 №1 в размере 800 000 рублей передали имеющиеся у них денежные средства в размере ФИО14, действующего согласно отведенной ему роли в составе группе лиц по предварительному сговору с ФИО15, наблюдавшего за окружающей обстановкой, с ФИО16 и неустановленным следствием лицом, координировавших и контрлирующих работу ФИО14 и ФИО15 посредством приложения «Телеграмм» относительно потерпевшей ФИО22 №2, с ФИО16 и неустановленным следствием лицом, координировавших и контролировавших работу ФИО14 относительно ФИО22 №1, забрал у указанных потерпевших денежные средства, тем самым ФИО14, ФИО15, ФИО16 похитили принадлежащие потерпевшим денежные средства у ФИО22 №2, причинив ей имущественный ущерб в значительном размере, а ФИО14 и ФИО16 у ФИО22 №1, причинив ей имущественный ущерб в крупной размере.

Впоследствии ФИО14 и ФИО15, согласно отведенным им ролям, действуя в составе группы по предварительному сговору с ФИО16 и неустановленным следствием лицом, координировавших согласно своей роли действия ФИО14 и ФИО15 относительно размера денежных средств, расчетных счетов, наименования банка, расположения банкоматов, размера вознаграждения каждого из подсудимых ФИО14, ФИО15 и ФИО16 и неустановленного следствием лица, внесли переданные им денежные средства потерпевшими ФИО22 №5, ФИО22 №4, ФИО22 №2, также ФИО14, действуя в составе группы по предварительному сговору с ФИО16 и неустановленным следствием лицом, внес переданные им денежные средства потерпевшей ФИО22 №1 на банковский счет, перечислили их неустановленным следствием лицам, а ФИО15, действуя в составе группы по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, хранил денежные средства, переданные ему потерпевшей ФИО22 №3, потратив их часть, остаток хранил при себе до их изъятия.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО16 вступив в переписку с неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>», согласился за соответствующее вознаграждение совершать хищения путем обмана денежных средств у граждан, адреса проживания которых, ему будет предоставлять указанное лицо, после чего подыскал ФИО14 и ФИО15, разъяснив им суть работы, контактные данные которых, после их согласия, отправил вышеуказанному неустановленному лицу. Впоследствии ФИО16 в целях исполнения своей роли, получив от неустановленного лица под ником «

<

данные изъяты>» сведения о городе, в который необходимо отправить ФИО14 и ФИО15, направлял их в соответствующий город, а именно в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>, подыскивая им место жительства, отслеживая их передвижение, подыскивая банкомат для перечисления денежных средств, полученных от потерпевших ФИО22 №5, ФИО22 №4, ФИО22 №2, а ФИО14 и ФИО15 для исполнения своей роли в совершаемых преступлениях, получали от неустановленного лица «

<

данные изъяты>» адреса проживания потерпевших, во исполнение своей совместной роли, забирали у последних денежные средства, которые перечисляли за вычетом причитающейся им в качестве оплаты за работу суммы на счет, указанный неустановленным лицом и счет ФИО16, также ФИО14 во исполнение своей роли в совершаемом преступлении совместно с ФИО16 и неустановленным следствием лицом, получив от неустановленного лица «

<

данные изъяты>» адрес проживания потерпевшей ФИО22 №1, забрал у нее денежные средства.

При этом, ФИО15 согласно отведенной роли в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом под ником «MONARX1721» (МОНАРХ1721), получив от последнего сообщение в мессенджере «Телеграмм», с информацией об адресе потерпевшей ФИО22 №3, сумме денежных средств, определенной к хищению, заведомо ложные сведения кем именно нужно представляться гражданину и от имени какого должностного лица, выехал по указанному им адресу, во исполнение своей роли забрал денежные средства у ФИО22 №3, а затем, узнав от неустановленного лица адрес ближайшего банкомата, по указанию неустановленного лица перевел денежные средства, полученные от потерпевшей на счет, указанный неустановленным лицом и подконтрольные ему же, за вычетом полагающегося ему процента от суммы похищенного.

Тот факт, что денежные средства у потерпевших ФИО22 №4, ФИО22 №5, ФИО22 №3 забирал ФИО15, у потерпевших ФИО22 №2, ФИО22 №1 – ФИО14 подтверждается показаниями подсудимых, данными видеозаписи, на которой запечатлен ФИО14, показаниями потерпевших, описавших внешность лиц, приходивших за деньгами, соответствующую внешним данным ФИО14 и ФИО15, в ходе проведения опознания по фотоизображениям и очных ставок потерпевшие ФИО22 №5, ФИО22 №3 опознали ФИО15, как лицо, забиравшее у них деньги, а ФИО22 №1 опознала ФИО14, как лицо, забиравшее у нее денежные средства ДД.ММ.ГГГГг. в размере 800 000 рублей.

Несмотря на то, что ФИО14 и ФИО15 не были в полной мере осведомлены при даче им согласия на предложение ФИО16 и неустановленного следствием лица, какие именно сведения будут сообщаться потерпевшим, суд находит доказанным их виновность в совершении установленных судом преступлений, поскольку, как установлено, между неустановленным лицом, ФИО16, а затем ФИО14 и ФИО15 была достигнута договоренность на незаконное безвозмездное изъятие чужих денежных средств, то есть на хищение чужого имущества, поскольку ФИО14 и ФИО15 в ходе переписки сообщалось, что деньги, которые необходимо забирать, являются незаконными. Кроме того, исходя из характера самих совершаемых действий, а именно отсутствия какого-либо договора о выполняемой работе с официальным лицом, необходимость представляться вымышленным именем, сам характер выполняемых действий, в ходе которых подсудимые сразу покидали место происшествия, суммы денежных средств, которые незамедлительно необходимо было перевести не указанные счета с целью выведения их из легального оборота, свидетельствуют о том, что ФИО14 и ФИО15 понимали характер совершаемых ими обманных преступных действий, действовали осознанно и целенаправленно, выполняя свою роль в соответствии с достигнутой договоренностью, в том числе посредством поступивших им в приложении «Телеграмм» в ходе переписки с неустановленными лицами наряду адресов потерпевших, у которых необходимо забрать денежные средства, получали подробные сведения относительно фамилии, имен и отчеств потерпевших, а также заведомо ложных сведений об имени и фамилии курьера, которыми ФИО14 и ФИО15 согласно отведенной им роли, необходимо было представиться, отличительных от анкетных данных самих подсудимых, фамилии либо имен родственников, для которых необходимо передать вещи, что не соответствовало действительности. 

Давая правовую оценку действиям ФИО14, ФИО15 и ФИО16, и ФИО14 и ФИО16, а также ФИО15 суд исходит из того, что похищенное имущество является предметом хищения, обладает материальной ценностью, являлось для подсудимых чужим, не находящимся в их собственности, и было путем обмана изъято у собственника.

Способ совершения хищения - путем обмана подсудимыми ФИО14, ФИО15 и ФИО16, и ФИО14 и ФИО16, а также ФИО15 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, который состоял в том, что неустановленные следствием лица сообщили потерпевшим заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о произошедшем ДТП в результате которого пострадал человек, виновниками которых, были родственники потерпевших, для введения потерпевших в заблуждение, а ФИО14, ФИО15 и ФИО16 совместно, согласовано, сознательно в соответствии с заранее разработанным планом при передаче денег потерпевшими ФИО14 и ФИО15 умолчали об истинных фактах.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку предварительная договоренность на совершение преступления была достигнута между неустановленным лицом, имеющим в мессенджере «Телеграмм» «

<

данные изъяты>», с ФИО16, а затем и с ФИО14 и ФИО15, при этом все лица были осведомлены о количестве участников, о своей выполняемой роли, что не отрицалось самими подсудимыми, а неустановленное лицо - о роли ФИО14 и ФИО15 о которых «

<

данные изъяты>», как об активных соучастниках сообщил ФИО16, а относительно потерпевшей ФИО22 №1 между неустановленным лицом, имеющим в мессенджере «Телеграмм» «

<

данные изъяты>», ФИО16 и ФИО14, которые также осведомлены относительно выполняемой роли каждым, а ФИО15 относительно потерпевшей ФИО22 №3 достиг предварительную договоренность с неустановленным лицом под ником «MONARX1721» (МОНАРХ1721), в ходе которых они располагали о количестве участников, согласованности их совместных действий в целях достижения единого преступного результата.

Суд отмечает, что квалифицирующий признак мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору по каждому из преступлений также нашёл своё подтверждение, поскольку по смыслу закона преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали в отношении потерпевших ФИО22 №5, ФИО22 №4, ФИО22 №2 более двух лиц, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления – ФИО14, ФИО15, ФИО16 и неустановленное следствием лицо, в отношении ФИО22 №1 – ФИО14, ФИО16 и неустановленное следствием лицо, в отношении потерпевшей ФИО22 №3 – ФИО15 и неустановленное следствием лицо, то есть два и более лиц.

Также исходя из содержания переписки, осмотренной протоколом, следует, что роль подсудимых ФИО15, ФИО14 как исполнителей относительно потерпевших ФИО22 №5, ФИО22 №4, ФИО22 №2, под координацией их действий ФИО16 и неустановленных лицом, в том числе при соучастии друг другу, в совместном совершении преступлений, наряду с заранее достигнутой между ними устной договоренностью, подтверждена в письменном виде, указывающей на их взаимность и дополняемость действий каждого в составе группы, в том числе обладающей осведомленностью о совершении преступлений сообща друг с другом, поскольку указанная переписки велась в одном мобильном устройстве как от имени ФИО15, так и ФИО14, непосредственно с ФИО16 и неустановленным лицом, также содержит голосовые сообщения и изображения ФИО14, относительно потерпевшей ФИО22 №1 в телефоне ФИО14, а в отношении потерпевшей ФИО22 №3 между ФИО15 и неустановленным следствием лицом вновь в мобильном телефоне ФИО15. 

О наличии у подсудимых ФИО14, ФИО15, ФИО16 общего преступного умысла на хищение имущества у потерпевших путем обмана, возникшего до начала действий, непосредственно направленных на изъятие принадлежащего потерпевшим ФИО22 №5, ФИО22 №4, ФИО22 №2, имущества, свидетельствуют обстоятельства содеянного, а именно заранее состоявшая договоренность подсудимых о совершении совместных хищений имущества, одновременное прибытие ФИО14 и ФИО15 из другого региона в один и тот же 

<

адрес>, а последствии в 

<

адрес>, именно с целью совершения мошеннических действий, поскольку иных оснований приезжать у них не имелось, заселение в одно жилое помещение, одновременное прибытие на место преступлений, выполнением каждым своей заранее оговоренной роли очередности при выполнении объективной стороны преступлений по получению денежных средств от потерпевших, связанной с введением в заблуждение пожилого человека, а соучастником ожидание исполнителя и наблюдением за обстановкой, совместного подсчета похищенных денежных средств, совместного их убытия с места происшествий, действий по распоряжению похищенным имуществом под контролем ФИО16 и о разделе между ними похищенных денег соответственно заранее обговоренной доли каждого, ФИО14 и ФИО16 и неустановленное следствием лицом соучастником относительно ФИО22 №1, согласно которых ФИО14, непосредственно выполняя объективную сторону хищения денежных средств под координацией ФИО16 и неустановленного соучастника, а ФИО15 и неустановленное следствием лицо имущество по согласованности с неустановленным соучастником.

При этом ФИО14, ФИО15, совершая хищения у ФИО22 №5, ФИО22 №4, ФИО22 №2, и ФИО14 у ФИО22 №1, действовали совместно и согласованно с ФИО16 и неустановленным соучастником, а ФИО15 совершая хищение у ФИО22 №3 действовал совместно с неустановленным соучастником, у каждого из них в хищении была свою роль, которая была направлена на достижение единого преступного умысла, обусловленного общей корыстной целью, и каждый из их данную роль выполнил, совершая действия, направленные на хищение у потерпевших денежных средств путем обмана, которые носили очевидный для каждого соучастника характер, а преступный результат ими достигнут. 

Завладев денежными средствами потерпевших ФИО22 №5, ФИО22 №4, ФИО22 №2, подсудимые ФИО14, ФИО15, ФИО16, и потерпевшей ФИО22 №1 подсудимые ФИО14, ФИО16, а ФИО15 денежными средствами потерпевшей ФИО22 №3, совместно распорядились похищенным по своему усмотрению в соответствии с ранее достигнутой в своем соучастии договоренностью, получив относительно денежных средств: ФИО22 №5 – ФИО16 в размере 6000 рублей, ФИО14 и ФИО15 по 4500 рублей, ФИО22 №4 – ФИО16 в размере 2000 рублей, ФИО14 и ФИО15 по 1500 рублей, ФИО22 №2 – ФИО16 – 2200 рублей, ФИО14 и ФИО15 по 9400 рублей, ФИО22 №1 – ФИО16 – 10 000 рублей, ФИО14 – 15 000 рублей, ФИО22 №3 подсудимый ФИО15 распорядился денежными средствами по своему усмотрению, потратив часть из них на приобретение спиртного напитка.

Таким образом, суд считает, что подсудимые являлись соисполнителями преступлений и в содеянном ими установлен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по каждому им преступлению.

ФИО14, ФИО15, ФИО16, и ФИО14, ФИО16, а также ФИО15, в соответствии со своей ролью в составе преступной группы с неустановленными следствием лицами, действовали умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, – денежных средств у потерпевших ФИО22 №5, ФИО22 №4, ФИО22 №2, ФИО22 №1 и ФИО22 №3 соответственно, осознавая также, что совершают изъятие чужого имущества, чем причиняют ущерб собственнику, а также характер своих действий по хищению чужого имущества, путем обмана потерпевших, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба потерпевшим, желали и достигли их наступления.

Судом установлено, что все преступления ФИО14, ФИО15, ФИО16, и ФИО14 и ФИО16, и ФИО15 совершали по одной и той же схеме, с приведением одной и той же причины получения денег - якобы совершение родственниками или знакомыми дорожно-транспортных происшествий, что соответствует в схеме, установленное в переписки мобильного телефона ФИО15. Как следует из фактических обстоятельств преступлений, все деяния были совершены исключительно против лиц, относящихся к социально-незащищенной категории населения - лиц пожилого возраста, лишившихся в результате их действий накопленных денежных сумм при отсутствии возможности их восполнить ввиду отсутствия высоких доходов.

Корыстный мотив в действиях подсудимых также нашел свое достаточное подтверждение исходя из того, что ФИО14, ФИО15, ФИО16, и ФИО14 и ФИО16, и ФИО15 безвозмездно завладели имуществом, принадлежащим потерпевшим ФИО22 №5, ФИО22 №4, ФИО22 №2, ФИО22 №1 и ФИО22 №3 соответственно, представляющим материальную ценность, преследуя цель личного материального обогащения, похищенные денежные средства использовали по своему усмотрению и в своих интересах.

Совершенные ФИО14, ФИО15, ФИО16, и ФИО14 и ФИО16, и ФИО15 деяния являются оконченными, поскольку последние, завладев похищенным имуществом, скрылись с места преступления, получили реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, которой они впоследствии и воспользовались, потратив похищенные денежные средства на свои личные нужды, в том числе ФИО15 относительно части денежных средств, похищенных у ФИО22 №3.

Размер причиненного имущественного ущерба определен на основании показаний потерпевших о передаваемых ими суммах похищенных денежных средств, показаниях подсудимых, изъятыми у ФИО15 денежными средствами, принадлежащими потерпевшей ФИО22 №3, сведениями о движении денежных средств по банковским картам участников преступной группы.

Суд находит доказанными по эпизодам в отношении потерпевших ФИО22 №4, ФИО22 №2, ФИО22 №3 квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ и исходит из суммы похищенных денежных средств, имущественного положения потерпевших, являющихся пенсионерами, размер выплат которых составляет 22 000 рублей у ФИО22 №4, 20 000 рублей - у ФИО22 №2, 25 000 рублей – у ФИО22 №3, при этом последние несут ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг, приобретение лекарств, продуктов питания и иных жизненно-необходимых нужд. Суд полагает, что причинение имущественного ущерба в размерах 90 000, 110 000, 100 000 рублей соответственно, существенно отразилось на благосостоянии каждой из потерпевших, поскольку указанный размер денежных средств был получен посредством накопления потерпевшими на протяжении длительного времени, и затруднит вновь накопление указанной суммы в силу их возраста и состояния здоровья. 

По эпизодам в отношении потерпевших ФИО22 №5 и ФИО22 №1 суд находит доказанным квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере», при этом руководствуется примечанием 4 к ст. 158 УК РФ и исходит из суммы похищенных денежных средств в размерах 300 000 и 800 000 рублей. 

Доводы ФИО15 и стороны защиты о том, что он не осознавал совершение незаконных действий, а осознал их после его задержания, до этого полагал, что выполняет работу курьера, не располагая сведениями об обмане граждан, у которых он забирает денежные средства, поскольку с ними в разговоры, в том числе посредством телефонной связи, не вступал, их не обманывал, при встрече не придавал значение возрасту граждан, которые ему передавали денежные средства, здороваясь без своего представления, и переписку в мобильном телефоне, находящегося в его пользовании, содержащую адреса, номера квартир, не видел, а в схему своих действий не вникал и ФИО14 не слушал, забирая денежные средства которые ему передают и, переводя их на банковские счета, суд оценивает как недостоверные, и расценивает их как способ защиты, избранный подсудимыми с целью уменьшить степень ответственности за инкриминируемые деяния, поскольку они противоречат показаниям подсудимых ФИО14, ФИО16, принятыми судом за основу, совокупности иных исследованных доказательств, и характеру переписки с неустановленными лицами и ФИО16, осмотренной протоколом, в том числе показаниями потерпевших ФИО22 №4, ФИО22 №5 и ФИО22 №3 о приезде к ним в качестве курьера от сотрудников правоохранительных органов за денежными средствами для передачи родственникам, и по приезду ФИО15 сообщил ФИО22 №4 о том, что приехал за денежными средствами, а ФИО22 №3 представился вымышленным именем «Дима», поспешно покидая место получения от потерпевших денежных средств, избавился совместно с ФИО14 от упаковочного материала, и понимая то, что все потерпевшие являются лицами преклонного возраста, свидетельствует о его прямом участии в совершении обмана в группе лиц, о понимании преступного характера своих действий других соучастников.

Суд отмечает, что подсудимый ФИО15 прибыл непосредственно к потерпевшей ФИО22 №3, которая введена в заблуждение путем обмана неустановленным следствием лицом, соответственно был ознакомлен с перепиской, установленной в мобильном телефоне ФИО15, содержащей указания представления им непосредственно «Дмитрием Соколовым» от Ярославы Юрьевны для получения денежных средств для Люды, и необходимости проезда в прокуратуру для проплаты, то есть несоответствующей действительности, в связи с чем, довод ФИО15 об отсутствии у него осведомленности наличия в его действиях мошеннических признаков, суд относит к необоснованным.

Доводы ФИО15 о том, что он не совершал хищение совместно с ФИО14 относительно потерпевшей ФИО22 №2 и находился в помещении общественного питания, опровергаются исследованными доказательствами, из которых видно, что ФИО15 и ФИО14 согласно своей роли действовали целенаправленно и согласованно с ФИО16 и неустановленными соучастниками преступлений, и в целях достижения единого преступного результата, прибыв совместно с ФИО14 на место происшествия – место проживания потерпевшей ФИО22 №2, указанному подсудимым неустановленным следствием лицом посредством переписки в приложении мобильного телефона находящегося в пользовании непосредственно ФИО15, которые расположившись совместно в помещении общественного питания непосредственно по месту происшествия, ФИО15 согласно заранее согласованной ими роли относительно изъятия денежных средств у потерпевшей ФИО22 №2 путем обмана, ожидая ФИО14 пошедшего к ФИО22 №2 и наблюдая за обстановкой, по возращению последнего, согласно отведенной каждому роли распорядился похищенными у ФИО22 №2 денежными средствами, разделив между ним, ФИО14, ФИО16 и неустановленным следствием лицом похищенных денежных средств соответственно его доли, то есть участвовал в незаконном изъятии денег у ФИО22 №2 и являлся соисполнителем преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку до начала хищения договорился об обстоятельствах хищения и об отведенной каждому роли, и распределения похищенных денежных средств, что достоверно установлено исследованными доказательствами. 

Суд отмечает, что слаженное выполнение ФИО15, ФИО14, ФИО16 отведенную каждому из них роль, безусловно было возможно только при достижении между ними предварительной договоренности на совершение хищение чужого имущества путем обмана потерпевших.

На это также указывает конкретный характер выполняемых подсудимыми ФИО14, ФИО15, действий, которые соблюдая даваемые неустановленными лицами инструкции, предусматривающие конспирацию их личностей, выполняли действия только под контролем ФИО16 и только по команде неустановленного следствием лица, совершали одни и те же действия, связанные с получением денег от лиц пожилого возраста, легко поддающихся обману, перед которыми ФИО15 и ФИО14 и неустановленный соучастник представлялись, в том числе под чужими именами, полученные деньги ФИО15, ФИО14 сразу делили между собой с перечислением доли ФИО16 и неустановленному следствием лицу.

То, что ФИО15 действовал совместно с ФИО14, ФИО16 с целью хищения, также следует из содержания переписки с неустановленным соучастником хищения, которая осмотрена, и протокол осмотра принят судом за основу.

Указание при этом, ФИО15 на то, что выходил из помещения заведения общественного питания в тот момент, когда ФИО14 направился к ФИО22 №2, не исключает наличие в его действия умысла на изъятие денежных средств у потерпевшей незаконным способом с целью получения вознаграждения.

Наличие умысла на хищение у ФИО15 как и у ФИО14, ФИО16 подтверждается также тем, что подсудимые и неустановленные соучастники хищения, исходя из придуманной версии обмана, получали от потерпевших одновременно с денежными средствами вещи – пастельное белье и полотенца, которые ФИО15 и ФИО14, забирая денежные средства, выбрасывали в мусорные баки, оставляя себе денежные средства согласно ранее достигнутой договоренности, действуя из корыстной заинтересованности.

Доводы ФИО15 и стороны защиты о том, что ФИО15 не осознавал характер незаконности деятельности, поскольку выполнял работу курьера по получению денежных средств у граждан для зачисления их на расчетные счета с целью их обналичивания, в том числе с целью обхода системы налогообложения, не подвергаясь при этом обману и совершения в отношении потерпевших мошеннических действий, опровергаются показаниями самого ФИО15, данными в ходе предварительного расследования и принятые судом за основу, в которых он указал, что догадывался о занятии им незаконной деятельности, в том числе ссылаясь на указание ему подсудимым ФИО16 об их деятельности относительно «черных» денег, то есть полученных незаконным способом. При этом, указание ФИО15 на то, что ФИО16 при этом ему непосредственно на их мошенническую деятельность не указал, а также то, что он сам непосредственно не обманывал потерпевших, не вводил их в заблуждение, используя банковскую карту, открытую на его имя, не исключает наличие у ФИО15 умысла на совершение хищения денежных средств посредством их изъятия у граждан путем обмана, то есть на совершение мошенничества, совершенного в соучастии группой лиц, по предварительному сговору выполняя свою роль и преследуя корыстные мотивы. 

Доводы ФИО15 и стороны защиты о его невиновности в совершении преступлений, судом отвергаются, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела, поскольку ФИО15 осознавал, что путем обмана завладел чужим имуществом, распоряжаться которым он не имел права.

Суд признает ФИО14, ФИО15, ФИО16 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. Данный вывод суда основан на поведении подсудимых на протяжении всего производства по уголовному делу, в том числе и в судебном заседании, а также на основании заключений судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем у суда не возникает сомнений в их вменяемости, как в момент совершения противоправных деяний, так и в настоящее время.

Действия ФИО14 суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении ФИО22 №5 по 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

- по эпизоду в отношении ФИО22 №4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении ФИО22 №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении ФИО22 №1 по 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Действия ФИО15 суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении ФИО22 №5 по 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

- по эпизоду в отношении ФИО22 №4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении ФИО22 №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении ФИО22 №3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО16 суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении ФИО22 №5 по 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

- по эпизоду в отношении ФИО22 №4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении ФИО22 №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении ФИО22 №1 по 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО14, ФИО15, ФИО16, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимым ФИО14 совершено два преступления, которые относятся к категории тяжких и два преступления средней тяжести. Подсудимым ФИО15 совершено одно тяжкое преступление и три преступления средней тяжести. Подсудимым ФИО16 совершено два тяжких преступления и два преступления средней тяжести. 

Изучением данных о личности подсудимого ФИО14 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации и место жительства на территории РФ, ранее не судим, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, инвалидом не является, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, общественно-полезным трудом не занят, постоянного источника дохода не имеет, осуществляет заботу и оказывает бытовую помощь матери, в силу их родства и состоянии её здоровья, обусловленного наличием тяжких заболеваний.

По своему месту жительства, в том числе свидетелями Свидетель №9, Свидетель №14, Свидетель №8, Свидетель №10 (т. 4 л.д. 106, т. 4 л.д. 107, т. 4 л.д. 108, т. 4 л.д. 109), допрошенными в ходе предварительного следствия с оглашением их показаний в ходе судебного следствия с согласия сторон, характеризуется исключительно с положительной стороны. 

Изучением данных о личности ФИО15 установлено, что он является гражданином Российский Федерации, имеет постоянное место регистрации и место жительства на территории РФ, на учете у врача-нарколога на учете не состоит, согласно ответа и.о. главного врача ГАУЗ «РККВД» ФИО15 с 2008 года зарегистрирован в поликлиническом отделении, в браке не состоит, инвалидом не является, постоянного источника дохода не имеет, имеет двоих малолетних детей, оказывает помощь совершеннолетнему ребенку, в том числе в связи с рождением внука, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее судим, осуществляет заботу о матери, имеющей заболевания, ранее осуществлял благотворительную деятельность по оказанию помощи детскому дому и в ходе постройки мечети.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №16, Свидетель №4, Свидетель №15 (т. 3 л.д. 172, 173, 183-184), а также ходатайства Свидетель №6 и характеристики соседей по месту жительства, подсудимый ФИО15 характеризуется исключительно с положительной стороны. 

Изучением данных о личности ФИО16 установлено, что он является гражданином Российский Федерации, имеет постоянное место регистрации и место жительства на территории РФ, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, проходил военную службу по призыву, в ходе которой награжден почетными грамотами, в том числе за спортивные достижения, в браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, занят выполнением работ по договору, по месту жительства соседями характеризуется положительно, оказывает заботу и уход за бабушкой, в силу родства, возраста и наличия у нее заболеваний, ранее не судим.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 3 л.д. 176), подсудимый ФИО16 характеризуется исключительно с положительной стороны. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО14 по каждому эпизоду преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние, оказание помощи матери, являющейся инвалидом и имеющей тяжкие заболевания, совершение преступлений впервые, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, по преступлениям в отношении ФИО22 №5, ФИО22 №4, ФИО22 №2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а также по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях, в том числе: при осмотре места происшествия добровольно выдал мобильный телефон и указал код доступа к нему, в котором в ходе его осмотра установлено наличие переписки, относительно незаконности его действий совместно с неустановленным следствием лицом и подсудимым ФИО16, и при осмотре предметов и документов – видеозаписи с камер наблюдения, полученных с места происшествия в отношении потерпевшей ФИО22 №1, с указанием фиксации непосредственно его изображения в момент входа в подъезд, а также изобличающих показаний соучастников подсудимых ФИО15 и ФИО16, и его показания, подтвержденные в ходе судебного следствия, в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которыми подсудимый полностью согласился, подтвердив также обстоятельства, изложенные им в явках с повинной явок с повинной, ссылаясь на их добровольность написания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО15 по каждому преступлению, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, по эпизодам в отношении ФИО22 №5, ФИО22 №4, ФИО22 №3 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – добровольную выдачу денежных средств, полученных от потерпевшей ФИО22 №3 и мобильного телефона без предоставления кода доступа от него, в котором в ходе осмотра установлена переписка относительно преступной деятельности подсудимых и неустановленных следствием лиц, раскаяние в совершении им действий в виде получения денежных средств от потерпевших и перечисления их на расчетные счета предоставленные неустановленными следствием лицами, повлекших последствия в виде причинения имущественного вреда потерпевшим, его состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО16 по каждому преступлению, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, оказание помощи бабушке, имеющей заболевания, его молодой возраст; по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, подтвержденную подсудимым как написанную им в добровольном порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления относительно их роли соучастия каждым, подтвержденных при проведении очных ставок с подсудимыми ФИО14 и ФИО15, осмотров предметов и документов – переписки, установленных в мобильных телефонов соучастников, которые положены в основу предъявленного обвинения.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых не установлено.

Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют в действиях ФИО15 рецидива преступлений, поскольку данными приговорами он осужден за умышленные преступления небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, значение их соучастия для достижения целей совершенных преступлений, влияющих на характер и размер причиненного ущерба, а также то, что ФИО14, ФИО15, ФИО16 совершили в короткий промежуток времени по четыре преступления, направленных против собственности, представляющие повышенную общественную опасность, а также то, что ФИО15 ранее судим, отбывал дополнительное наказание по предыдущему приговору, тем самым на путь исправления не встал суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенным деяниям, приходит к выводу о том, что наказание ФИО14, ФИО15, ФИО16 следует назначить только в виде лишения свободы на определенный срок за совершение каждого преступления, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы суд полагает отвечающим принципу справедливости и соразмерности содеянному, не отразится на условиях жизни иных лиц, а состояние здоровья подсудимых не препятствует отбыванию ими наказания в виде лишения свободы, поскольку доказательства обратного суду не представлены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений не установлено, и исходя из личности подсудимых, совершивших по четыре аналогичных преступлений в короткий промежуток времени, суд считает, что правовые основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении каждого совершенного ими преступления, отсутствуют.

Поскольку в действиях ФИО14, ФИО16 по всем преступлениям установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления) и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает по всем преступлениям наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В действиях ФИО15 по преступлениям в отношении ФИО22 №5, ФИО22 №4, ФИО22 №3 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба) и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает по данным преступлениям наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также не находит возможным в отношении подсудимых по всем преступлениям применить положение ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и только данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ - не имеется.

С учетом данных о личности ФИО14, ФИО15, ФИО16 и фактических обстоятельств каждого совершенного ими преступления, суд не находит правовых оснований для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ФИО14, ФИО15, ФИО16 преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личность виновных и их имущественное положение, также то, что ФИО14 и ФИО15 имеют на иждивении малолетних детей, а ФИО16 воспитывался бабушкой, цели и задачи назначенного наказания, суд считает возможным не назначать им по всем преступлениям дополнительные виды наказания в виде штрафа по тяжким преступлениям, как и ограничение свободы по всем преступлениям, поскольку считает назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для их исправления и последние не нуждаются в дополнительном надзоре со стороны контролирующих государственных органов.

Основания для освобождения подсудимых от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

При назначении меры наказания ФИО14, ФИО15, ФИО16, суд учитывает их личность, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, раскаяние ФИО14 и ФИО16 в совершении преступлений, а ФИО15 в наступлении установленных последствий для потерпевших от его действий, положительные характеристики по месту их жительства, ходатайства о назначении нестрогого наказания подсудимым, молодой возраст подсудимого ФИО16.

Окончательное наказание подсудимым подлежит по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО14 и ФИО15 преступлений, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении ими преступлений при установленных обстоятельствах, свидетельствующих об активных действиях подсудимых при совершении преступлений, данные об их личности, совершение ФИО15 преступлений в период отбывания дополнительного наказания, суд, несмотря на то, что подсудимые поддерживают социальные связи с членами семьи, оказывают им помощь и являются трудоспособными, приходит к выводу о невозможности их исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены им наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания не обеспечат устойчивого формирования у подсудимых уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

В то же время, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО16 совершил впервые два преступления средней тяжести и два тяжких преступления, ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, занят общественно-полезным трудом, имеет навыки трудовой деятельности, инвалидности не имеет, поддерживает социально-значимые связи с родственниками, в действиях которого усматривается значительная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, подробно и в деталях изложил о содеянном, изобличая соучастников, дифференцируя роль каждого из них относительно каждого преступления, исходя из характера и степени фактического его участия в совершении преступлений, несмотря на то, что инициатива о совершении преступлений исходила от ФИО16, с учетом его раскаяния, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому считает необходимым заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, заключающихся в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, и признает указанное наказание справедливым и соразмерным, и способным обеспечить цели исправления ФИО16 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений для назначения принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в отношении ФИО16 не установлено, как и данных, свидетельствующих о невозможности отбывания последним указанного вида наказания по состоянию здоровья.

Вменяемые преступления подсудимым ФИО15 совершены после вынесения предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГг. по которому неотбытый срок дополнительного наказания на момент его задержания составил 5 месяцев 28 дней, окончательное наказание ФИО15 подлежит назначению по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части дополнительного наказания.

Подсудимым ФИО16 совершены преступления до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГг., по которому ему назначено наказание условно.

Исходя из положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания", приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО16 подлежит исполнению самостоятельно.

Отбывание подсудимым ФИО14 и ФИО15 наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ими совершено, в том числе тяжкое преступление, ранее лишение свободы они не отбывали.

Ввиду назначаемого вида наказания мера пресечения подсудимым ФИО14, ФИО15 подлежит оставлению без изменения.

В срок лишения свободы ФИО14, ФИО15, подлежит время их содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранная в отношении подсудимого ФИО16 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими ФИО22 №1 в размере 800 000 рублей, ФИО22 №2 в размере 110 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО22 №1 о взыскании с ФИО14, ФИО16 в размере 800 000 рублей, и исковые требования ФИО22 №2 в размере 110 000 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При рассмотрении уголовного дела суд установил, что совершенными преступлениями ФИО14, ФИО16, действуя группой лиц по предварительному сговору причинили ФИО22 №1 имущественный вред на сумму 800 000 рублей, ФИО14, ФИО15, ФИО16 - ФИО22 №2 - имущественный вред на сумму 110 000 рублей, который в настоящее время подсудимыми не возмещен, гражданские иски ФИО14 и ФИО16, признаны, ФИО15 вину не признал. При таких обстоятельствах, и исходя из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" имущественный вред, причиненный совместными действиями подсудимых, взыскивается с них солидарно с удовлетворением исковых требований, ФИО22 №2 и ФИО22 №1

В связи с отказом потерпевших ФИО22 №5, ФИО22 №4, ФИО22 №3, от заявленных гражданских исков в связи с их возмещением, производство по указанным гражданским искам подлежит прекращению в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 104.1 УК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Мобильный телефон М1804С3DG имей1: №, имей2: №, изъятый у ФИО15, признанный в качестве вещественного доказательства по делу, хранящийся при уголовном деле, использовался последним как средство совершения преступления, для общения с соучастниками преступления, в которых получал адрес потерпевших и указания на необходимость получения денежных средств от потерпевших, в связи с чем, подлежит конфискации подлежит конфискации в доход государства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и оснований для возвращения данного мобильного телефона ФИО15, суд не усматривает.

Мобильный телефон «Honor 8A», банковские карты банков «Тинькофф», «АК Барс», 900 рублей, футляр со скидочными картами, в силу ч. 4 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению ФИО14.

Судьба иных вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО22 №5) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО22 №4) в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО22 №2) в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО22 №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО22 №5) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО22 №4) в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО22 №2) в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО22 №3) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 28 дней, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО14, ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания ФИО15 в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО22 №5) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО22 №4) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО22 №2) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО22 №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание, назначенное ФИО16 в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, заменить на принудительные работы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительном центре, с удержанием в доход государства 10 процентов из его заработанной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ определить ФИО16 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО16 исчислять с момента его прибытия в исправительный центр.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания с указанием срока, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр, а на ФИО16 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить ФИО16 последствия уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Наказание, назначенное ФИО16 приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданские иски ФИО22 №1, ФИО22 №2 удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО14, ФИО16 в пользу ФИО22 №1 800 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать солидарно с ФИО14, ФИО15, ФИО16 в пользу ФИО22 №2 110 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Производство по гражданским искам ФИО22 №5, ФИО22 №4, ФИО22 №3 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлениями, с отказом от исков - прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- ответы АО «Тинькофф Банк», ПАО «Ростелеком» по абонентским номерам, расшифровки абонентских соединений, выписки по банковскому счету, конверт с ватной палочкой, хранящиеся в материалах уголовного дела, диск, хранить в деле в течение всего срока хранения дела;

- денежные средства в размере 94000 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО22 №3 оставить ей же по принадлежности;

- банковские карты банка «Тинькофф» №, возвратить по принадлежности ФИО15;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, возвратить по принадлежности Свидетель №1,

- мобильный телефон марки «Honor 8A» с номером imei1: №, банковские карты банков «АК Барс», «Тинькофф», 900 рублей и футляр со скидочными картами, возвратить ФИО14;

- пневматический газобаллонный многозарядный пистолет «МР-654К» за номером «Т12046101», хранящийся в МУ МВД России «Орское», возвратить ФИО15;

- мобильный телефон М1804С3DG имей1: №, имей2: №, изъятый у ФИО15, хранящийся при уголовном деле, конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в качестве средств совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденными ФИО14, ФИО15, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Е.А.Лепилина