Дело № 2-237/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № кузова №, двигатель №, цвет-фиолетовый, имеющий паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №-з, по условиям которого обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог указанного транспортного средства, приобретенного ответчиком за счет кредитных средств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по данному договору ОАО «АФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Суд руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых основной долг-

<

данные изъяты> проценты-

<

данные изъяты> а также госпошлину в размере 

<

данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № кузова №, двигатель № №, цвет-фиолетовый, имеющий паспорт транспортного средства 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 

<

данные изъяты> определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования признал частично. Сумму основного долга и проценты не оспаривал. Просил суд, снизить штрафные санкции, поскольку ФИО1 частично оплачивает долг, но сразу всю сумму задолженности по кредиту оплатить не смогла. Ответчик собирается погасить всю сумму задолженности ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были допущены просрочки по кредиту, в связи с тем, что она потеряла работу. В данный момент ответчик трудоустроена. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «АФ Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, № кузова №, двигатель №, цвет-фиолетовый, имеющий паспорт транспортного средства 

<

адрес>. (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № условиям которого обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог указанного транспортного средства, приобретенного ответчиком за счет кредитных средств. (л.д. 8-9)

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.23-25).

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и ее задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>., что подтверждается выпиской по лицевому счету и представленным расчетом (л.д.23-25, 26-27). 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, сумму основного долга и проценты не оспаривал, представил в судебное заседание копии квитанции, подтверждающие, что ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредиту частично вносились денежные средства. Просил суд, снизить штрафные санкции в порядке ст. 333 ГК РФ, считая их явно завышенными. 

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций с 

<

данные изъяты>

Обратившись в суд, истец также предъявляет к ответчику требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, № кузова №, двигатель №, цвет-фиолетовый, имеющий паспорт транспортного средства 

<

адрес>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства, предусмотренную п.1.2 и 1.3 договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере ФИО7

Представитель ответчика размер начальной продажной цены не оспаривал, так же как и заявленные требования.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN №, № кузова №, двигатель № цвет-фиолетовый, имеющий паспорт транспортного средства 

<

адрес>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства -

<

данные изъяты>

Таким образом, исковые требования истца обоснованны и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь Законом РФ «О залоге», ст.ст.307-328, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АФ Банк» задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № кузова №, двигатель №, цвет-фиолетовый, имеющий паспорт транспортного средства 

<

адрес>, установив начальную цену продажи 

<

данные изъяты> рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2017 года

Судья: С.Н.Пчелинцева