№ 1-500/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 29 мая 2017г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Таганрогского транспортного прокурора Салогуба А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гайдаржи А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 14

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, 

<

дата> примерно в 10:30ч., находясь на участке местности, расположенном с правой стороны обочины на удалении 700-900 метров от автомобильной дороги по 

<

адрес>, и на удалении 20 метров от территории домовладения № «В» по 

<

адрес>, нарвал дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной сухой массой не менее 8,362 гр., которое, продолжая реализовывать свой преступленный умысел, незаконно хранил в газетном свертке в личных вещах по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, по месту своего нахождения на территории Таганрогского филиала ГБУ РО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>1, а также при себе в левом наружном боковом кармане брюк черного цвета, надетых на нем, до 15:55ч. 

<

дата>, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса об АП РФ, на 1279 км пикет № перегона «

<

данные изъяты>» и доставления в помещение дежурной части Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пл. Восстания, 1, где 

<

дата> в период времени с 16:27ч. до 17:07ч. ФИО1 выдал в ходе личного досмотра из левого наружного бокового кармана брюк черного цвета, надетых на нем, прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился газетный сверток с незаконно приобретенным и хранимым им без цели сбыта наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной сухой массой 8,362 гр., что является значительным размером.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 2269 УПК РФ. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст. 2269 УПК РФ.

Органом дознания ФИО1 было вменено совершение данного преступления с диспозитивным признаком «незаконная перевозка», поскольку он перевез указанное наркотическое средство из 

<

адрес> в 

<

адрес>, вместе с тем, принимая во внимание размер и объем наркотического средства, которое ФИО1 перемещал из одного места в другое при себе для личного употребления, суд приходит к выводу о необходимости исключения указанного диспозитивного признака как излишне вмененного, поскольку такие действия подсудимого охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства.

В остальном суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд 

<

данные изъяты> в том числе при проведении осмотра места происшествия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания и обеспечить исправление подсудимого.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 550 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката ФИО5, осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2269 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; - не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; - один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства, 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 550 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката ФИО5, осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании) отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья