К делу № г.

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2018 г. г.Ейск

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Супрун А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Русмотор» на постановление начальника ОНД и ПР Ейского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Русмотор» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которым ООО «Русмотор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, за нарушение требований пожарной безопасности. 

В обоснование доводов жалобы указал, что считает, что данное постановление вынесено незаконно, поскольку неправильно определен субъект совершенного правонарушения. Согласно постановлению, нарушения в области пожарной безопасности выявлены в административном здании (Рецепшн) - 

<

данные изъяты> Указанные помещения принадлежат ООО «Русмотор» па праве собственности, что подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации права, а также выпиской из ЕГРН №.

В соответствии с договором аренды заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русмотор» и ООО «Казачий берег», помещения под литерами 

<

данные изъяты> переданы в аренду ООО «Казачий берег» до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором аренды, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русмотор» и ООО «Должанка», помещения Литеры 

<

данные изъяты> переданы в аренду ООО «Должанка» до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным договорам арендатор, помимо прочего, обязан: при эксплуатации арендованного имущества соблюдать меры пожарной безопасности, содержать здания в надлежащем состоянии в полном соответствии с требованиями органов пожарного надзора, выполнять в полном объеме все требования по пожарной безопасности, за свой счет, и своими силами проводить мероприятия по противопожарной безопасности. 

Так же, арендатор несет ответственность за противопожарное состояние помещений, в связи с чем, считает, что административный орган привлек к административной ответственности ненадлежащего субъекта. На основании изложенного просит отменить постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Русмотор» настаивал на удовлетворении требований, пояснил, что документы касающиеся аренды на объекты недвижимости, указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности, ими не предоставлялись.

Представитель ОНД Ейского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть жалобу ООО «Русмотор» в отсутствие их представителя.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит юридическое лицо за нарушение требований пожарной безопасности.

Как установлено в судебном заседании, постановлением начальника ОНД Ейского района ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Русмотор» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно за нарушение требований пожарной безопасности, на территории и в помещениях ООО «Русмотор» по адресу: 

<

адрес> были нарушены требования нормативных документов в области пожарной безопасности, а именно: в административном здании (Рецепшн) - 

<

данные изъяты> и назначен штраф 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 4-8).

Указанные помещения принадлежат ООО «Русмотор» на праве собственности, что подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации права (л.д.25-36).

Согласно положениям Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства и за нарушение этих требований, равно как и за иные правонарушения в области пожарной безопасности, лица, ответственные за соблюдение требований пожарной безопасности, могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (статьи 1 и 38 Закона).

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с договором аренды, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русмотор и ООО «Казачий берег», помещения под литерами 

<

данные изъяты> переданы в аренду ООО «Казачий берег» до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-24).

В соответствии с договором аренды, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русмотор» и ООО «Должанка», помещения Литеры 

<

данные изъяты> переданы в аренду ООО «Должанка» до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 9-16)Согласно указанным договорам арендатор, помимо прочего, обязан: при эксплуатации арендованного имущества соблюдать меры пожарной безопасности, содержать здания в надлежащем состоянии в полном соответствии с требованиями органов пожарного надзора, выполнять в полном объеме все требования по пожарной безопасности, за свой счет, и своими силами проводить мероприятия по противопожарной безопасности. Арендатор несет ответственность за противопожарное состояние помещения, отвечает за нарушения по установке проводки, оборудования и иного имущества. Оборудование помещений автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и выполнение требования по пожарной безопасности возлагается на арендатора, арендатор несет полную ответственность за подготовку помещения по пожарной безопасности в соответствии с требованиями законодательства и компетентных органов. арендатор несет ответственность при возникновении пожара или причинении иных убытков помещению, имуществу третьих лиц по причине нарушений противопожарной безопасности в помещении, во всех случаях. В случае, если к арендодателю будут применены административные или иные санкции за нарушения правил противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований, либо прочие предписания контролирующих органов, ответственность и обязанности устранить недостатки и исполнить предписания возложены на арендатора.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, в частности, несут: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

На основании п. 38 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ИНН 01- 03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий.

Рассматривая дело по существу, начальника ОНД и ПР Ейского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю пришел к выводу о наличии у ООО «Русмотор» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Между тем, вынесенное по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как следует из материалов жалобы, указанные в постановлении строения и помещения находятся в аренде у ООО «Должанка». В то же время, при рассмотрении административного материала, должностное лицо не получило сведения о принадлежности недвижимого имущества, в котором были выявлены нарушения.

Поскольку ООО «Русмотор» оспаривается виновность (состав) в деяниях изложенных в постановлении, вышеуказанные обстоятельства заслуживают внимания и подлежат более тщательной проверке и оценке.

Изложенные недостатки имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного постановления, их невыяснение влечет нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное процессуальное нарушение норм КоАП РФ, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судья считает необходимым отменить обжалуемое постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению в ОНД и ПР Ейского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении надлежит учесть сведения из ЕГРН в отношении недвижимого имущества, в котором были выявлены указанные в постановлении нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОНД и ПР Ейского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ о привлечении ООО «Русмотор» - отменить, административный материал о привлечении ООО «Русмотор» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, возвратить начальнику ОНД и ПР Ейского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд.

Судья