О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

29 июня 2017г. с.Парфеньево

Судья Нейского районного суда Костромской области 

МАТЮХИНА З.Н.,

рассмотрев жалобу директора Некоммерческого партнерства «Центр по защите и воспроизводству фауны и флоры» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области о назначении юридическому лицу административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 13 июня 2017г. юридическое лицо Некоммерческое партнерства «Центр по защите и воспроизводству фауны и флоры» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в сумме 80 000,00 руб. (восемьдесят тысяч руб.).

Жалоба подана в установленный законом срок.

Считая данное постановление незаконным, в этой же жалобе ФИО1 ссылается на изначально незаконное, по его мнению, постановление должностного лица Департамента лесного хозяйства Костромской области о привлечении Некоммерческого партнёрства к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

Постановление № 715-2016 вынесено 22.11.2016г.

Для обжалования данного постановления просит восстановить ему срок обжалования.

Изучив жалобу, судья приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях, возможность объединения дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Законным представителем юридического лица в данном случае жалоба подана на два самостоятельных постановления об административных правонарушениях, имеющих совершенно разный процессуальный характер: одно из которых вынесено мировым судьёй, а другое - должностным лицом. Постановления вынесены по разным событиям административных правонарушений, квалифицированных разными статьями КоАП РФ.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений проводится в отдельных производствах, в связи с чем имеется необходимость подачи самостоятельной жалобы на каждое из обжалуемых постановлений.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что жалоба подлежит возврату в адрес заявителя.

Руководствуясь п.1 ст.30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу директора Некоммерческого партнерства «Центр по защите и воспроизводству фауны и флоры» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области о назначении юридическому лицу административного наказания, в которой параллельно обжалуется постановление должностного лица от 22.11.2016г. с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления - возвратить заявителю для надлежащего оформления.

Судья: (Матюхина З.Н.)