Судья Карцева А.Д. Дело № 22-1905/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 12 августа 2024 года 

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герасимовой К.Ю.,

при секретаре (помощнике судьи) С., В.,

с участием прокурора Петрушина А.И.,

обвиняемых: С., Т.,

их защитников – адвокатов Хазовой Н.В., Машурова П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Томска Князьковой Е.В. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 08 мая 2024 года, которым в отношении

С., /__/, судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей до 27 октября 2024 года,

Т., /__/, судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч. 3 ст.228.1, п. «а» ч. 3 ст.228.1, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей до 27 октября 2024 года.

Уголовное дело в отношении С., Т. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, постановлено направить (передать) по подсудности в Ленинский районный суд г. Томска.

Заслушав выступления сторон по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве Кировского районного суда г. Томска находится уголовное дело в отношении С. и Т., которые органами предварительного расследования обвиняются в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» в особо крупном размере, а также в восьми незаконных сбытах наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет.

В порядке ст. ст. 91. 92 УПК РФ 20 апреля 2024 года задержана С., 21 апреля 2024 года задержана Т.

24 апреля 2024 года Кировским районным судом г. Томска в отношении обвиняемых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 апреля 2024 года уголовное дело поступило в Кировский районный суд г. Томска.

Обжалуемым постановлением от 08 мая 2024 года мера пресечения в виде содержания под стражей на период судебного разбирательства оставлена без изменения, ее срок продлен на 6 месяцев, то есть до 27 октября 2024 года.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Князькова Е.В., не оспаривая законность и обоснованность решения суда о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых С. и Т. считает, что постановление подлежит изменению ввиду существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона. Указывает на невыполнение судом требований ст.47 Конституции РФ, ч.ч.1,3 ст.32 УПК РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что С. и Т. обвиняются в девяти преступлениях, каждое из которых относится к категории особо тяжких, при этом восемь из них совершены на территории Кировского района г. Томска, одно – на территории Ленинского района г. Томска. Уголовное дело направлено прокурором для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Томска с соблюдением одного из установленных ч. 3 ст. 32 УПК РФ альтернативных правил территориальной подсудности (по месту совершения большинства преступлений), в связи с чем, оно не могло быть передано по подсудности на основании другого правила той же нормы. Просит постановление изменить. В части решения вопроса о передаче уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Томска постановление отменить. Уголовное дело в отношении С., Т., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 (8 эпизодов), ч.5 ст.228.1 УК РФ, направить для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Томска.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного решения.

Так, в соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из взаимосвязанных положений ст. 47 Конституции РФ и ч.3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Как следует из положений ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

При этом, согласно ч.3 ст.32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Из материалов уголовного дела следует, что С. и Т. обвиняются в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» в особо крупном размере, а также в восьми незаконных сбытах наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет.

При этом, каждое из девяти совершенных обвиняемыми преступлений относится к категории особо тяжких, восемь из указанных преступлений совершены на территории Кировского района г. Томска, одно преступление совершено на территории Ленинского района г. Томска.

Между тем, соблюдая одно из установленных ч.3 ст.32 УПК РФ альтернативных правил территориальной подсудности уголовное дело направлено прокурором для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Томска – по месту совершения большинства преступлений, в связи с чем, оно не могло быть передано по подсудности на основании другого правила той же нормы.

Так, исходя из положений п.п.3,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела», если на основании ч.3 ст.32 УПК РФ уголовное дело направлено прокурором в суд по месту совершения наиболее тяжкого из расследованных по делу преступлений, то для решения вопроса о том, подсудно ли дело данному суду, следует исходить из определенной в ст.15 УК РФ категории каждого из указанных в обвинении преступлений. Уголовное дело, направленное прокурором в суд с соблюдением одного из установленных в ч.3 ст.32 УПК РФ альтернативных правил территориальной подсудности (например, по месту, где совершено большинство расследованных по данному делу преступлений), не может быть передано по подсудности на основании другого правила той же нормы (по месту совершения наиболее тяжкого из них) и подлежит рассмотрению данным судом.

Направляя уголовное дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Томска, судья руководствовался положениями ч.3 ст.32 УПК РФ и исходил из того, что наиболее тяжкое из совершенных преступлений совершено на территории Ленинского района г. Томска.

Вывод суда о необходимости направления уголовного дела по территориальной подсудности по месту совершения наиболее тяжкого из совершенных обвиняемыми преступлений не основан на законе, поскольку в силу положений ч.5 ст.15 УК РФ все девять инкриминируемых С. и Т. преступлений являются равными по тяжести и относятся к категории особо тяжких, в связи с чем вывод суда о том, что совершенное обвиняемыми преступление, предусмотренное ч.5 ст.228.1 УК РФ, является наиболее тяжким из числа вмененных им, является ошибочным. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправильном определении территориальной подсудности уголовного дела в Ленинский районный суд г. Томска и существенном нарушении судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 389.17 УПК РФ, с передачей материалов уголовного дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора района Князьковой Е.В. удовлетворить.

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 08 мая 2024 года в отношении С., Т. изменить.

В части решения вопроса о передаче уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Томска постановление отменить.

Уголовное дело в отношении С., Т., направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Томска в ином составе суда. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья К.Ю. Герасимова