Дело № 5-53/2021 (УИД: 54RS0023-01-2021-001219-64)

Поступило в суд 22.06.2021

Коченевский районный суд Новосибирской области

(632644, Новосибирская область, р.п. Коченево, ул. Плахотного, 38)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2020)

Р.п. Коченево 22 июля 2021 года

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Черкасова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Сусуманского района Магаданской области, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. №, проживающего по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, д. №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, на территории Коченевского района Новосибирской области, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ при выполнении маневра «обгон» не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший 1, который двигался во встречном направлении, после чего автомобиль 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший 2, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП водитель Потерпевший 1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, водитель Потерпевший 2 получил телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, от услуг защитника отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, пояснив, что поддерживает свои пояснения, данные непосредственно после ДТП. 

Потерпевшие Потерпевший 2, Потерпевший 1 в судебном заседании поддержали данные ими пояснения, просили строго ФИО1 не наказывать. 

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Оценив представленные доказательства по делу, судья находит, что ФИО1, начиная маневр обгона, не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого двоим потерпевшим причинён вред здоровью, в том числе, средней тяжести, а потому установленной его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 19), 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-10а); 

- схемой места совершения административного правонарушения на перекрестке улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д. 7), в которой зафиксировано конечное положение автомобилей, указано место ДТП, со схемой ФИО1 согласился,

- рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 6),

- сообщениями по телефону, а также извещениями из больницы о раненом в ДТП (л.д. 21, 22, 24, 25),

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он на личном автомобиле выехал на 

<

адрес>, двигаясь по автодороге в сторону 

<

адрес>, на 

<

адрес>. он решил выглянуть из-за впереди идущего автомобиля, чтобы посмотреть встречное движение, так как хотел совершить обгон, выехав из занимаемой полосы на полосу встречного движения, в последний момент увидел идущий на встречу автомобиль и не успел вернуться на свою полосу, произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, в ДТП он не пострадал, вину признает полностью (л.д. 11), 

- объяснением потерпевшего Потерпевший 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> через 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, проехав несколько километров, увидел свет фат автомобиля, движущегося во встречном направлении, сам момент аварии не помнит, очнулся, когда вытаскивали из снега,

- объяснением потерпевшего Потерпевший 2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12а), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21-25 он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> через 

<

адрес>, на 

<

адрес> впереди него двигалась легковушка, которая начала обгон дорожного грейдера, на встречу двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, легковой автомобиль не успел закончить обгон, ударил 

<

данные изъяты> в переднее левое колесо, от чего автомобиль потерял управление и выскочил на встречную полосу, где они столкнулись, 

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший 2 имелись следующие телесные повреждения: подкожная гематома передне-наружной поверхности левого бедра в нижней трети, ссадина области левого коленного сустава, перелом основания V плюсневой кости левой стопы, отрывной перелом медиального края основания проксимальной фаланги I пальца левой стопы, подвывих V пальца левой стопы, расположение и характер повреждений дают основания считать, что образовались они от травматического воздействия твердых тупых предметов, какими явились элементы салона автомобиля незадолго до госпитализации, возможно ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения составляют сочетанную травму, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции левой конечности продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (21 дня), поэтому оцениваются как средней тяжести вред здоровью (л.д. 100-101),

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший 1 имелись следующие телесные повреждения: рвано-ушибленные раны теменной области справа, правой ушной раковины, в носогубном треугольнике, ссадина области правого коленного сустава, ссадина правого предплечья, сотрясение головного мозга, расположение и характер повреждений дают основания считать, что образовались они от травматического воздействия твердых тупых предметов, какими явились элементы салона автомобиля незадолго до госпитализации, возможно ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения составляют сочетанную травму, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функций органов и (или) систем) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как этот срок необходим для восстановления функции головного мозга и заживления ран, поэтому оцениваются как легкий вред здоровью, длительность нахождения на лечении с характером травмы не связана, поэтому не учитывается при оценке тяжести вреда здоровью (л.д. 104-105),

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), в котором описано событие административного правонарушения;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Потерпевший 1, согласно которому в действиях последнего нарушений ПДД РФ не усматривается (л.д. 109),

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Потерпевший 2, согласно которому в действиях последнего нарушений ПДД РФ не усматривается (л.д. 110).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что они объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, причинение вреда здоровью потерпевшего Потерпевший 1 и потерпевшего Потерпевший 2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную вредность, наступившие последствия, а также личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, совершение данного правонарушения в состоянии опьянения, о чем свидетельствует постановление мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также его отношение к совершенному им правонарушению (вину признает, раскаивается). Суд также учитывает тяжесть повреждений, причиненных им, их характер, а также мнение потерпевших о нестрогом наказании.

Смягчающими ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние.

Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в установленный срок, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Кроме того, лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

По состоянию на 22.07.2021 постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления находится в материалах дела №5-53/2021 Коченевского районного суда Новосибирской области.

Судья: О. В. Черкасова