Дело № 2-3283/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

При секретаре Камынине И.Ю., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» к ФИО1 и ФИО2, 

установил:

ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» обратилось в Железнодорожный районный суд *** с иском к ФИО3 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что **** между их правопредшественником ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО3 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 933000 руб. Процентная ставка – 13,75 % годовых на срок 122 календарных месяца для строительства и приобретения прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: Новосибирск, *** стр., ***. 

Согласно п. 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе, является поручительство по договору поручительства, который заключен с ФИО3. Также обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) права требования по договору приобретения на период до оформления прав собственности заемщика на объект недвижимости. 

Согласно условиям договора, возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно равными частями путем начисления денежных средств на личный банковский счет заемщика. 

Обязательства по своевременному возврату кредита, предусмотренные кредитным договором, заемщиком - ФИО1 неоднократно нарушались; в связи с нарушением сроков возврата кредита в соответствии с условиями кредитного договора они имеют право требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредитному договору. 

По состоянию на **** задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 880 445, 46 руб. 

Просят расторгнуть Кредитный договор ** от ****, заключенный между ними и ФИО1 ; взыскать с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины ; обратить взыскание на заложенное имущество. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности не отрицал, сославшись на затруднительное материальное положение. 

Пояснил, что право собственности на приобретаемую квартиру до настоящего времени не оформлено, однако дом достроен. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась. Данное обстоятельство усматривается из отчета об отслеживании отправления. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В Приказом ФГУП «Почта России» введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в силу ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** между правопредшественником истца ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику ФИО3 выдан кредит в размере 933000 руб. Процентная ставка – 13,75 % годовых, на срок на 122 календарных месяца для строительства и приобретения прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: Новосибирск, *** стр., ***. 

Согласно п. 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе, поручительство по договору поручительства, который заключен с ФИО3. Также обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) права требования по договору приобретения на период до оформления прав собственности заемщика на объект недвижимости. 

Согласно условиям договора, возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно равными частями путем начисления денежных средств на личный банковский счет заемщика. 

Обязательства по своевременному возврату кредита, предусмотренные кредитным договором, заемщиком - ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались. В связи с нарушением сроков возврата кредита в соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредитному договору. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с нарушением сроков возврата кредита, уплате начисленных на кредит процентов заемщику в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по Кредитному договору.

По состоянию на **** задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 880 445, 46 руб. Из них : задолженность по основному долгу – 824 277 руб. 26 коп., задолженность по процентам –49 646 руб. 06 коп.,задолженность по пени – 4 591 руб. 68 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1930 руб. 46 коп. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд считает его корректным.

Положения ст. 319 ГК РФ при списании вносимых денежных средств истцом не нарушались. 

Как разъяснено в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв.Президиумом Верховного Суда РФ **** ), применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В данном случае от ответчиков ходатайства о применении ст.333 ГК РФ не поступало.

Поэтому суд не имеет оснований для уменьшения заявленного размера штрафных санкций. 

Наличие задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору от **** перед истцом нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем в силу ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора договор подлежит расторжению. 

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично; в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку заемщиком – ответчиком ФИО1 - не исполнены обязательства по кредитному договору, исковые требования к поручителю ФИО3 в силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу ч. 2 ст. 348 ГПК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна; в соответствии с кредитным договором залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок). 

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.2 ст. 54 ФЗ от **** № 102-ФЗ (ред. от ****) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Заключением об оценке от **** определена рыночная цена заложенного имущества – 1140 000 руб., в связи с чем начальная продажная цена составит 912 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; с ответчиков П-ных, таким образом, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную в соответствии с требованиями НК РФ при подаче иска – 18 004 руб. 

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный между ПАО ВТБ 24 и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» сумму задолженности в размере 880 445, 46 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 18 004 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – право требования на приобретение в собственности квартиры, расположенной по адресу: *** стр., ***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 912 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца. 

Председательствующий по делу подпись Т.А.Михайлова