Дело № 1- 477/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 18 июля 2023 года

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

при секретаре Захарычевой П.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Ибрагимовой Л.Ш., 

подсудимой Успенской О.В.,

защитника - адвоката Альтаповой К.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Успенской О. В., 

<

дата> 

<

данные скрыты>

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержалась), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Успенская О.В. совершила преступление в сфере экономической деятельности, при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 846 ГК РФ, банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно п.19 ст.3 Федерального закона от 

<

дата> № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> № «О банках и банковской деятельности», договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 

<

дата> № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

В соответствии с «Положением о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденным Банком России 

<

дата> №-П (далее по тексту – Положение) банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками.

В силу п. 1.9 Положения перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно п.2.3 Положения, удостоверение права использования электронного средства платежа осуществляется кредитной организацией посредством проверки номера, кода и (или) иного идентификатора электронного средства платежа.

<

дата> заместителем начальника отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике ФИО30 в дневное время по адресу: УР, 

<

адрес>, принято решение о государственной регистрации ООО «Мануфактура» и внесении в ЕГРЮЛ записи об ФИО5, как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа (директоре) и учредителе (участнике) ООО «Мануфактура». 

<

дата> в дневное время в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ФИО3 внесены сведения в ЕГРЮЛ, ООО «Мануфактура» присвоен ИНН №

<

дата> заместителем начальника отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике ФИО31. в дневное время по адресу: УР, 

<

адрес>, принято решение о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мануфактура», а именно о прекращении полномочий ФИО5, как руководителя постоянно действующего исполнительного органа (директора) и учредителя (участника) ООО «Мануфактура» и возложении полномочий на Успенскую О. В., как руководителя постоянно действующего исполнительного органа (директоре) и учредителя (участника) ООО «Мануфактура». 

<

дата> в дневное время в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ФИО3 за №А внесены сведения в ЕГРЮЛ, ФИО2 стала директором ООО «Мануфактура». 

В период времени с 

<

дата> по 

<

дата> у Успенской О.В., находящейся на территории Удмуртской Республики, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в дневное время, Успенская О.В., по предложению неустановленного в ходе следствия лица, обратилась в офис ПАО «Банк Синара», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью открытия на ООО «Мануфактура» расчетных счетов №, 40№ в ПАО «Банк Синара», указав представителям банка недостоверные сведения относительно клиента, уполномоченного распоряжаться денежными средствами находящимися на счете, а также управлять личным кабинетом системы дистанционного банковского обслуживания. 

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, 

<

дата> в дневное время Успенская О.В., находясь в офисе ПАО «Банк Синара», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ознакомилась и присоединилась к условиям банковского облуживания, подписав документы, открыла расчетные счета №, 40№, после чего получила от представителя банка ПАО «Банк Синара» подписанные ей документы об открытии расчетного счета на ООО «Мануфактура» в лице директора Успенской О.В. с указанными ей логином и паролем для управления личным кабинетом системы дистанционного банковского обслуживания, что в своей совокупности позволяет клиенту составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий и является электронным средством платежа, в котором указаны недостоверные сведения относительно клиента, уполномоченного управлять указанным расчетным счетом, поскольку Успенская О.В., цели управления данными расчетными счетами не имела, тем самым совершила приобретение в целях сбыта поддельного электронного средства платежа, предназначенного для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 

<

дата> в дневное время, Успенская О.В., находясь около офиса ПАО «Банк Синара» по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что в полученных ей от представителя банка документах об открытии расчетных счетов на ООО «Мануфактура» в лице директора Успенской О.В. с указанными ей логином и паролем для управления личным кабинетом системы дистанционного банковского обслуживания, что является электронным средством платежа, указаны недостоверные сведения, осознавая, что она управлять расчетными счетами №, 40№, открытыми в ПАО «Банк Синара» на ООО «Мануфактура» в лице директора Успенской О.В., не намерена, стала хранить при себе электронное средство платежа, предназначенное для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в целях его последующего сбыта.

Действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, 

<

дата> в дневное время, Успенская О.В., находясь возле офиса ПАО «Банк Синара» по адресу: 

<

адрес>, сбыла путем передачи неустановленному лицу документы об открытии расчетных счетов на ООО «Банк Синара» в лице директора Успенской О.В., с указанными ей логином и паролем для управления личным кабинетом системы дистанционного банковского обслуживания, что является электронным средством платежа, в целях неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Успенская О.В. знала об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Мануфактура», достоверно знала, что правовых оснований, предусмотренных законом, для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием данных расчетных счетов не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться с целью обналичивания денежных средств и использования их в дальнейшем по усмотрению иных лиц для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью ООО «Мануфактура», то есть неправомерно. Желая наступления указанных последствий, Успенская О.В. совершила сбыт электронных средств платежей, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Совершая указанные действия, Успенская О.В. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств и желала их наступления.

В судебном заседании подсудимая Успенская О.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в содеянном раскаялась, давать показания по существу предъявленного обвинения отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой дать показания в судебном заседании, оглашены и исследованы показания Успенской О.В. данные ей на предварительном следствии. 

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, а затем и обвиняемой в присутствии своего защитника Успенская О.В. показала, что летом 2017 года ее знакомая ФИО4 предложила ей открыть организацию, где она примерно месяц будет фиктивным директором, фактически управлять организацией будут другие люди, предложили вознаграждение 

<

данные скрыты>. Она согласилась, так как у неё были финансовые проблемы. Примерно через месяц по просьбе ФИО6 она у Регпалаты по адресу: 

<

адрес> встретилась со знакомым ФИО6 ФИО42, передала ему свой паспорт. В этот же день ФИО43 вернул ей паспорт, он хотел открыть на неё организацию «Евразия». По данной организации она ездила с ФИО44 и еще одним мужчиной к нотариусу, там подписывала какие-то документы, в которых было название «Евразия». Позже она узнала, что организацию на неё оформить не получилось. Примерно через три месяца ей позвонил мужчина, представился ФИО33, знакомым ФИО45. ФИО34 пояснил ей, что нашел действующую организацию «Мануфактура» и данную организацию нужно переоформить на её имя. Через несколько дней она поехала к нотариусу, там присутствовала бывший директор ООО «Мануфактура» ФИО5 У нотариуса они оформили необходимые документы, с того момента она являлась директором ООО «Мануфактура». ФИО35 сказал, что отдаст ей деньги, когда организация начнет работать. Через какое-то время ФИО36 сказал, что на организацию ООО «Мануфактура» нужно открыть расчетные счета. В конце 2017 года она приехала на такси в ПАО «Банк Синара» по адресу: 

<

адрес>, таксист передал ей пакет документов, в котором находились телефон с сим-картой, номер телефона надо было указать при открытии счета. В банке она заполнила необходимые документы, были открыты счета №, 40№. С таксистом она передала документы и телефон ФИО37. Также по просьбе ФИО38 она посещала ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: 

<

адрес>, где открыла расчетные счета на ООО «Мануфактура». Документы, которые она получила банках, передала ФИО39 через таксиста. Примерно через два месяца в банках она узнала, что через счета проходят большие суммы денег. После этого она обратилась в налоговую инспекцию и прекратила действие организации «Мануфактура». Денежные средства за переоформление фирмы на себя она так и не получила. Финансово-хозяйственной деятельностью в ООО «Мануфактура» она не занималась, денежные средства по расчетным счетам данной организации никогда не проводила, так как была номинальным директором, расчетными счетами, которые она открыла на организацию ООО «Мануфактура» в банках «Сбербанк России», «Банк Синара», «Промсвязьбанк» она не пользовалась (том 2 л.д. 48-52, 64-66).

Суд признает данные протоколы допроса Успенской О.В. допустимыми доказательствами, поскольку показания последней исследованные судом были получены с соблюдением всех ее конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании Успенская О.В. данные показания подтвердила полностью и в содеянном раскаялась.

Помимо полного признания вины подсудимой Успенской О.В., ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания, неявившихся свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО9 показал, что с 2017 года по 2019 года он являлся индивидуальным предпринимателем, занимался производством мебели и обслуживанием зданий, предоставлял услуги хозяйственных работ по ФИО3, у него были открыты счета в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк», «ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Бинбанк». За какие услуги ему 

<

дата> на расчетный счет в АО «Тинькофф банк» № поступили денежные средства, в сумме 

<

данные скрыты>, не помнит, но оплата была за производство мебели. организацию ООО «Мануфактура» не помнит, с Успенской О.В. не знаком. Допускает, что от имени ООО «Мануфактура» расплачивался кто-то другой. За какие услуги были произведены переводы денежных средств на его расчетный счет ИП в ПАО «Сбербанк»: 

<

дата> - в размере 

<

данные скрыты> с расчетного счета ООО «Мануфактура» в АО «Промсвязьбанк»; 

<

дата> - в размере 

<

данные скрыты> с расчетного счета ООО «Мануфактура» в ПАО «Банк Синара», не помнит. Обустройством фундамента, армированием он не занимался. Финансовой деятельностью и заключением договоров с контрагентами занимался Алексей, он нанял его по объявлению. Алексей просил его открыть счета в различных банках, документы он сам не проверял, говорил ему брать кредиты. Алексей работал у него около полугода, потом исчез. Позже ему стали приходить из налоговой требования о предоставлении отчетов, после чего он узнал, что Алексей от его имени совершал сделки с фирмами-номиналами, занимался обналичиванием денег (том 1 л.д. 129-132).

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО10 показала, что работает заместителем начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков УФНС России по УР. ООО «Мануфактура» было зарегистрировано 

<

дата> руководителем и учредителем была ФИО47 ФИО46 В.. В МРИ ФНС России № по УР 

<

дата> (вх. 13959А) нотариусом ФИО11 в электронном виде в связи с удостоверением ею сделки по купле-продаже доли в уставном капитале ООО «Мануфактура» было представлено заявление для государственной регистрации смены учредителя юридического лица ООО «Мануфактура» (ОГРН № ИНН №) на Успенскую О. В.. По заявлению принято решение о государственной регистрации от 

<

дата>. В МРИ ФНС России № по УР 

<

дата> (вх. 14226А) почтой поступил пакет документов для государственной регистрации смены руководителя юридического лица ООО «Мануфактура» на Успенскую О.В., подпись нового руководителя Успенской О.В. в заявлении по форме Р14001 заверена нотариусом ФИО11 По данным документам принято решение о государственной регистрации от 

<

дата> (том 1 л.д. 136-140).

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО12 показала, что с июня 2017 года по 2021 год она по просьбе своего знакомого была номинальным директором ООО «Стройсистемы». В её обязанности входила только подпись документов. Размер уставного капитала у ООО «Стройсистемы» был около 

<

данные скрыты>. ООО «Стройсистемы» занималось строительно-монтажными работами, система налогообложения была полная. Какие суммы денежных средств проходили по счетам организации, не знает. Счета организации были открыты в различных банках, в том числе в ПАО «Датабанк», доверенности на открытие расчетных счетов она не кому не выписывала. Организация ООО «Мануфактура» ей не знакома, ФИО2 не знает, сделок с ней не заключала. Она не знает, за что организация ООО «Стройсистемы» 

<

дата> перевела деньги ООО «Мануфактура». ФИО13 занимался всей деятельностью организации, все сделки заключал он. Расчетный счет в АО «Датабанк» она открывала лично, адрес отделения не помнит. Электронный ключ от расчетного счета она передала ФИО13, бухгалтерской деятельностью не занималась (том 1 л.д. 141-143).

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО14 показала, что работала в должности операциониста по обслуживанию юридических лиц в ПАО «Банк Синара» с ноября 2011 года по март 2023 

<

адрес> ООО «Мануфактура» (ИНН №) - директор Успенская О.В., для открытия счета обращалась самостоятельно в офис банка 

<

дата>. По имеющейся документации Успенская О.В. обратилась к сотруднику Банка для открытия расчетного счета. Написала заявление, заполнила анкету. Данное заявление потупило на обработку менеджеру банка, после чего 

<

дата> на ООО «Мануфактура» в лице директора Успенской О.В. были открыты расчетные счета №, 40№. В отделении банка Успенской О.В. были предоставлены документы по открытому расчетному счету, а так же выдан электронный ключ (том 1 л.д. 147-151). 

Указанные показания свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в СО по 

<

адрес> г. Ижевска СУ СК России по УР за №пр-2023, согласно которому Успенская О.В. зарегистрировала на свое имя организацию ООО «Мануфактура», открыла расчетные счета в различных банках, за денежное вознаграждение передала доступ к расчетным счетам организации неустановленным лицам (том 1 л.д. 11);

- постановление о прекращении уголовного дела мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Ижевска от 

<

дата> по делу № в отношении Успенской О.В., согласно которому установлен факт предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице (том 1 л.д. 126-128);

- выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения об обществе с ограниченной ответственностью ООО «Мануфактура» (ИНН №), заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 43-47);

- копии регистрационного дела ООО «Мануфактура» (ИНН №), содержащие сведения о подставном лице Успенской О.В. (том 2 л.д. 4-40);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены копии регистрационного дела на ООО «Мануфактура» (том 1 л.д. 41-43);

- протокол ОМП от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является офис ПАО «Банк Синара», расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 162-163); 

- ответ ПАО «Банк Синара», содержащий сведения о подставном лице Успенской О.В., открывшем расчетные счета №, 40№ на ООО «Мануфактура» (том 1 л.д. 202, 203, 204, 205, 206, 207-210, 211-212, 213-218);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрено сопроводительное письмо и СD-диск с движением денежных средств на общую сумму 

<

данные скрыты>, по расчетному счету № открытому на ООО «Мануфактура» (том 1 л.д. 219-222);

- протокол проверки показаний на месте, с участием подозреваемой Успенской О.В. от 

<

дата>, согласно которому Успенская О.В. указала на вход в офис ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где в 2017 году она открыла расчетный счет для ООО «Мануфактура», после чего передала полученные документы в банке ФИО40 у указанного офиса ПАО «Сбербанк». Также Успенская О.В. указала на вход в офис ПАО «Банк Синара» по адресу: 

<

адрес>, где в 2017 году она открыла расчетный счет для ООО «Мануфактура», после чего передала полученные документы в банке ФИО41 у указанного офиса ПАО «Банк Синара» (том 2 л.д. 56-58).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности Успенской О.В. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку ее вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самой подсудимой так и в показаниях свидетелей, заключениях экспертов, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания Успенской О.В. данных ей в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании (том 2 л.д.48-52, 64-66). Признавая указанные показания подсудимой допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений. 

Указанные показания Успенской О.В. подтверждаются показаниями ФИО14 – сотрудника ПАО «Банк Синара», согласно которым директор ООО «Мануфактура» Успенская О.В. обратилась в банк для открытия расчетного счета, после чего на ООО «Мануфактура» в лице директора Успенской О.В. были открыты расчетные счета и выдан электронный ключ; свидетеля ФИО9, согласно которым у него, как у индивидуального предпринимателя, с ООО «Мануфактура» никаких правоотношений не было; свидетеля ФИО10, согласно которым в МРИ ФНС России № по УР 

<

дата> нотариусом ФИО11 в электронном виде в связи с удостоверением ею сделки по купле-продаже доли в уставном капитале ООО «Мануфактура» было представлено заявление для государственной регистрации смены учредителя юридического лица ООО «Мануфактура» на Успенскую О.В., 

<

дата> почтой поступил пакет документов для государственной регистрации смены руководителя юридического лица ООО «Мануфактура» на Успенскую О.В., подпись нового руководителя Успенской О.В. была заверена нотариусом ФИО11, по данным документам были приняты решения о государственной регистрации.

Так же показания Успенской О.В. подтверждаются выпиской по движению денежных средств по счету ООО «Мануфактура» № за период с 

<

дата>., согласно которой по счету прошел оборот денежных средств в размере 

<

данные скрыты> (том 1 л.д.202-218).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Успенская О.В. знала об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Мануфактура», достоверно знала, что правовых оснований, предусмотренных законом, для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием данных расчетных счетов не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться с целью обналичивания денежных средств и использования их в дальнейшем по усмотрению иных лиц для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью ООО «Мануфактура», то есть неправомерно.

Суд соглашается с квалификацией действий Успенской О.В. как приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт поддельных электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, так как согласно п.19 ст.3 Федерального закона от 

<

дата> N 161-ФЗ (ред. от 

<

дата>) «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Успенская О.В., открыв банковские счета на свое имя без намерения управлять ими, передала третьим лицам документы об открытии счетов, номер телефона, сим-карту, банковскую карту, пароль и логин для управления личным кабинетом ДБО, что в совокупности является электронным средством платежа, тем самым приобрела, хранила в целях сбыта и сбыла поддельные электронные средства. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимой Успенской О.В. в совершении преступлений указанных в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме. 

Действия Успенской О. В. суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК РФ – неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт поддельных электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Судом так же исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимой и влияющие на назначение ей наказания, а именно:

- копия паспорта на имя Успенской О.В., 

<

дата> года рождения (том 2 л.д.71-72);

- справка БУЗ УР «РНД МЗ УР», согласно которой Успенская О.В. на учете у нарколога не состоит (том 2 л.д.78);

- справка БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», согласно которой Успенская О.В. получает амбулаторную психиатрическую помощь с диагнозом «Пролонгированная депрессивная реакция» (том 2 л.д.80);

- справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой Успенская О.В. не судима (том 2 л.д.74);

- характеристика УУП, согласно которой Успенская О.В. по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д.77);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

дата>. №, согласно которого Успенская О.В. в момент правонарушения и в настоящее время какого-либо психического расстройства не обнаруживала и не обнаруживает, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д.85-86). 

С учетом сведений БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР», заключения комиссии СПЭ, а также данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд признает Успенскую О.В. вменяемой по настоящему делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Успенской О.В., согласно ст.61 УК РФ, судом признаются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка обучающегося на очной форме, состояние здоровья Успенской О.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Успенской О.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного последней преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в связи с чем считает, что исправление Успенской О.В., предупреждение совершения ей новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты только в случае назначения ей наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к ней положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих ее исправлению и перевоспитанию. 

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимой Успенской О.В. во время предварительного и судебного следствия, её искреннее раскаяние в содеянном, причины по которым подсудимая встала на путь преступления, то, что в результате совершенного ей преступления не наступило каких-либо тяжких последствий, суд считает возможным признать данные обстоятельства, в совокупности с другими смягчающими обстоятельствами, исключительными, связанными с целью и мотивами преступления, поведением подсудимой после совершения преступления, тем самым существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в связи с чем считает возможным применить к ней положения ст. 64 УК РФ, а именно - считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ в качестве обязательного. В то же время оснований для применения к Успенской О.В. при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Успенскую О. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

данные скрыты>.

Применить к Успенской О.В. правила ст.73 УК РФ и назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком на 

<

данные скрыты>.

Обязать Успенскую О.В. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа. 

Меру пресечения в отношении Успенской О.В. до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт диск, хранящийся при деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Председательствующий О.М.Назарова