Р Е Ш Е Н И Е

 №

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 мая 2023 года с. Красный Яр Самарская область

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление гос инспектора ФИО2 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 06.04.2023г. о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением гос. инспектора ФИО2 А.Ф. № от 06.04.2023г. собственник транспортного средства марки «ИВЕКО АТ440S43T Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№) ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей за нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 10:18:01 по адресу: 1045 км. 0 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», 

<

адрес> п. 1 ст.31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», а именно «допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством».

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление. В обосновании жалобы указывает, что с вынесенным в отношении него постановлением не согласен, поскольку он согласно договора аренды от 08.10.2022г. передал транспортное средство марки ИВЕКО государственный регистрационный знак № компании ООО "ТрансСтройСнаб", которая осуществляет коммерческую деятельность с целью получения прибыли, используя автомобиль ИВЕКО государственный регистрационный знак № для грузоперевозок. В связи с чем, он не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку он не владел автомобилем марки ИВЕКО государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 10:18:01. Просит постановление № от 06.04.2023г. отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление об извещении его о дате рассмотрения жалобы, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставили суду ответ на запрос, согласно которого постановление №, вручено ДД.ММ.ГГГГг., вступило в законную силу 25.04.2023г. Указывают, что у государственного инспектора ЦАФАП ФИО2 отсутствуют какие-либо основания полагать, что ЦК СВП ООО "РТИТС" предоставляет недостоверные сведения о нарушителях Административного законодательства, так как ООО "РТИТС" является оператором системы "Платон" взимания платы на основании Постановления Правительства РФ от 14.06.2013г. № и распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р. В материалы дела предоставили суду обжалуемое постановление и ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и (или) уполномоченного должностного лица ФИО2.

Учитывая, надлежащее извещение заявителя и заинтересованных лиц и отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и в отсутствии должностного лица, вынесшего постановление и (или) уполномоченного должностного лица ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Руководитель группы обработки запросов ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО РТИТС) ФИО5 предоставила на запрос суда сообщение о том, что согласно информации в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ФИО1. На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 10:18:01) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «ТрансСтройСнаб» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 10:18:01 (мск) системой мобильного контроля № С856, расположенной на 1045 км. 0 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «

<

адрес>, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Предоставили суду копии документов: акт передачи бортового устройства от 10.10.2022г., заявление собственника (владельца) транспортного средства в реестре системы взимания платы от 10.10.2022г., договор аренды автомобиля от 08.10.2022г., логистический отчет по транспортному средству.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В качестве доказательств невиновности ФИО1 суду предоставлены:

- договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Арендодатель (ФИО1) предоставляет Арендатору (ООО «ТрансСтройСнаб») во временное владение и пользование транспортное средство «ИВЕКО АТ440S43T Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, год выпуска 2003. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Договор подписан сторонами.

- договор безвозмездного пользования № от 11.01.2022г., согласно которого ООО «РТИТС» (Ссудодатель) передает ООО «ТрансСтройСнаб» (Ссудополучатель) в безвозмездное пользование одно или несколько бортовых устройств, договор подписан сторонами.

- договор–Заявка (поручение) на организацию автоперевозок № от 22.03.2023г., согласно которого перевозчик ООО «ТрансСтройСнаб» обязуется доставить груз грузополучателю ОО «Спутник СПб» на автомашине Ивеко государственным регистрационным знаком №, водитель ФИО6

Доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «ИВЕКО АТ440S43T Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ООО "ТрансСтройСнаб", не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Указанное также согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 67-АД21-1-К8.

Таким образом, ФИО1 предоставил суду доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «ИВЕКО АТ440S43T Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак Р890ТН196, находилось во владении и пользовании юридического лица – ООО "ТрансСтройСнаб". В связи с чем, ФИО1 привлечен к административной ответственности необоснованно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить, постановление государственного инспектора ФИО2 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Копию решения направить заинтересованным сторонам.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Селякова С.А.