Дело № 2-2/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года город Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,

при секретаре Дудкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому Акционерному обществу «Силикатный завод», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в апреле 2014 года Департаментом государственного имущества и земельных отношений края ей было предоставлено на основании договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение по адресу 

<

адрес>. При проживании в данной квартире истец обнаружила, что имеются темные пятна на потолках и стенах, растрескивание окрасочного слоя, трещины по швам по периметру всех помещений квартиры, промерзание стен в квартире. В марте 2015 года был произведен осмотр квартиры представителями ОАО «Силикатный завод», прокурором района и ФИО1, в результате которого выявлено частичное изменение окрасочного слоя в виде темных пятен в коридоре на левой торцевой стене от входа в квартиру, в жилой комнат на левой торцевой стене на уровне 1 м от пола, в кухне в правом углу в сопряжении наружной и внутренней стены ориентировочно 30-40 см от угла, что зафиксировано в Акте осмотра. Выявленные недостатки должно было устранить ОАО «Силикатный завод» в срок до 01.07.2015.

В 2015 году ОАО «Силикатный завод» произвел ремонт по устранению плесени, утеплению межпанельных швов, однако, в дальнейшем плесени стало по всей квартире еще больше, промерзание стен осталось, в квартире холодно. В связи с чем в течение 2016 года она неоднократно обращалась с жалобами в прокурату, но до настоящего времени ремонт в квартире ответчиком так и не произведен. В связи с невозможностью проживания в квартире, истец с мужем и маленьким ребенком вынуждена снимать квартиру, нести расходы по аренде жилья, при этом она находится в отпуске по уходу за ребенком, муж работает один.

29.11.2016 в квартире истца составлен Акт обследования, в котором отражено большое количество плесени на стенах, потолке по всему периметру квартиры-кухня, коридор, санузел и комната. Жилое помещение не соответствует эксплуатационным, санитарно-техническим, теплотехническим требованиям, проживание в нем невозможно.

Жилой дом, в котором расположена квартира истца, был выстроен ОАО «Силикатный завод» на основании государственного контракта, заключенного с Министерством территориального развития Забайкальского края от 05.09.2013.

В соответствии с п.4.1.3 Контракта, генподрядчик обязуется своевременно устранить за свой счет недостатки и дефекты, выявленные в течение гарантийного срока эксплуатации.

С учетом изложенного, просит:

1.Обязать ОАО «Силикатный завод», Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда провести ремонт жилого помещения по адресу 

<

адрес> 

2.Взыскать с ответчиков расходы за аренду жилого помещения в размере 235416 рублей, жилищно-коммунальные услуги 40000 рублей, а также предусмотренные законом О Защите прав потребителей компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф, судебные расходы 21000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, истец требования уточнила, просит обязать ответчиков в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда провести ремонт жилого помещения по адресу 

<

адрес>, а именно:

- демонтировать существующую приточную вентиляцию(КИВ) с заделкой образовавшегося сквозного отверстия в стене, материалами, обеспечивающими сопоставимую со всей остальной стеной характеристиками,

- устроить приточную вентиляцию непосредственно в оконной раме,

- в дверных полотнах жилой комнаты и санузла установить вентиляционные решетки,

-вытяжную вентиляцию выполнить в соответствии с проектом,

- произвести специализированные теплотехнические расчеты, рассчитать мощность, места установки и количество отопительных приборов с учетом измененной предусмотренной проектом системы отопления, в том числе и в коридоре-нагревательный прибор-алюминиевый радиатор Сиал-Люкс 500,

- демонтировать существующий оконный и балконный блоки, установить новые оконные и балконные блоки, произвести замену бетонных подоконных досок на предусмотренные проектом ПВХ,

- произвести утепление наружных стен квартиры,

- произвести расчистку стен от отделки до кирпичной кладки,

- выполнить санитарную обработку(анисептирование) антигрибковыми проникающими составами кирпичных стен,

-произвести расчистку отделки потолков до нижней поверхности железобетонной плиты перекрытия,

- выполнить санитарную обработку(антисептирование) антигрибковыми проникающими составами нижней поверхности плиты перекрытия.

- произвести финишную отделку нижнего оконного откоса на балконе,

- произвести косметический ремонт в квартире в виде оштукатуривания и покраски стен и потолков во всей квартире. 

Взыскать с ответчиков расходы за аренду жилого помещения в размере 503416 рублей, жилищно-коммунальные услуги 20000 рублей, а также на основании Закона о защите прав потребителей компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф, судебные расходы 21000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ОАО «Силикатный завод» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласились, представили письменные возражения на иск, а также на заключение проведенной по делу судебной экспертизы.

Департамент госимущества и земельных отношений Забайкальского края, извещенный надлежаще, в судебное заседание направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя 

Представитель Министерства территориального развития Забайкальского края ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований. 

Министерство финансов Забайкальского края, извещенное надлежаще, направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

5 сентября 2013 года между Министерством территориального развития Забайкальского края(заказчик) и ОАО «Силикатный завод»(генподрядчик) был заключен государственный контракт № на выполнение работ по строительству многоквартирных домов в границах городского округа «Город Чита», в том числе по 

<

адрес> в соответствии с постановлениями Правительства Забайкальского края от 29.11.2011 №443 «Об утверждении краевой долгосрочной целевой программы «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей», от 22.01.2013 №22 «Об утверждении порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Забайкальского края Федерального закона « О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в целях приобретения (строительства) жилых помещений для детей сирот и обеспечения их жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Забайкальского края.

26.12.2013 сторонами подписан Акт приема-передачи квартир по государственному контракту№, в том числе в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> а.

Собственником квартир по 

<

адрес> является Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. 

В соответствии с Распоряжением Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от 23.04.2014 №445-р, истцу ФИО6, было предоставлено жилое помещение для детей сирот, лиц из числа сирот жилищного фонда Забайкальского края по адресу 

<

адрес> на основании договора найма жилого помещения от 30 апреля 2014 года 

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 того же Кодекса.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что в период проживания истца в данном жилом помещении выявились темные пятна на потолках и стенах, растрескивание окрасочного слоя, трещины по швам по периметру всех помещений квартиры, промерзание стен, что было зафиксировано в Акте осмотра, проведенного в марте 2015 года комиссией в составе представителей ОАО «Силикатный завод», прокуратуры и нанимателя ФИО1 

В 2015 году ОАО «Силикатный завод» произвело ремонт по устранению плесени и утеплению межпанельных швов, после которого промерзание стен в квартире истца осталось, плесени стало еще больше, в квартире холодно.

По условиям п.6.2 государственного контракта № от05.09.2013, гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем устанавливается 3 года с начала эксплуатации законченного строительством объекта или инженерного сооружения 

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.1 ст. 754 и п.1 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных норм и правил, и гарантирует возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении недостатков в течение гарантийного срока, указанных в пункте 1 ст. 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении(п.4)

Согласно п.1 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в срок, установленные данной статьей. 

В силу п.3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статьей 756 ГК РФ установлен предельный срок обнаружения ненадлежащего качества строительных работ в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, который составляет пять лет.

Таким образом, за подрядчиком сохраняется обязанность по устранению дефектов на протяжении всего срока, установленного статьей 756 ГК РФ, при условии, что дефекты обнаружены заказчиком в пределах этого срока.

В данном случае недостатки обнаружены заказчиком в пределах срока, установленного ст. 756 ГК РФ.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары( работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров(выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров(работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах(работах, услугах) и об их изготовителях(исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В подпункте «а» п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары(работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары(работы, услуги) на законном основании, в том числе лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии.

В связи с наличием спора о причинах образования выявленных в квартире истца дефектов, по ходатайству истца в ходе рассмотрения настоящего дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>», выполненному 22.02.2018, в ходе обследования в жилом помещении по адресу 

<

адрес> выявлены следующие дефекты:

1.жилая комната –следы заражения плесневелыми грибками на площади около 1кв.м. возле клапана КИВ, отслоение шпаклевочного и окрасочного слоев бетонного подоконника,

2. кухня-следы заражения плесневелыми грибками на площади около 1 кв.м. возле клапана КИВ, отслоение окрасочного слоя на потолке и стенах, отслоение шпаклевочного и окрасочного слоев бетонного подоконника,

3. санузел- следы сплошного заражения плесневыми грибками потолка и стен,

4. коридор- следы отслоения окрасочного слоя и незначительные следы заражения плесневыми грибками на потолке.

Для определения причин возникновения вышеописанных дефектов эксперт провел детальное исследование конструкций квартиры, оказываемые на них воздействия и условия эксплуатации и пришел к выводу, что причиной образования выявленных дефектов являются нарушения, допущенные при строительстве дома:

1. нарушение предусмотренной проектом схемы отопления при которой не происходит нормальный обогрев внутренних поверхностей ограждающих конструкций, в частности- не происходит обогрев части стены в жилой комнате и стены в коридоре,

2.изменение предусмотренной проектом схемы вентиляции помещений при которой не происходит нормативное вентилирование помещений квартиры, а именно:

- отсутствует вытяжная вентиляция в коридоре, что препятствует притоку чистого воздуха в жилую комнату через КИВ,

- приточный воздух, поступающий через КИВ не подогревается,

- часть предусмотренных проектом вентиляционных отверстий в кухне отсутствует, что препятствует правильной работе вентиляции в помещении,

- в совмещенном санузле отсутствует часть предусмотренных проектом вентиляционных отверстий, а имеющееся вентиляционное отверстие имеет недостаточный для нормальной работы размер сечения,

3. Предусмотренные проектом подоконные доски из ПВХ по ТУ 5772-001-70402898-2003 заменены на бетонные, что наряду с нарушениями, допущенными при установке оконных блоков, является причиной отслоения и разрушения шпаклевочного и окрасочного слоев подоконника.

4. Оконные и балконный блоки установлены в неподготовленные проемы, чем нарушаются правила герметизации стыков.

Таким образом, по мнению эксперта, жилое помещение не соответствует требованиям технических регламентов, указанных в Федеральном законе РФ №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и проектной документации, указанных в СП 48.13330.2011 Организация строительства, актуализированная редакция СНиП 12-01-2004.

На основании изложенного, эксперт пришел к выводу о том, что для устранения и предупреждения дальнейшего появления выявленных дефектов в квартире истца необходимо выполнить следующие мероприятия:

1.Вентиляция:

а. Для обеспечения правильной работы приточной вентиляции, обеспечивающей комфортное проживание, необходимо демонтировать существующую приточную вентиляцию (КИВ) с заделкой образовавшегося сквозного отверстия в стене материалами, обеспечивающими сопоставимую со всей остальной стеной характеристиками,

б. устроить приточную вентиляцию непосредственно в оконной раме, либо разработать другое приемлемое решение, например выполнить инфильтрационное устройство под подоконной доской,

с. для обеспечения перетока воздуха из помещений, в дверных полотнах жилой комнаты и санузла установить вентиляционные решетки 

д. для обеспечения правильной работы вытяжной вентиляции необходимо выполнить ее в соответствии с проектом.( все вытяжные отверстия во всех помещениях квартиры не выполнены согласно проекта). В случае невозможности выполнения такого решения, например, в коридоре выполнить индивидуальный подвесной вентиляционный короб

2.Отопление:

а. Произвести специализированные теплотехнические расчеты мощности, места установки и количества отопительных приборов с учетом измененной предусмотренной проектом системы отопления, в том числе в коридоре,

3. Оконные и балконные блоки:

а. Рассмотреть вариант переустройства либо замены вышеуказанных блоков, принимая во внимание необходимость переустройства системы приточной вентиляции, исправления недостатков проемов( сколы, неровности, торчащая арматура и т.д.) необходимость замены бетонных подоконных досок на предусмотренные проектом из ПВХ

б. произвести замену бетонных подоконных досок на предусмотренные проектом из ПВХ

4.Наружные стены:

а. Для обеспечения выполненных нормативных требований к теплотехническим характеристикам ограждающих конструкций, необходимо произвести специализированный теплотехнический расчет, где рассчитать меры по утеплению наружных стен квартиры с учетом необходимости существенно отодвинуть зону конденсации от внутренней поверхности стен

б. Для предотвращения развития плесневого поражения стен, произвести расчистку стен от отделки до кирпичной кладки

в. Выполнить санитарную обработку(антисептирование) антигрибковыми проникающими составами кирпичных стен

5. Потолки:

а. Для предотвращения развития плесневого поражения потолков произвести расчистку отделки потолков до нижней поверхности железобетонной плиты перекрытия.

б. Выполнить санитарную обработку(антисептирование) антигрибковыми проникающими составами нижней поверхности плиты перекрытия.

Ответчик ОАО «Силикатный завод», выражая несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой, указывает, что экспертиза проведена со значительными нарушениями, в экспертном заключении неверно указан номер дома - 

<

адрес> вместо 

<

адрес> а также дата определения суда о назначении экспертизы. На момент вынесения определения о назначении судебной экспертизы 20.04.2017, эксперт ФИО7 не имел сертификатов соответствия судебного эксперта и не являлся судебным экспертом, а экспертная организация 

<

данные изъяты> не имела свидетельства о допуске к определенному виду работ и не являлась членом саморегулируемой организации, так как свидетельство получено ею только 23 мая 2017 года. Кроме того, эксперт провел фактически исследование по проекту, а не соответствия выполненных строительных работ проектной документации, что свидетельствует о некомпетентности эксперта и привело к искажению результатов экспертизы.

Оценив выводы судебной экспертизы в соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами, представленными суду, допросив эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Экспертиза проведена на основании определения суда экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы настоящего гражданского дела, проектная документация, энергетический паспорт здания, инструкция по эксплуатации помещений, рабочая документация Архитектурно-строительные решения выше 0.000 Основной комплект рабочих чертежей по генплану, представленные ответчиком, которые экспертом тщательно исследованы. Выводы эксперта основаны на исследовательской части заключения, с учетом визуального осмотра исследуемого помещения, не противоречат иным материалам дела. 

Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что на момент проведения экспертизы эксперт ФИО7 таковым не являлся, подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела: эксперт имеет стаж работы по специальности 20 лет, приложенные к экспертному заключению сертификаты, датированные 13.06.2017, на что ссылается ответчик, подтверждают лишь повышение уровня квалификации эксперта. Более того, экспертиза назначалась судом не конкретному эксперту, а экспертному учреждению, и была фактически проведена после поступления дополнительных материалов от ответчика по запросу суда- 22.02.2018.

По ходатайству стороны ответчика, в судебном заседании был допрошен эксперт К.В.Ю.., который дал подробные ответы на поставленные сторонами вопросы, в связи с чем оснований для назначения повторной экспертизы, не имеется.

Утверждение стороны ответчика о том, что выявленные в квартире истца недостатки, в том числе образовавшаяся плесень(грибок) являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры истцом, также отклоняется, так как доказательств, достоверно подтверждающих данные доводы, ответчиком суду не представлено. Более того, в ходе проведенного исследования экспертом не установлено неправильной эксплуатации жилья нанимателем жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку экспертным заключением установлено, что выявленные в квартире истца дефекты возникли в результате некачественно выполненных застройщиком строительных работ по Государственному контракту № от05.09.2013, данные недостатки являются скрытыми и не могли быть обнаружены при визуальном осмотре квартиры, в соответствии со ст. 720 ГК РФ они подлежат устранению застройщиком дома, в связи с чем исковые требования в части возложения на ОАО «Силикатный завод» обязанности выполнить работы по устранению вышеуказанных дефектов подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема требуемых работ, в силу ст. 206 ГПК РФ судом устанавливается срок, в течение которого решение в этой части должно быть исполнено- в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств за аренду жилого помещения в размере 503416 рублей и жилищно-коммунальных услуг в размере 20000 рублей 

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Вместе с тем, таких доказательств, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлено. Истец в обоснование данных требований ссылается на невозможность проживания в предоставленном жилом помещении, в связи с чем вынужден был арендовать другие жилые помещения. Вместе с тем, доказательств невозможности проживать в квартире в связи с образовавшимися дефектами, необходимости арендовать иное жилое помещения и нести дополнительные расходы по арендным платежам на протяжении длительного времени, а также что между действиями ответчика и расходами по аренде другого жилого помещения имеется причинная связь, истцом суду не представлено, как не представлено доказательств, достоверно подтверждающих несение расходов на указанную в иске сумму. Также суд соглашается с доводами ответчиков о том, что договор найма жилого помещения по адресу 

<

адрес>, представленный суду, заключен истцом с лицом, не являющимся собственником квартиры. 

С учетом изложенного, требование о взыскании расходов по аренде жилого помещения, как и по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении, удовлетворению не подлежат за недоказанностью. 

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере 5000 рублей, а также штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 данного Закона, в размере 2500 рублей.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя, с учетом сложности спора, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, требований разумности и справедливости, в сумме 20000 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Открытое Акционерное общество «Силикатный завод» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу провести ремонтные работы в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, а именно:

- демонтировать существующую приточную вентиляцию(КИВ) с заделкой образовавшегося сквозного отверстия в стене, материалами, обеспечивающими сопоставимую со всей остальной стеной характеристиками,

- устроить приточную вентиляцию непосредственно в оконной раме,

- в дверных полотнах жилой комнаты и санузла установить вентиляционные решетки,

- вытяжную вентиляцию выполнить в соответствии с проектом,

- установить отопительные приборы с учетом измененной предусмотренной проектом системы отопления, в том числе и в коридоре-нагревательный прибор-алюминиевый радиатор Сиал-Люкс 500,

- демонтировать существующий оконный и балконный блоки, установить новые оконные и балконные блоки, произвести замену бетонных подоконных досок на предусмотренные проектом ПВХ,

- утеплить наружные стены квартиры,

- произвести расчистку стен от отделки до кирпичной кладки,

- произвести расчистку отделки потолков до нижней поверхности железобетонной плиты перекрытия,

- выполнить санитарную обработку(анисептирование) антигрибковыми проникающими составами кирпичных стен, нижней поверхности плиты перекрытия,

- произвести финишную отделку нижнего оконного откоса на балконе,

- произвести косметический ремонт в квартире в виде оштукатуривания и покраски стен и потолков во всей квартире. 

Взыскать с Открытого Акционерного общества «Силикатный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 2500 рублей, судебные расходы 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного общества «Силикатный завод» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Л.Н.Колосова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2018