Дело № 2-1246/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Филатовой С.М.,

при секретаре Родионовой Ю.Г., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и просит признать указанных лиц не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой ...., и снять их с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу, 

В обоснование исковых требований в заявлении истцом указано, что она является нанимателем квартиры по адресу: ..... В данном жилом помещении она зарегистрирована и постоянно проживает с 12 февраля 1982 года. В 2000 году и 2011 году в данное жилое помещение были зарегистрированы ФИО3 и ФИО4 Их регистрация носила формальный и временный характер. Однако до настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета. Истец с ответчиками не ведет общее хозяйство, они не являются членами ее семьи, никогда не вселялись в квартиру и не проживали в ней, не несли расходов по оплате коммунальных услуг. В связи с изложенным полагает, что ответчики не приобрели право пользования указанным жилым помещением, 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Направленные ответчикам по адресу их регистрации судебные извещения вернулось за истечением срока хранения. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. 

Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ при наличии согласия истца, выраженного в письменной форме, судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц МКУ о. Муром «Муниципальный жилищный фонд» и Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Муромский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума, юридически значимым по делу обстоятельством является факт вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира .... относится к муниципальному жилищному фонду, нанимателем которой является истец ФИО1, что подтверждается договором найма жилого помещения № 17073 от 19.09.2011 года.

Кроме истца, в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО4 и ФИО3, не являющиеся членами ее семьи.

В спорной квартире фактически проживают только истец ФИО1 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в спорную квартиру не вселялись и никогда в ней не проживали, своих вещей в квартиру не приносили, регистрация в спорной квартире носит формальный характер без цели постоянного проживания, оплату за спорное жилое помещение они не производят. 

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель И.., сосед истца, который пояснил, что истец в квартире проживает одна, ответчиков он никогда не видел. Истец говорила, что регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО4 в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали в нем в качестве члена семьи нанимателя данного жилого помещения, то регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, прав на спорное жилое помещение они не приобрели.

Каких-либо доказательств иного ответчиками в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду не представлено.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ФИО3 и ФИО4 подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО3, (дата) года рождения, и ФИО4, (дата) года рождения не приобретшими права пользования жилыми помещениями - квартиры .... и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течении 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.М. Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года.