Дело № 7-921/2021 

(в районном суде № 12-14/2021) судья Мальцев А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 18 мая 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Л.В. от 17 августа 2020 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 22 июля 2020 г. около 01 час. 27 мин. в г. Санкт - Петербурге у дома № 58 по ул. Коммуны, имело место ДТП, с причинением материального ущерба, с участием гражданина ФИО1, управляющего автомобилем Хундай, гос. номер №..., который в нарушении п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, при развороте заблаговременно не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно и совершил столкновение с автомобилем Шевроле, гос. номер №..., под управлением водителя ФИО2

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года постановление от 17 августа 2020 года №... отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Е.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, в обоснование жалобы указав, что оно является незаконным и необоснованным. 

Представитель Е.А. – Г.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, в обоснование жалобы указав, что судом не приняты надлежащие меры для полного и всестороннего исследования доказательств по делу, решение является незаконным и необоснованным. 

ФИО1 и второй участник ДТП Е.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Представитель Е.А. – Г.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены. 

Часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. 

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Как следует из содержания постановления от 17 августа 2020 года №..., 04 июня 2020 года в 09 часов 50 минут, 22 июля 2020 г. около 01 час. 27 мин. в г. Санкт - Петербурге у дома № 58 по ул. Коммуны, имело место ДТП, с причинением материального ущерба, с участием гражданина ФИО1, управляющего автомобилем Хундай, гос. номер №..., который в нарушении п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, при развороте заблаговременно не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно и совершил столкновение с автомобилем Шевроле, гос. номер №..., под управлением водителя Е.А.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Как следует из решения судьи районного суда, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1, судом установлено указание в постановлении от 17 августа 2020 года №... на нарушение ФИО1 пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ. 

Изложенный вывод судьи районного суда противоречит содержанию постановления должностного лица, что указывает на ненадлежащее исследование судом представленных материалов дела. 

Как следует из резолютивной части решения судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года, судом удовлетворена жалоба защитника ФИО1, однако, такая жалоба в материалах дела отсутствует. 

Материал административного производства по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не прошит и не пронумерован, не имеет обложки и листа заверителя, в связи с чем, невозможно установить его полноту. 

В силу статьи 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом совокупности представленных должностным лицом и полученных в ходе рассмотрения дела доказательств должно быть достаточно для признания лица виновным в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из системного толкования положений статьи 26.10 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5, следует, что в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, при производстве по делу судья районного суда не был лишен возможности вызвать в судебное заседание и допросить в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, осуществлявших процессуальные действия и составивших процессуальные документы по настоящему делу, в том числе схему ДТП с участием водителей ФИО3, для устранения содержащихся в материалах дела противоречий. 

Указанные меры в целях всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом судьей районного суда не приняты. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение судьи районного суда подлежит отмене, жалоба ФИО1 - возвращению в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Поскольку при отмене решения суда постановление должностного лица, явившееся предметом судебной проверки, сохраняет силу, срок давности привлечения к административной ответственности при новом рассмотрении дела нельзя считать пропущенным.

В пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Л.В. от 17 августа 2020 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Л.В. от 17 августа 2020 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева