КОПИЯ

Дело № 12-158-2024 

УИД №...

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 декабря 2024 года 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Невидимова Е.А.,

с участием представителя ООО «УК РЭП-Прикамье» по доверенности ФИО1, 

представителя административной комиссии администрации 

<

АДРЕС> по доверенности ФИО2, 

представителя МКУ «Административно-техническая инспекция 

<

АДРЕС>» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК РЭП-Прикамье» на постановление административной комиссии 

<

АДРЕС> от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном 6.9.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «УК РЭП-Прикамье»,

установил:

Постановлением административной комиссии 

<

АДРЕС> от (дата) ООО «УК РЭП-Прикамье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> представитель ООО «УК РЭП-Прикамье» просит отменить указанное постановление. В обосновании доводов жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о предоставлении доказательств. Просят восстановить пропущенный срок для подачи жалобы в случае его пропуска. 

Представитель ООО «УК РЭП-Прикамье» ФИО1 в судебное заседание явилась, на доводах жалобы настаивала. 

Представитель административной комиссии администрации 

<

АДРЕС> ФИО2 в судебное заседание явилась, с доводами жалобы не согласилась, просила отклонить. 

Представитель МКУ «Административно-техническая инспекция 

<

АДРЕС>», Контрольного департамента администрации 

<

АДРЕС> ФИО3 в судебное заседание явился, так же просил в доводах жалобы отказать. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, судья приходит к следующему. 

Статьей 6.9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" установлена административная ответственность за Непроведение на земельных участках в границах муниципальных, городских округов мероприятий по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского, в том числе путем выкапывания, выкашивания, обрезания соцветий, мульчирования укрывными материалами, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей. 

Решением Пермской городской Думы от (дата) №... утверждены "Правила благоустройства территории 

<

АДРЕС>" (далее Правила), которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории 

<

АДРЕС>, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации 

<

АДРЕС>. 

Пунктом 3.1 Правил предусмотрено, что собственник или иной владелец (далее - Владелец) земельного участка, расположенного на территории 

<

АДРЕС>, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, участвовать в мероприятиях по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского. 

Организацию работ по содержанию объектов благоустройства, обособленных пешеходных зон, зон отдыха, расположенных на территории общего пользования и земельных участках (землях), государственная собственность на которые не разграничена, за исключением территорий городских лесов, осуществляют территориальные органы администрации 

<

АДРЕС>

В связи с введением в 

<

АДРЕС> режима функционирования "Повышенная готовность", ввиду угрозы причинения ущерба окружающей среде и здоровью граждан, связанной с неконтролируемым массовым распространением борщевика Сосновского в наиболее засоренных территориях 

<

АДРЕС>, в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от (дата) N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пунктом "а" части 9 статьи 

<

АДРЕС> осуществляется контроль, в соответствии с Указом губернатора 

<

АДРЕС> от (дата) №.... 

Из материалов дела следует, что (дата) в 10 часов 40 минут по адресу: 

<

АДРЕС> ООО «УК РЭП-Прикамье» не произведены работы по предотвращению произрастания борщевика Сосновского, что привело к нарушению п. 3.1, Правил благоустройства территории 

<

АДРЕС>, утвержденные Решением Пермской городской Думы от (дата) №.... 

ООО «УК РЭП-Прикамье» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 

<

.....>

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «УК РЭП-Прикамье» протокола об административном правонарушении и в последующем вынесения административной комиссией постановления о привлечении к административной ответственности по статьи 6.9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Указанные обстоятельства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от (дата) №... из которого следует, что (дата) в 10 часов 50 минут по адресу: 

<

АДРЕС> ООО «УК РЭП-Прикамье» не произведены работы по предотвращению произрастания борщевика Сосновского, что привело к нарушению п. 3.1, Правил благоустройства территории 

<

АДРЕС>, утвержденные Решением Пермской городской Думы от (дата) №... (л.д. 

<

.....>

- уведомлением от (дата), согласно которому ООО «УК РЭП-Прикамье» уведомлено о нарушении п. 3.1, 12.2 Правил благоустройства по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д. 

<

.....>

- актом осмотра территории от (дата) из которого следует, что (дата) в 10 часов 50 минут по адресу: 

<

АДРЕС> ООО «УК РЭП-Прикамье» не произведены работы по предотвращению произрастания борщевика Сосновского, что привело к нарушению п. 3.1, Правил благоустройства территории 

<

АДРЕС>, утвержденные Решением Пермской городской Думы от (дата) №... (л.

<

.....>

- фотоматериалом, на котором изображено произрастание растения борщевика Сосновского (л.

<

.....>

- реестром объектом жилищного фонда, согласно которому многоквартирным домом 

<

АДРЕС> управляет ООО «УК РЭП-Прикамье» (л.д

<

.....>

- публичной кадастровой картой (л.

<

.....>

- экспликация земельных участков по проекту межевания (л.

<

.....>

- выпиской из ЕГРЮЛ, подтверждающая, что ООО «УК РЭП-Прикамье» действующее юридическое лицо (л.

<

.....>

- приказом администрации 

<

АДРЕС> о создании контрольного департамента и его полномочия (л.

<

.....>

- пояснениями по делу ООО «УК РЭП-Прикамье», вменяемое административное правонарушение не доказано (л.

<

.....>

- уставом ООО «УК РЭП-Прикамье» (л.

<

.....>

- постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), которым ООО «УК РЭП-Прикамье» привлечено к административной ответственности по ст. 6.9.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей (л.д. 

<

.....>

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности подтверждают факт допущенного правонарушения.

С учетом изложенного, действия ООО «УК РЭП-Прикамье» квалифицированы административным органом верно по статьи 6.9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае". 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. 

Доказательств, подтверждающих принятие ООО "УК РЭП-Прикамье" всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено. 

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

ООО «УК РЭП-Прикамье», обязан был обеспечить соблюдение требований Правил благоустройства и содержания придомовой территории многоквартирного 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС> по уничтожению борщевика Сосновского на обслуживаемых Обществом земельном участке, однако эту служебную обязанность не исполнил. 

У ООО «УК РЭП-Прикамье» имелась возможность соблюдения требований Правил благоустройства и содержания территории 

<

АДРЕС>, утвержденные Решением Пермской городской Думы от (дата) №..., за нарушение которых 

<

АДРЕС> от (дата) №...-ПК "Об административных правонарушениях в 

<

АДРЕС>" установлена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие меры к их соблюдению. Должностное лицо сознавало противоправный характер своих действий (бездействий), предвидело их вредные последствия, но относилось к ним безразлично. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленные обязанности по недопущению нарушения действующего законодательства, не представлено. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). 

На основании статьи 26.7 КоАП РФ документы являются доказательствами, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу. При этом документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и иной форме. К ним относятся материалы фото и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и иные носители информации. 

Представленные в материалы дела доказательства соответствуют требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, содержат сведения об обстоятельствах произошедшего, соответствует признакам относимости и допустимости, а потому обоснованно положены в основу вывода о виновности ООО «УК РЭП-Прикамье» в совершении административного правонарушения. 

Порядок и срок давности привлечения ООО "УК РЭП-Прикамье» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. 

Наказание юридическому лицу, назначено в пределах санкции ст. 6.9.

<

АДРЕС> от (дата) N 460-ПК "Об административных правонарушениях в 

<

АДРЕС>", в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному и не является максимальным. 

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела коллегиальным органом не допущено. 

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Доводы жалобы о том, что представленное заключение не учтено при вынесении обжалуемого постановления административной комиссией, судья находит несостоятельными, поскольку оценка заключения специалиста (л.д. 

<

.....> была получена при решении вопроса о привлечении ООО «УК РЭП-Прикамье» к административной ответственности (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.9.

<

АДРЕС> от (дата) N 460-ПК "Об административных правонарушениях в 

<

АДРЕС>". 

Учитывая, что копия постановления от (дата) №... вынесенное Административной комиссией 

<

АДРЕС> согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором отправлена в адрес ООО «УК РЭП-Прикамье» заказным письмом с уведомлением (дата); получена (дата) (л.д. 

<

.....>), последним днем подачи жалобы является (дата), а жалоба подана (дата) (отметка почтового конверта (дата)), предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования данного постановления ООО «УК РЭП-Прикамье» не пропущен, поэтому основания для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии 

<

АДРЕС> от (дата) №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.9.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении ООО «УК РЭП-Прикамье» - оставить без изменения, жалобу ООО «УК РЭП-Прикамье» - без удовлетворения. 

Копию решения направить заинтересованным лицам для сведения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Невидимова 

<

.....>

Оригинал решения подшит в материалах дела 12-158-2024 Орджоникидзевского районного суда гор. Перми