Дело № 2-173/2021

УИД 10RS0012-01-2021-000330-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Питкяранта 

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю., 

При секретаре Чикулаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АктивБизнесКонсалт») обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 19.06.2015 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 301 000 рублей под 25,5% годовых на срок до 19.06.2018. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему. 28.11.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил право требования по кредитному договору № от 19.06.2015. Истец указывает, что в период с 19.04.2017 по 28.11.2019 ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 58 783 руб. 87 коп., в том числе: 49 889 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу, 8894 руб. 80 коп. – задолженность по процентам. 29.12.2020 с заявлением о взыскании указанной задолженности в порядке приказного производства истец обращался к мировому судье судебного участка Питкярантского района Республики Карелия. Однако на основании поступивших возражений от ответчика судебный приказ № 2-324/2021 от 20.01.2021 был отменен определением мирового судьи от 16.02.2021. С учетом изложенного, ООО «АктивБизнесКонсалт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с 19.04.2017 по 28.11.2019 в размере 58 783 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1963 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 01.06.2021 представила заявление о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подачи заемщиком банку анкеты-заявления на получение кредита и тем акцептированное.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается анкетой-заявлением ответчика на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) от 19.06.2015 и согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 19.06.2015.

По условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с согласием на кредит ВТБ 24 (ПАО).

Банк во исполнение рассматриваемого кредитного договора предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 301 000 руб. 00 коп. под 25,5% годовых, путем зачисления всей суммы на счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи в размере 12 277 руб. 96 коп. 19-го числа каждого месяца (размер первого платежа 6518 руб. 92 коп., размер последнего платежа 12 422 руб. 59 коп). В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что банк, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

ФИО1 пользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита, однако свои обязательства по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производила, в связи с чем за период с 19.04.2017 по 28.11.2019 образовалась задолженность по кредитному договору № от 19.06.2015 в размере 58 783 руб. 87 коп., в том числе: 49 889 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу, 8894 руб. 80 коп. – задолженность по процентам. 

В порядке пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, 

<

данные изъяты>

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

На основании договора уступки прав требований № от 28.11.2019 Банк ВТБ (ПАО) передал ООО "АктивБизнесКонсалт" права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 19.06.2015 в сумме 58 783 руб. 87 коп., в том числе: 49 889 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу, 8894 руб. 80 коп. – задолженность по процентам. Истец направил в адрес ответчика по адресу ее фактического проживания уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени осталось неисполненным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 13.01.2021 ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в судебный участок Питкярантского района Республики Карелия в порядке приказного производства с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по договору займа в сумме 58 783 руб. 87 коп., а также судебных расходов в размере 981 руб. 76 коп., однако, вынесенный 20.01.2021 судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 16.02.2021.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитным договором № от 19.06.2015 установлен ежемесячный порядок выплаты 19-го числа каждого месяца в размере 12 277 руб. 96 коп., размер первого платежа 6518 руб. 92 коп., размер последнего платежа 12 422 руб. 59 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик денежные средства в установленный срок не возвратила.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 58 783 руб. 87 коп. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 19.04.2017 по 28.11.2019.

Вместе с тем за выдачей судебного приказа истец обратился только 30.12.2020, приказ был вынесен 20.01.2021 и отменен 16.02.2021. Иск был подан в суд 16.04.2021.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности с 19.04.2017 по 30.12.2017 трехлетний срок исковой давности пропущен. При этом уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В связи с изложенным, срок исковой давности не пропущен по требованиям за период с 31.12.2017 по 28.11.2019. Следовательно, требование о взыскании задолженности по основному долгу за указанный выше период подлежит удовлетворению в размере 21 757 руб. 37 коп.; задолженность по процентам с учетом пропуска срока исковой давности составляет 1446 руб. 82 коп. (за период с 31.12.2017 по 19.01.2018 – 288 руб. 81 коп., за период с 20.01.2018 по 19.02.2018 – 395 руб. 73 коп., за период с 20.02.2018 по 19.03.2018 – 287 руб. 78 коп., за период с 20.03.2018 по 19.04.2018 – 239 руб. 16 коп., за период с 20.04.2018 по 21.05.2018 – 163 руб. 77 коп., с 22.05.2018 по 19.06.2018 – 71 руб. 57 коп.).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание нарушение срока погашения кредитной задолженности, учитывая, что доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 23 204 руб. 19 коп., в том числе: 21 757 руб. 37 коп. – задолженность по основному долгу, 1446 руб. 82 коп. – задолженность по процентам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 775 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 19.04.2017 по 28.11.2019 в размере 23 204 (двадцать три тысячи двести четыре) руб. 19 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 775 (семьсот семьдесят пять) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ изготовлено 22.06.2021.