ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 г

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П. 

при секретаре Романовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2066/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - 

установил:

Истец- ФИО1 обратилась в суд в иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 371 927руб. ( л.д.4). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 

<

дата>. между ООО ГК «ЭНЕРГИЯ» (Подрядчик) в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 был заключён договор строительного подряда жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 200 кв.м. В начале октября 2018г. Ответчик запросил у Истца дополнительно денежные средства, ссылаясь на Договор, в связи с этим Истец перевел денежные средства на личный счет ФИО2 согласно следующему графику: 

<

дата> 200 000руб, 

<

дата>- 171 927руб. Однако на полученные денежные средства Ответчиком никакие работы и выполнены. Каких-либо договоров между Истцом и ФИО2 не заключалось, в результате чего за Ответчиком образовалось неосновательное обогащение обозначенную сумму. До настоящего времени Ответчик незаконно удерживает полученные денежные средства в размере 371 927 руб. без каких-либо оснований ( л.д.4). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал. 

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящее Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дата> между ООО ГК « Энергия» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 был заключен договор строительного подряда ( л.д.7). Однако, денежные средства вносились истцом не на счет ООО ГК « Энергия», а на счет ФИО2 Всего истец перечислила на счет ответчика 371 927рублей, что подтверждается представленными платежными документами от 

<

дата> и от 

<

дата>. Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, ООО ГК « Энергия» своих обязательств по договору строительного подряда не исполнено; ФИО2 денежные средства, перечисленные истцом на его счет, ей не вернул.

При таких обстоятельствах на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, в связи с чем, иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 6919, 27руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 371 927рублей и расходы по госпошлине 6919 рублей 27 копеек.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019г.