Дело №2-508/2018

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., с участием старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В., истца ФИО1, представителя ответчика - адвоката Кнзева В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 и просит прекратить у ответчиков право пользования жилым помещением- домом №

<

адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, в который были вселены ответчики. С его согласия ответчики зарегистрировались по указанному адресу.

С 2015 года отношения между сторонами испортились, ответчики выехали по иному месту жительства, вывезли принадлежащие им вещи. С тех пор в доме не проживают, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют. 

Поскольку ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, он вынужден обратиться в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к ответчикам о снятии их с регистрационного учета, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что сожительствовал до 2015 года с ФИО3 По её просьбе зарегистрировал в доме её зятя ФИО2, который никогда не вселялся в принадлежащее ему жилое помещение. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ним и ответчиками не заключалось.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений по заявленным исковым требованиям суду не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по адресу указанному в исковом заявлении, не проживает, место его жительства не известно, в связи с чем, для защиты его интересов назначен адвокат Князев В.Б.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Князев В.Б. указал, что позиция ответчика ему не известна, в связи с чем, просит вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки в суд не известил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4 является собственником жилого дома 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>

Согласно выкопировке из домовой книги, а также ответа отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД Росси по Саратовской области в вышеуказанном доме с 15 октября 2011 года зарегистрирован ФИО2, с 28 мая 2013 года ФИО3

Как следует из пояснений истца и показаний свидетелей, истец сожительствовал с ФИО3 до 2015 года, ФИО2 приходился ей зятем.

Из пояснений истца в судебном заседании, а также показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 следует, что истец сожительствовал с ФИО3 до 2015 года, ФИО2 приходился ей зятем. С 2015 года ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, ФИО2 в указанное жилое помещение никогда не вселялся, принадлежащих ответчикам вещей в доме не имеется, они не предпринимали попыток к вселению в жилой дом при отсутствии препятствий со стороны истца в этом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с иными материалами дела.

Доказательства заключения ответчиками с собственником дома соглашения о праве пользования домом, обременения жилого помещения правом пользования ответчиками, материалы дела не содержат. Истец в судебном заседании опроверг наличие договорных отношений с ответчиками относительно использования ими спорного жилого помещения.

Как следует из пояснений ФИО1, он неоднократно в устной форме обращался к ответчикам с требованием сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, однако до настоящего времени ФИО2 и ФИО3 данных требований не исполнили.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что проживание ответчиков и их регистрация в спорном жилом доме по адресу: 

<

адрес> нарушает права собственника жилого помещения ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков правовых оснований пользования жилым помещением.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым принять решение о прекращении права пользования ФИО2 и ФИО3 жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. в равных долях по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Прекратить у ФИО2, ФИО3 право пользования жилым домом №

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Судья Р.И. Шайгузова