Дело № 1-48/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2017 г. Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе :

председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

государственного обвинителя помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А., старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Никонова А.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Преображенского А.Д., Фатыховой С.Л.,

при секретаре Ляпуновой А.В., 

с участием Потерпевшей – гражданского истца Д..,

гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил две кражи : тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до концам по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до концам по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19.11.2016 в период времени с 17 часов до 24 часов, находясь у дома 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, решил совершить кражу имущества из данного дома, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Во исполнения преступного умысла, ФИО1 через калитку ворот прошел во двор дома 

<

адрес>, и при помощи принесенного с собой молотка, разбил стекло в раме окна веранды дома, после чего незаконно, с целью хищения чужого имущества, через образовавшееся отверстие в раме окна, проник на веранду дома, где руками толкнул дверь, ведущую в сени дома, отчего открылся шпингалет, запиравший дверь на веранде. Затем ФИО1 через открытую дверь незаконно проник в сени дома, где обнаружил стиральную машину, из которой, с целью хищения чужого имущества, при помощи принесенного с собой молотка, демонтировал электродвигатель, а затем умышлено, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Д..: 

- кастрюлю из алюминия, объемом 10 литров, стоимостью 747 рублей;

- электродвигатель от стиральной машины, стоимостью 467 рублей. 

Всего на общую сумму 1214 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 присвоил и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Д. ущерб на сумму 1 214 рублей. 

22.11.2016 в период времени с 21 часа до 24 часов ФИО1, находясь в квартире своего знакомого ФИО2, расположенной по адресу 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, предложил ФИО2., также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, совместно совершить хищение чужого имущества из 

<

адрес>, намереваясь продать похищенное имущество, а вырученные деньги потратить на их личные нужды. ФИО2 согласился участвовать в совершении преступления, вступив с ФИО1 в преступный сговор.

Во исполнении преступного умысла, 22.11.2016 в период времени с 21 часа до 24 часов ФИО1 совместно с ФИО2 пришли к дому 

<

адрес>, после чего они через калитку ворот прошли во двор указанного дома, где, действуя согласно предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 незаконно, с целью хищения чужого имущества, через отверстие в раме окна, проникли на веранду дома, после чего прошли через незапертую дверь в сени дома, а оттуда прошли через незапертую дверь в жилое помещение дома, где совместно, при помощи принесенного с собой гвоздодера, демонтировали из двух каменных печей две чугунные плиты, которые поместили в полимерный мешок, не имеющий ценности для потерпевшей, а затем умышлено, тайно, из корыстных побуждений, похитил из жилого помещения дома и веранды имущество, принадлежащее Д.:

- две чугунные плиты для каменной печи, общей стоимостью 6925 рублей; - металлическую духовку для каменной печи, стоимостью 1800 рублей, Всего на общую сумму 8 725 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 присвоили и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Д. значительный ущерб на общую сумму 8 725 рублей. 

24.11.2016 в период времени с 17 часов до 18 часов, ФИО1, находясь в квартире своего знакомого ФИО2, расположенной по адресу 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, предложил ФИО2, также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, совместно совершить хищение чужого имущества из двора 

<

адрес>, намереваясь продать похищенное имущество, а вырученные деньги потратить на их личные нужды. ФИО2 согласился участвовать в совершении преступления, вступив с ФИО1 в преступный сговор.

Во исполнении преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2 24.11.2016 около 18 часов, пришли к дому № по 

<

адрес>, где они через калитку ворот прошли во двор указанного дома, и незаконно, с целью хищения чужого имущества, через дверной проем, прошли под навес, расположенный во дворе дома, где обнаружили баню. После этого ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, открыв деревянный засов, запиравший дверь предбанника, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли в помещение предбанника, а оттуда, через незапертую на запирающее устройство дверь, незаконно проникли в помещение бани. Осмотрев помещение бани, ФИО1 и ФИО2 решили похитить из помещения бани имущество, принадлежащее Д.: металлический бак для воды, стоимостью 1485 рублей, металлическую печь с дымоходом, стоимостью 3500 рублей. Всего на общую сумму 4985 рублей. После этого, ФИО1 и ФИО2 совместно сняли с печи металлический бак для воды, который вынесли из бани во двор дома и поставили на привезенные с собой сани, а затем вернулись в помещение бани, где, при помощи обнаруженного в бане металлического прута, совместно демонтировали из кирпичной кладки металлическую печь с дымоходом. 

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, приготовили для последующего хищения металлический бак для воды и металлическую печь с дымоходом, принадлежащие Д.., общей стоимостью 4985 рублей. Однако ФИО1 и ФИО2, обнаружив, что к двору 

<

адрес> пришли К.А. и К.Е.., опасаясь быть застигнутыми на месте совершения преступления, скрылись с места совершения преступления, не доведя преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. 

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ходатайства были ими поддержаны, подсудимые указали, что вину признают полностью, согласны с фактическими обстоятельствами дела, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны. 

Ходатайства были поддержаны защитниками подсудимых.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

За совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашёл ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности их вины.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом : по преступлению, совершенному 19.11.2016, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; по преступлению, совершенному 22.11.2016, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению, совершенному 24.11.2016, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до концам по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 судом квалифицируются : по преступлению, совершенному 22.11.2016, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению, совершенному 24.11.2016, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до концам по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимых; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, мнение потерпевшего.

ФИО1 совершено три умышленных корыстных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, а два являются тяжкими. 

ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям суд учитывает признание им своей вины, раскаяние, состояние его здоровья, его положительные характеристики с места жительства (т. 2 л.д. 214-218), а также то, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитой и подсудимым не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается опасным, поскольку в настоящее время он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы; по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – наличие простого рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом полного признания вины по всему объему предъявленного ФИО1 обвинения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающими наказания обстоятельствами, совершение всех трех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений наказание ему назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым ФИО1 умышленных, квалифицированных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, направленных против собственности, степени их общественной опасности, не взирая на наличие смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категорий указанных преступлений, на менее тяжкие.

В силу ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание за неоконченное преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 совершен ряд умышленных корыстных преступлений в период непогашенной судимости, что характеризует его как личность склонную к асоциальным криминальным проявлениям, не желающую встать на путь исправления, представляющую опасность для окружающих. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, с учетом имущественного и материального положения подсудимого, который на момент осуждения не был трудоустроен и не имел источника дохода, суд считает целесообразным не назначать ФИО1 за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде штрафа.

В то же время, в целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему за каждое из преступлений дополнительный вид наказания - ограничение свободы, с исполнением по месту и в пределах того муниципального образования, где будет проживать ФИО1 после отбытия лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным частями 3 и 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 совершено два умышленных корыстных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, одно является тяжким. 

ФИО2 

<

данные изъяты>

Суд также учитывает, что после освобождения из мест лишения свободы решением суда в отношении ФИО2 был установлен административный надзор (том 2 л.д. 9), за нарушение которого он неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 27), что характеризует его как лицо, склонное к совершению противоправных деяний, не желающее вставать на путь исправления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям суд учитывает признание им своей вины, раскаяние, состояние его здоровья (со слов имеет хроническое заболевание легких), мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям суд учитывает как смягчающие обстоятельство явку с повинной ФИО2 (том 1 л.д. 22).

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитой и подсудимым не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается опасным, поскольку в настоящее время он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы; по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – наличие простого рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом полного признания вины по всему объему предъявленного ФИО2 обвинения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающими наказания обстоятельствами, совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием в действиях ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания у суда не имеется. 

В силу ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание за неоконченное преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

С учетом рецидива преступлений, суд назначает наказание ФИО2 за совершенные преступления по правилам ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учётом личности подсудимого ФИО2, степени и характера общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

При этом, исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, с учетом имущественного и материального положения подсудимого, суд считает целесообразным не назначать ФИО2 за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде штрафа.

В то же время, в целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему за каждое из преступлений дополнительный вид наказания - ограничение свободы, с исполнением по месту и в пределах того муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбытия лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам, предусмотренным частями 3 и 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об оставлении в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу, без изменения.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, времени содержания ФИО2 и ФИО1 под стражей (т. 2 л.д. 122,123).

В ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшей Д.., как гражданским истцом в соответствии со ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был заявлен гражданский иск к подсудимым ФИО1 и ФИО2, как гражданским ответчикам, о взыскании материального ущерба причиненного преступлениями в сумме 9214 рублей, который по настоящее время ей не возмещен (Том 1 л.д.87).

В судебном заседании гражданский истец Д. иск поддержала в полном объеме, пояснив в его обоснование, что преступлениями, совершенными подсудимыми ей причинен материальный ущерб в указанной сумме, который складывается из стоимости невозвращенных ей предметов – кастрюля алюминиевая 10 литров стоимостью 747 рублей и электродвигатель от стиральной машины стоимостью 467 рублей, а также из суммы, необходимой для восстановления разрушенных печей и двери, которую она определила в 8000 рублей. Просила взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб в сумме 9214 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 иск признал частично, в сумме 1214 рубля, в остальной части иск не признал, поскольку считает сумму недоказанной. 

Гражданский ответчик ФИО2 иск признал частично в размере половины суммы, необходимой для восстановления печей и двери, поскольку преступления они с ФИО1 совершали совместно. Не признал иск в части возмещения материального ущерба в сумме 1214 рубля, так как в краже имущества участия не принимал. 

Оценив предоставленные гражданским истцом доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба причиненного преступлениями в сумме 1214 рубля подлежащими полному удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положений которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, учитывая, что преступление 19.11.2016 – кража алюминиевой кастрюли и электродвигателя – было совершено ФИО1 единолично, основания для возложения обязанности по возмещению ущерба в этой части на ФИО2 не имеется.

Что касается расходов в сумме 8000 рублей на восстановление разрушенных печей и двери, заявленных Д.., то суд считает необходимым, признав за потерпевшей право на возмещение ущерба, передать вопрос о его размере на разрешение в порядке гражданского иска в соответствии с ч. 2 ст. 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств разрешить соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в доход федерального бюджета взысканию с осужденных не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание :

- по преступлению, совершенному 19.11.2016, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год;

- по преступлению, совершенному 22.11.2016, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год;

- по преступлению, совершенному 24.11.2016, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год. 

На основании ч. 3,4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов следующих суток, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору или получением медицинской помощи; не выезжать за пределы территории того муниципального образования по месту и в пределах которого ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО1 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27.04.2017.

Зачесть в срок отбытия основного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения свободы, время его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 04.04.2017 по 26.04.2017 включительно. 

Взыскать ФИО1 в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба 1214 рубля. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание :

- по преступлению, совершенному 22.11.2016, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год;

- по преступлению, совершенному 24.11.2016, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год. 

На основании ч. 3,4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО2 следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов следующих суток, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору или получением медицинской помощи; не выезжать за пределы территории того муниципального образования по месту и в пределах которого ФИО5 будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО2 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 27.04.2017.

Зачесть в срок отбытия основного наказания, назначенного ФИО2 в виде лишения свободы, время его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 28.03.2017 по 26.04.2017 включительно. 

Гражданский иск Д. в части взыскания материального ущерба в сумме 1214 рубля с ФИО2 оставить без удовлетворения.

Признать за Д. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения расходов на восстановление поврежденного имущества и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу : металлический бак, металлическую печь с дымоходом, две металлические плиты, металлическую духовку, металлический прут, стиральную машину, полимерный мешок- оставить в распоряжении Д.., гвоздодер – оставить в распоряжении ФИО2, металлические сани- оставить в распоряжении Т. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденными ФИО1 и ФИО4 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты их прав и интересов и оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/

Приговор . вступил в законную силу 22.06.2017

Судья М.Н.Глушкова

Секретарь судебного заседания А.В.Ляпунова

<

данные изъяты>