Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

горд Бор ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс программных систем» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Альянс программных систем» о взыскании заработной платы, указав, что он работал на предприятии ООО «Альянс программных систем» с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего консультанта отдела по внедрению и сопровождению систем управления предприятием. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 112 558 рублей. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 112 558 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 19621 рублей 06 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд о проведении судебного заседания в свое отсутствие, на вынесение решения в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «Альянс программных систем» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего Государственной инспекции труда в г Санкт-Петербург в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда… 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец работал в ООО «Альянс программных систем» в должности старшего консультанта отдела по внедрению и сопровождению систем управления предприятием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается трудовым договором.

Из материалов дела усматривается, а также в соответствии с п.5.1.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, установленную п.8.1 договора. Согласно п. 8.1 договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 13 600 рублей. Выплата заработной платы производится пропорционально отработанному времени.

Из представленной истцом сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 558 рублей.

Согласно справки – расчета от ДД.ММ.ГГГГ компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 15 607 рублей 36 копеек.

Из справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая сумма дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 558 рублей.

Из показаний истца следует, что работодатель начислял заработную плату, производил с нее отчисления в бюджет, однако фактически выплату ее работнику не производил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчику судом было предложено представить в дело доказательства, подтверждающие факт выплаты заработной платы истцу, однако указные доказательства ответчиком представлены не были.

Поскольку обязанность по выплате заработной платы возложена на работодателя, то именно ответчик должен был представить суду доказательства исполнения названной обязанности. Доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование ФИО1 о взыскании заработной платы в размере112 558 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 15607 рублей 36 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4063 рубля 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альянс программных систем» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альянс программных систем» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 112558 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 15607 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Альянс программных систем» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4063 рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков