ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 17 сентября 2020 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Анискина Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Красносельского района Санкт-Петербурга Малыгина С.С.

подсудимого ФИО1

защитника Марченко Л.Н.

представившей удостоверение № 3290, ордер № Н 268134,

при секретаре Раздорожном Е.К.

потерпевшей Т Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-394/2020 в отношении:

ФИО1, 

<

...>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище:

В период времени с 15 часов 00 минут 13 февраля 2020 года до 04 часов 00 минут 14 февраля 2020 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись имеющимся при нем ключом, открыл замок входной двери квартиры 

<

адрес> Санкт-Петербурга, зашел в вышеуказанную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище Т Е.В., откуда из комнаты с тумбочки взял принадлежащий последней телевизор марки «LG», модель «37LК430», серийный номер 203RAET0A748 (203ОрЭйИТи0Эй748), в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 рублей, а также взял из морозильной камеры холодильника две куриные тушки, стоимостью 120 рублей каждая, общей стоимостью 240 рублей, упакованные в не представляющие материальной ценности прозрачные полиэтиленовые пакеты и кусок свинины, массой 400 г., стоимостью 200 рублей, упакованный в не представляющий материальной ценности прозрачный полиэтиленовый пакет, после чего с места преступления с вышеперечисленным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил имущество Т Е.В. на общую сумму 7 440 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1, показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 показал также, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Марченко Л.Н., потерпевшая Т Е.В. и государственный обвинитель Малыгин С.С., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 18, ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств суд не установил.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами наличие у подсудимого 

<

...>

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, грамоты, 

<

...>, 

<

...> добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 

<

...>, публичное принесение потерпевшей извинений в суде за содеянное.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ к подсудимому ФИО1

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность указанных смягчающих обстоятельств, которую расценивает как исключительную и считает с учетом этих обстоятельств возможным назначить наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данное преступление в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телевизор марки «LG», модель «37LК430», серийный номер 203RAET0A748 (203ОрЭйИТи0Эй748), гарантийный талон от данного телевизора - оставить у потерпевшей Т Е.В. (т. 1 л.д 74-76). 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий: