Судья Коляниченко И.В. № 1-543-22-910/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 6 августа 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Крыловой Н.М.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

защитника ФИО1 – адвоката Трофимова П.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Трофимова П.П. в интересах ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 13 мая 2025 года, которым уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ

прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ - ФИО1 освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 18 000 рублей. 

Этим же постановлением разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек в сумме 34 509 рублей в связи с оказанием обвиняемому юридической помощи адвокатом, постановлено взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, который органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, поступило в Новгородский районный суд 31 марта 2025 года для рассмотрения по существу.

От подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

В судебном заседании защитник поддержал заявленное ходатайство, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Н. также полагала возможным прекратить дело с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 осознает, что неправильно поступил, раскаивается, с Н. фактически примирился, принес ей извинения, организовал ей праздник. 

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 мая 2025 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ. Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 34 509 рублей постановлено взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе адвокат Трофимов П.П. полагает, что судом при решении вопроса о возмещении процессуальных издержек допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Отмечает, что согласно материалам дела 28 апреля 2025 года Новгородским районным судом вынесено постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу №1-543/2025 по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 13 мая 2025 года в подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УК РФ и освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вместе с тем, суд приступив к рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ необоснованно взыскал с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в размере 34 509 рублей. Просит постановление Новгородского районного суда изменить в части взыскания процессуальных издержек, исключив указание о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 34 509 рублей и указав на возмещение процессуальных издержек в сумме 34 509 рублей за счет средств федерального бюджета. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, поступило в Новгородский суд для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи от 28 апреля 2025 года по уголовному делу назначено открытое судебное заседание в особом порядке принятия судебного решения на 13 мая 2025 года.

В подготовительной части судебного заседания от ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УК РФ и освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением суда от 13 мая 2025 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ - ФИО1 освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 18 000 рублей. 

Обжалуемым постановлением при прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию с осужденного взысканы процессуальные издержки (расходы на оплату услуг адвоката по назначению) в сумме 34 509 рублей. В этой части доводы апелляционной жалобы защитника заслуживают внимания. 

В п. 5(2) Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснено, что, исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по нереабилитирующим основаниям. Таким образом, судом неверно принято решение о взыскании процессуальных издержек с ФИО1, в связи с чем постановление в этой части подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 13 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 34 509 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Трофимова П.П. удовлетворить. 

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. 

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Михайлова