№ 2а-954/2020

61RS0005-01-2020-000520-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «14 » мая 2020 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Вещевайлове А.С., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выявлено имущество, а также не наложен арест.

В порядке подготовки к рассмотрению настоящего административного дела судом привлечено в качестве административного соответчика УФССП России по РО.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.03.2020г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

В связи с изложенным, ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем установления объектов недвижимости по исполнительному производству №-ИП и наложению ареста на объекты недвижимости.

ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

ФИО3 (заинтересованное лицо) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов дела следует, что в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО поступил исполнительный лист ФС 027362259 от 22.01.2020г., выданный органом: Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону, по делу № от 21.01.2020г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5 267 601 руб. в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.02.2020г. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые, по своей сути, не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства. 

Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем не выявлено имущество должника и не наложен арест, а также о бездействии должностного лица опровергается материалами дела ( л.д. 30-52, 77-97)

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; утверждение административного истца об обратном основано на ошибочном понимании закона.

Само по себе недостижение ожидаемого результата исполнения решения суда не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии иных обстоятельств.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом приведенные нормы надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца не установлены, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2020г.