№ 2-2064/2024

61RS0023-01-2024-000024-30

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«27» июня 2024 года 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Поповой А.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Норд Стар» к ФИО третье лицо ПАО «Плюс Банк», о взыскании процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 732 695 руб. на срок 48 месяцев, под 29,4 % годовых.

Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет Заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Надлежащее исполнение Заемщиком кредитного обязательства было обеспечено залогом принадлежащего Заемщику транспортного средства, имеющего следующие характеристики: марка, модель: ТС, год выпуска:ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.

Согласно условиям указанного выше Кредитного договора Заемщик должен был исполнять кредитное обязательство путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя все начисленные проценты и часть основного долга, в соответствии с Графиком платежей к Кредитному договору.

В период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту.

В связи с уступкой прав (требований) по кредитному договору и договору залога Шахтинским городским судом Ростовской области установлено процессуальное правопреемство по делу № 2-2850/2019. Произведена замена стороны истца (взыскателя и кредитора) - ПАО «Плюс Банк» на его правопреемника - ООО «Норд Стар», которое в настоящее время выступает надлежащим кредитором.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.09.2019 года по делу № 2-2850/2019 с ФИО в пользу ООО «Норд Стар» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 406,82 руб., из которых: сумма основного долга - 527 607,90 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 175 798,92 руб., неустойка - 0,00 руб. Взысканы расходы по госпошлине 16 234 руб.

Также указанным решением обращено взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее должнику.

Исходя из решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.09.2019 года, размер задолженности по кредитному договору определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заложенное транспортное средство на торгах не реализовывалось и в настоящее время по-прежнему принадлежит ответчику. Погашение взысканной судом задолженности было произведено должником за счет собственных средств.

При этом решением суда кредитный договор не был прекращен и продолжал действовать до момента его фактического исполнения.

Ответчик произвел фактическое погашение задолженности, взысканной вышеуказанным решением суда, лишь ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается расчетом задолженности и постановлением об окончании исполнительного производства).

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязуется уплатить Кредитору проценты в размере 29,4 % годовых.

Поскольку кредитный договор после принятия судебного постановления продолжал свое действие, то на сумму основного долга, взысканного судом, подлежали начислению проценты за пользование кредитными средствами по ставке 29,4% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после даты фиксирования судом задолженности для целей взыскания в судебном порядке) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического поступления на счет взыскателя всей суммы основного долга, взысканной наосновании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.09.2019 года).

Таким образом, задолженность Заемщика по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 716 086,78 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО в пользу ООО «Норд Стар» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 086,78 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16361 руб., обратить взыскание на принадлежащее ФИО транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель: ТС, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN №.

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ФИО в пользу ООО «Норд Стар» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405848,69 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины вразмере 13 258 руб, обратить взыскание на принадлежащее ФИО транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель: ТС год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN №. Возвратить ООО «Норд Стар» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3103 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с уступкой прав (требований) по кредитному договору и договору залога Шахтинским городским судом Ростовской области установлено процессуальное правопреемство по делу № 2-2850/2019. Произведена замена стороны истца (взыскателя и кредитора) - ПАО «Плюс Банк» на его правопреемника - ООО «Норд Стар», которое в настоящее время выступает надлежащим кредитором.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.09.2019 года исковые требования ООО «Норд СТАР» к ФИО, 3-е лицо ПАО «Плюс Банк» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскана с ФИО в пользу ООО «Норд Стар» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 703406,82 рублей, из которой сумма основного долга – 527607,90 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 175798,92 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита - 0,00 руб. Обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО,марки ТС год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №; Номер шасси (рама): отсутствует, Модель номер двигателя: № Номер кузова: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, с определением начальной продажной цены ТС в порядке Федерального закона "Об исполнительном производстве", в установлении судом начальной продажной цены ТС отказано.Взысканы с ФИО в пользу ООО «Норд Стар» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 234 руб.

Ответчик произвел фактическое погашение задолженности, взысканной вышеуказанным решением суда, лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что по окончании срока действия договора обязательства сторон по нему прекращаются, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязуется уплатить Кредитору проценты в размере 29,4 % годовых.

Поскольку кредитный договор после принятия судебного постановления продолжал свое действие, то на сумму основного долга, взысканного судом, подлежали начислению проценты за пользование кредитными средствами по ставке 29,4% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после даты фиксирования судом задолженности для целей взыскания в судебном порядке) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического поступления на счет взыскателя всей суммы основного долга, взысканной наосновании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.09.2019 года).

Таким образом, задолженность Заемщика по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 716 086,78 рублей.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Применительно к указанным положениям, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящее исковое заявление поступило в Шахтинский городской суд Ростовской области посредством системы «ГАС правосудие» ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) - следовательно, с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию за три последних года, предшествующих предъявлению иска, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения заемщиком суммы основного долга).

Таким образом, размер доначисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 405 848,69 рублей.

Суд, проверив представленный истцовой стороной расчет, а также заявление об уточнении иска с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в уточненной редакции, о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 848,69 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – статья 349 ГК РФ.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик предоставляет Кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего Договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

В соответствии с разделом 2 Договора, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель: ТС, год выпуска:ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.

Согласно п. 5 раздела 2 Договора, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 настоящего Договора (Индивидуальные условия кредитования) с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.09.2019 года исковые требования ООО «Норд СТАР» к ФИО 3-е лицо ПАО «Плюс Банк» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскана с ФИО в пользу ООО «Норд Стар» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 703406,82 рублей, из которой сумма основного долга – 527607,90 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 175798,92 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита - 0,00 руб. Обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИОмарки ТС, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №; Номер шасси (рама): отсутствует, Модель номер двигателя: № Номер кузова: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, с определением начальной продажной цены ТС в порядке Федерального закона "Об исполнительном производстве", в установлении судом начальной продажной цены ТС отказано.Взысканы с ФИО в пользу ООО «Норд Стар» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 234 руб.

Ответчик произвел фактическое погашение задолженности, взысканной вышеуказанным решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.09.2019 года ответчиком исполнено, в связи с чем, обращение взыскания на залоговое имущество повторно не допустимо.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 258 руб.

В силу ст. 93 ГПК РФ, ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины

3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из представленных документов усматривается, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина по настоящему делу в сумме 16 361 рублей на счет УФК по Ростовской области (ИФНС Межрайонная Россия № 25 по Ростовской области), которая полностью зачислена в бюджет. 

При указанных обстоятельствах, когда требования о взыскании процентов удовлетворены, а в иске об обращении взыскания на автомобиль отказано, то требование истца о возврате государственной пошлины основано на законе и подлежит удовлетворению в размере 3 103 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Норд Стар» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405848 руб. 69 коп, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 258 руб, а всего 413 106 руб. 69 коп.

В остальной части иска истцу отказать.

Возвратить ООО «Норд Стар» излишне уплаченную в бюджет госпошлину по гражданскому делу № 2-2064/2024 по иску ООО «Норд Стар» к ФИО третье лицо ПАО «Плюс Банк» о взыскании процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 3 103 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет МИ ФНС Россия по управлению долгом.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024 года