РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советск 10 марта 2025 года 

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Понимаш И.В., 

с участием прокурора Марушкина И.К., 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Батуринцевой Ю.К., помощнике судьи Плотниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Советска Калининградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора г.Советска Калининградской области обратился в Советский городской суд Калининградской области в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, требования по которому обосновал следующим. Прокуратурой города входе проверки, проведенной по обращению ФИО1 установлено, что ФИО2 20.10.2023 постановлением мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области по административному делу № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ по факту оскорбления ФИО1 Данный факт свидетельствует о причинении ФИО1 нравственных страданий, которые выразились в переживаниях по поводу своей репутации, чести и достоинства. ФИО1 причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 50 000 рублей. Поскольку ФИО1 является пенсионером, в силу возраста, она не может самостоятельно обратиться с иском в суд, в связи с чем, на основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с исковым заявлением в защиту интересов ФИО1 обращается прокурор. Ссылаясь на положения ст.ст. 150, 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Марушкин И.К. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнил, что при обращении в прокуратуру с заявлением, ФИО1 пояснила, что очень переживала в связи с нанесенными ей ФИО2 оскорблениями. 

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить иск прокурора, по основаниям и доводам в нем изложенным. Пояснила, что ФИО3 знаком ей наглядно, они оба проживают в ГБСУ социального обслуживания Калининградской области «Советский дом-интернат для престарелых и инвалидов». Летом 2023 года на своей открытой странице в социальной сети «Одноклассники» она разместила свою фотографию. ФИО2 под фотографией разместил свои оскорбительные комментарии. Размещенные ФИО2 слова задели её честь и достоинство, оскорбили её. Она очень переживала, у неё поднялось давление, болела голова, было неудобно перед знакомыми, которые это прочитали и потом спрашивали, почему такое произошло. До настоящего времени, вспоминая данные события, она испытывает чувство волнения. ФИО2 свои извинения ей не приносил, они не общаются. ФИО2 всегда ведет себя агрессивно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что ФИО1 всё и всегда врет, а ей он сказал правду и готов её повторить. Постановление мирового судьи от 20.10.2023 он не обжаловал, штраф не оплачивал. У него нет денег, он проживает в ГБСУ социального обслуживания Калининградской области «Советский дом-интернат для престарелых и инвалидов», от пенсии у него остается 5 000 рублей, он инвалид, признан судом банкротом. Ему нечем платить ФИО1 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Статьей ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК России).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 20.10.2023 ФИО2 признан виновным в совершении 25.07.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно в оскорблении, совершенном публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", в отношении ФИО1, выраженном в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. По данному факту ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, действия ответчика ФИО2, выразившиеся в публичном высказывании в сети "Интернет" в адрес ФИО1 оскорблений, причинили истцу моральный вред.

Привлечение ФИО2 к административной ответственности за оскорбление (ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ) является основанием для возложения на него обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Истец при рассмотрении дела в судебном заседании указала на то, что в результате нанесенных ей ФИО2 оскорблений, ей причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных переживаниях, кроме того, очевидцами нанесенных ей оскорблений были её знакомые прочитавшие оскорбительные комментарии ответчика к её фотографии в сети «Интернет», что причинило ей дополнительные нравственные страдания и переживания. 

При разрешении спора суд учитывает, что истец и ответчик проживают в ГБСУ социального обслуживания Калининградской области «Советский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на условиях предоставления учреждением за плату круглосуточного стационарного социального обслуживания. 

ФИО1 является инвалидом второй группы, размер её ежемесячного дохода, состоящего из страховой пенсии и ЕДВ, составляет 21 410 руб.

ФИО2 является инвалидом первой группы, ежемесячный размер его пенсии составляет 22 428,70 руб., имеет в собственности автомобиль Мерседес S55 AGМ, 2002 года выпуска, госномер №.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.08.2024 по делу №А21-10642/2023, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку истцом заявлены требования неимущественного характера имеющего денежную оценку о компенсации морального вреда, причиненного оскорблениями нанесенными ответчиком, то оснований для оставления иска без рассмотрения на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, характер понесенных ей нравственных страданий, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, имущественное положение отетчика, его поведение во взаимоотношениях спорящих сторон, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу ФИО1 в размере 5 000 рублей, взыскав их с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Советска Калининградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в Советском городском округе, в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» государственную пошлину в размере в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 24.03.2025.

Судья И.В. Понимаш