№12-16/2020

РЕШЕНИЕ

город Фролово 28 мая 2020 года 

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Лиферова Т.А., с участием прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры Кучеренко Н.Г., рассмотрев протест заместителя Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Симоновой С.Д. на постановление №188100341800015190009 от 29 января 2020 года начальника ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ,

установил:

заместитель Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области обратился в суд с протестом на предмет на предмет отмены постановления вынесенного начальником ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» ФИО6 № 18810034180001519009 от 29 января 2020 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование протеста указав, что в постановление №188100341800015190009 от 29 января 2020 года указано, что ФИО2 14 июля 2019 года на 54 км автомобильной дороги Стародеревянковская- Ленинградская- Кисляковская, двигаясь по дороге с двусторонним движением, которая имеет две полосы, совершил маневр – обгон попутного ТС, в конечной фазе которого допустил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил пп. 1.3, 9.1 ПДД. Таким образом. Событие административного правонарушения произошло 14 июля 2020 года, а постановление о привлечении к ответственности вынесено 29 января 2020 года, то есть по истечению более 6 месяцев. Тем самым, сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления уже истекли. Материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 для проверки во Фроловскую межрайонную прокуратуру из ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» поступил 13 февраля 2020 года. В связи с чем, в установленный законом срок настоящий протест принесен быть не мог.

Просит восстановить срок на принесение протеста, отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810034180001519009 от 29 января 2020 года в отношении ФИО2, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности с п. 4 ч. 1 ст. 24.5 КоА ПРФ

При рассмотрении протеста прокурор Кучеренко Н.Г. поддержала доводы протеста, просила удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста прокурора.

Начальник ОГИБДД МО МВД России по Волгоградской области ФИО7., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие представителя государственной инспекции труда в Волгоградской области.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Считаю возможным восстановить прокурору срок на принесение протеста на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» ФИО1 от 29 января 2020 года, поскольку указанное постановление во Фроловскую межрайонную прокуратуру поступило только 13 февраля 2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на сопроводительной.

В соответствие со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Судом установлено, что 14 июля 2019 года в 10 часов 15 минут на 54 км автомобильной дороги Стародеревянковская –Ленинградская – Кисляковская, двигаясь по дороге с двусторонним движением, которая имея две полосы, совершил маневр – обгон попутного ТС, в конечной фазе которого допустил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил пп. 1.3, 9.1 ПДД РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» ФИО8. от 29 января 2020 года привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение было совершено 14 июля 2019 года. Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истекает 14 сентября 2019 года. 

Постановление об административном правонарушении вынесено начальником ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» ФИО1 – 29 января 2020 года, то есть за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В случаях прекращения производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности закон не предусматривает возможность разрешения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Фроловский» постановления по доводам протеста прокурора, судом установлено, что на момент вынесения указанного постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Фроловский» ФИО9. не может быть признано законным и обоснованным, потому подлежит отмене. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Фроловский» №18810034180001519009 от 29 января 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья Т.А. Лиферова