Гражданское дело № 2 - 485/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кирилиной И.Н., 

при секретаре Зимовец И.М., 

с участием истца ФИО1, её представителя по доверенности ФИО2, представителей ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, по ордеру ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, ФИО8, ФИО9, СНТ «ГРЭС» №, Администрации города Конаково, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области о признании результатов межевания недействительными, об установлении границ земельного участка, 

установил:

В суд обратилась истец ФИО1 с иском к ФИО3, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, ФИО8, ФИО9, СНТ «ГРЭС» №, Администрации города Конаково, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области о признании результатов межевания недействительными, об установлении границ земельного участка.

Требования истца обоснованы тем, что истец ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 870 кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Участок принадлежит на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного администрацией 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым №, площадью 589 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, собственник ФИО3, с земельным участком с кадастровым №, площадью 369 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, собственники ФИО6, ФИО8, с земельным участком с кадастровым №, площадью 512 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, владелец земельного участка ФИО9 Граница земельного участка истца с участком ФИО3 и участком, принадлежащем Переходенко, всегда имел прямую линию без изломов и вкраплений, данные обстоятельства подтверждаются выкопировкой из плана земель СНТ с обозначением земельного участка. ФИО3 в одностороннем порядке изменила линию границы между земельными участками и сдвинула забор в сторону земельного участка истца примерно на метр. На устные замечания и претензии она не отреагировала, так же как не отреагировала на письменную претензию. Т.о., она захватила часть земельного участка истца, которым она не может пользоваться. С целью определения границ своего земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, при этом он пояснил, что необходимо согласовать границы земельного участка истца в индивидуальном порядке с собственниками смежных земельных участков. Она обратилась к собственникам земельных участков с предложением о согласовании границ, однако согласия получено не было. 

Уточнив требования в судебных заседаниях 17 августа 2017 года, 26 октября 2017 г., просит:

- признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, смежную границу между указанными земельными участками, неустановленной;

- установить границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью 870 кв.м., по адресу: 

<

адрес> в соответствии с приложением № заключения эксперта по землеустроительной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены смежные землепользователи ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, ФИО8, ФИО9, СНТ «ГРЭС» №, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области.

Протокольным определением суда от 21 июня 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г. Конаково.

Истец ФИО1, её представитель по доверенности (л.д.31) ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по сведениям сайта «Почта России» судебная корреспонденция получена адресатом.

Представитель ответчик по доверенности (т.2 л.д.43) ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика по ордеру (т.4 л.д. 168) ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчики ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени, дате, месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой о причине возвращения «Истек срок хранения».

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой о причине возвращения «Истек срок хранения».

Представитель СНТ «ГРЭС» № ФИО12 в судебном заседании не возражал против установления границ земельного участка ФИО1 согласно варианту, предложенному экспертом.

Ответчик Администрация города Конаково представителя в судебное заседание не направила, о времени, дате, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области представителей в судебное заседание не направили, о времени, дате, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 28 и ч. 1 ст. 29 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в аренду на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до принятия Федерального закона от 30 декабря 2015 года №452 – ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

В силу ч. 1 ст. 7 Закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч. 9 ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Таким образом, в случае, если местоположение границ участка по документам определить невозможно или такие документы отсутствуют, границы земельного участка определяются в соответствии с фактически сложившимся длительным землепользованием.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, статус сведений объекта недвижимости «ранее учтенный», декларированная площадь 870 кв.м. Участок имеет категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Правообладатель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, статус сведений объекта недвижимости «ранее учтенный», уточненной площадью 589 кв.м. Участок имеет категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Правообладатель ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: Тверская № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, статус сведений объекта недвижимости «ранее учтенный», уточненной площадью 369 кв.м. Участок имеет категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Правообладатели: ФИО8 – ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО6 ? доля в праве общей долевой собственности. 

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, статус сведений объекта недвижимости «ранее учтенный», уточненной площадью 512 кв.м. Участок имеет категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, в заключении кадастрового инженера указано, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. Площадь земельного участка соответствует сведениям ГКН. Конфигурация границы земельного участка соответствует конфигурации земельного участка, указанной в выкопировке из плана земель с/к № КГРЭС. 

В соответствии с п.3 ст.1 ФЗ от 24 июля 2007 года №221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до принятия ФЗ от 30 декабря 2015 года №452 – ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально – определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Т.о., кадастровый учет в отношении земельного участка по существу представляет из себя фиксацию сведений об уникальных характеристиках земельного участка.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 7 Закона о кадастре описание местоположения границ земельного участка входит в перечень сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, подлежащих внесению с государственный кадастр недвижимости. 

Согласно частям 2 и 3 ст. 40 Закона о кадастре, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соотве6тствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим федеральным законом порядка извещения указанного лица, данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. 

Согласно ст.43 ФЗ от 13.07.2015 г. №218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Истец ФИО1 просит установить границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью 870 кв.м., по адресу: 

<

адрес> в соответствии с приложением № заключения эксперта по землеустроительной экспертизы.

Условием установления границ земельных участков в судебном порядке является факт осуществления заявителем процедуры межевания и согласования границ со смежными землепользователями, по результатам которой между смежными землепользователями не достигнуто соглашение.

Определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

По заключению эксперта ФИО21 площадь земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам равна 870 кв.м. Земельный участок на момент экспертных замеров по периметру огорожен забором, площадь земельного участка в заборе по периметру составляет 861 кв.м. Соответственно разница между используемой площадью и площадью по правоустанавливающим документам равна 9 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам равна 589 кв.м. Земельный участок на момент экспертных замеров по периметру огорожен забором, площадь земельного участка в заборе составляет 589 кв.м., соответственно разницы между площадью по правоустанавливающим документам и используемой площадью земельного участка не выявлено. На данный земельный участок имеется межевое дело, подготовленное МП «Землеустроитель» от 2001 г., так же имеется межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО13 ФИО14 инженером ФИО13 подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером № с учетом характерных точек границ смежных земельных участков, сведения о которых содержались в Едином государственном реестре недвижимости.

Межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ФИО22 в 2016 г. не был сдан в орган кадастрового учета в связи с отсутствием согласований со смежными земельными участками. Межевой план на земельный участок с кадастровым номером № выполненный кадастровым инженером ФИО13 сдан в орган кадастрового учета и земельный участок прошел государственный кадастровый учет. 

По материалам дела, исходной землеустроительной документации, и из правоустанавливающих документов в отношении указанного и смежных земельных участков возможен один вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № (Приложение №). Установление границ земельного участка происходит таким образом, что граница смежного земельного участка с кадастровым номером № остается, согласно существующему забору на дату экспертных исследований, которая совпадает с межевым делом, подготовленным ФИО13 Если изменять данную смежную границу, то площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшится и будет отличаться от площади, указанной в правоустанавливающих документах. Самозахвата (излишка) в границах земельного участка с кадастровым номером № не установлено. Установление границ земельного участка с кадастровым номером № возможно лишь за счет земель общего пользования, т.к. существующий забор (сложившийся порядок пользования земельным участком) частично выходит на земельный участок общего пользования с кадастровым номером №. Установление таким образом границ земельного участка с кадастровым номером № не будет препятствовать использованию земель общего пользования, т.е. ширина земель общего пользования в самом узком месте будет составлять 3,21 м. и на момент экспертных исследований забор уже соответствовал данной ширине земельного участка с кадастровым номером №

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие – либо данные, позволяющие считать, что права истца нарушены ответчиком ФИО3, поскольку самозахвата (излишка) в границах земельного участка с кадастровым номером № не установлено. Правомерное использование ответчиком земельного участка площадью 589 кв.м. подтверждается так же межевым делом от 2001 года. 

Обосновывая свои требования истец настаивала на том, что площадь ее земельного участка меньше той, которая указана в первичных правоустанавливающих документах, что и явилось основанием для оспаривания результатов межевания земельного участка ответчика.

Однако суд приходит к выводу, что права истца ответчиком не нарушены, что подтверждается и объективными материалами дела, в частности, правовое значение имеет то обстоятельство, что площадь земельного участка ответчика ФИО3 соответствует правоустанавливающим документам.

Соответственно, настаивая на том, что площадь земельного участка у истца уменьшилась, истец должна была доказать, что именно на такую площадь увеличился земельный участок ответчика. Вместе с тем, как видно из материалов дела и из приведенного выше, площадь земельного участка ответчика не увеличилась.

Однако, именно на том, что в результате межевания земельного участка ответчика были нарушены права истца, а именно уменьшена площадь ее земельного участка ответчик и основывала свои требования.

Оценив доказательства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что изменение данной площади связано не с приращением этой площади земельным участком ответчика.

Соответственно, истец не доказала суду то, что межеванием земельного участка ответчика ФИО3 нарушены ее права, в связи с чем, требования признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, смежную границу между указанными земельными участками, неустановленной удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 и подпунктом 6 пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) и аналогичными нормами пункта 20 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" пересечение одной из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, границ другого земельного участка, сведения о котором уже содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости) является основанием для приостановления кадастрового учета и последующего отказа в нем.

В экспертном заключении указано, что установление границ земельного участка с кадастровым номером № возможно лишь за счет земель общего пользования, т.к. существующий забор (сложившийся порядок пользования земельным участком) частично выходит на земельный участок общего пользования с кадастровым номером №. Установление таким образом границ земельного участка с кадастровым номером № не будет препятствовать использованию земель общего пользования, т.е. ширина земель общего пользования в самом узком месте будет составлять 3,21 м. и на момент экспертных исследований забор уже соответствовал данной ширине земельного участка с кадастровым номером №.

Однако, установление границ земельного участка ФИО1 по варианту, предложенному экспертом, приведет к пересечению одной из границ земельного участка с границами СНТ, что недопустимо в силу закона.

В связи с изложенным требование ФИО1 установить границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью 870 кв.м., по адресу: 

<

адрес> в соответствии с приложением № заключения эксперта по землеустроительной экспертизе удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> недействительными в части смежной границы с земельным участком с кадастровым №, о признании смежную границу неустановленной, об установлении границ земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Председательствующий И.Н. Кирилина

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2017 года.

Председательствующий И.Н. Кирилина