Дело № 2а-912/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Урюпинск 11 ноября 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н., 

при секретаре судебного заседания - Гайворонской Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление САО «ВСК» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании бездействий незаконными и возложении обязанности. 

В обосновании заявленных требований указало, что 25 января 2019 года страховой компанией в адрес ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области был направлен исполнительный документ о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>.. Однако до настоящего времени исполнительное производство на основании данного исполнительного производства не возбуждено, документы о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес страховой компании не направлены. Полагает, что данное бездействие нарушает права взыскателя по исполнительному документу. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и направить в адрес страховой компании постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство, УФССП России по Волгоградской области. Также в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО3.

Административный истец, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики и заинтересованное лицо, извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Суд, в силу ст. 150 КАС РФ, учитывая, что административные истец и ответчики, а также заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не признана обязательной, в судебное заседание не явились, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц и по заявленным требованиям. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданам, организациям, иным лицам предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области от 12 сентября 2016 года с ФИО3 в пользу САО «ВСК» взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серия ВС №, который 18 января 2019 года был направлен для исполнения в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области (л.д.35-37).

Обращаясь в суд с настоящим иском административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель до настоящего времени исполнительное производство не возбудил, постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не отправил.

В силу пунктов 1 и 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административный ответчик, возражая относительно заявленных требований, направил в адрес суда копию исполнительно производства. Из материалов исполнительного производства № 5357/19/34033-ИП следует, что 08 февраля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по взысканию в пользу САО «ВСК», задолженности в сумме 

<

данные изъяты>.. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 08 февраля 2019 года, в адрес САО «ВСК» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 08 февраля 2019 года. 

В рамках исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, в период с 18 февраля 2019 года до 27 апреля 2019 года, путём электронного взаимодействия, были направлены запросы в различные кредитные учреждения и регистрирующие органы. Из полученных ответов на запросы установлено отсутствие у должника имущества и счетов в кредитных учреждениях (л.д. 23-26).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем, в ходе исполнения неоднократно осуществлялся выход на адрес должника, о чем составлялись акты (л.д. 30, 31). По результатам выхода, установить местонахождение должника не представилось возможным. 

20 февраля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено, исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя (л.д. 27-28), что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 19-22).

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, организации, обратившейся в суд за защитой своих прав (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ). 

Из положений ст. 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку представленные административным ответчиком документы, опровергают доводы административного истца, а исполнительное производство возбуждено 08 февраля 2019 года, то суд не усматривает нарушения прав взыскателя – административного истца, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 и УФССП России по Волгоградской области. 

Также не подлежат удовлетворению требования страховой компании к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2, поскольку она является начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области и данное исполнительное производство на её исполнении не находится и не находилось. 

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, в течение которого судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования, не является пресекательным, в связи с чем, неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными и возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Савченко